РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2026 по иску муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к Аладушкину Р.А. о взыскании ущерба, установил:
*** в суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее по тексту – МКУ «УДИБ») к Аладушкину Р.А. (далее по тексту – Аладушкин Р.А. ) о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего использования парковочного места.
В обоснование заявленных требований указано, что на балансовом учете истца числится объект «Платная парковка» (парковочное место) по адресу: *** (включая *** и пер. ***, от *** до ***) (148 мвшино/мест)», в состав объекта входит оборудование – «парковочные замки» 148 шт.».
Приведенное парковочное пространство является автоматизированной системой, в которой синхронизирована работа, в том числе парковочных замков, для его использования необходимо придерживаться следующего алгоритма: ознакомиться с правилами пользования платным парковочным пространством, а так же информацией по использованию парковочного замка, которые размещены на информационных щитах при въезде на платные парковки, а так же на интернет-сайте и мобильном приложении «Краспаркинг». Далее, необходимо скачать приложение «Краспаркинг» путем считывания QR-кода (расположен на информационном щите), зарегистрироваться в приложении, ввести номер приобретенного парковочного замка, после чего он опустится и парковкой можно будет пользоваться. После того, как пользователь выехал с парковки, замок закроется автоматически и необходимо будет оплатить счет за пользование парковочной системой. Согласно информации, изложенной в правилах, следует, что запрещается повреждать оборудование, установленное на территории платной муниципальной парковки. Кроме того, указано, что умышленное повреждение оборудования преследуется по закону.
Таким образом, после соблюдения всех вышеперечисленных процедур по приобретению парковочного замка, пользователь на транспортном средстве может беспрепятственно заехать, а в последствии и выехать с данного парковочного места, оборудованного замком.
В нарушение предусмотренных правил пользования парковочной системы ***, ***, ***, ***, ***, *** произошло незаконное открытие парковочных замков ***, ***-*** по адресу: ***, *** по адресу: ***, - Аладушкиным Р.А. , управляющим транспортным средством марки «БМВ ***» гос. номер ***, в результате чего парковочные замки были повреждены и вышли из строя.
Стоимость восстановительных работ по замене 1 поврежденного парковочного замка с учетом стоимости замка составляет 8490 руб., из которых стоимость 1 поврежденного мотора-редуктора составляет 4912 руб. Поскольку повреждение парковочного замка произведено 6 раз, общая сумма причиненного имуществу юридического лица подлежащего возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, составляет 50940 руб.
При фактическом повреждении парковочного замка, а именно мотора-редуктора, путем физического воздействия на дугу парковочного замка (перемещения ее из исходного положения дуги, обеспеченного за счёт удержания ее в исходном положении, именно мотором-редуктором), что приводит к выламыванию внутренних механизмов мотора-редуктора, исключающее возможность дальнейшего использования мотор-редуктора по его функциональному назначению, происходит автоматизированная передача данных о поломке на сервера, обеспечивающая запуск аварийной записи на специальных технических средствах, имеющих функции фотосьемки, видеозаписи. После чего информация передается истцу, а так же исполнителю (ИП «***»), по заключенному муниципальному контракту последний в течении 24 часов обеспечивает аварийный ремонт поврежденного парковочного замка с заменой мотора-редуктора, с последующим выставлением счета.
Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Аладушкина Р.А. была направлена претензия о добровольном возмещении, причиненного ущерба, однако требования оставлены без удовлетворения.
Основываясь на положениях ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с Аладушкина Р.А. в пользу истца МКУ «УДИБ» ущерб в размере 50940 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Аладушкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии в действующим законодательством для организации, в том числе выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а так же искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, что следует из представленного в материалы дела Устава учреждения.
На балансовом учете МКУ «УДИБ» числится объект «Платная парковка (парковочное место), расположенное по адресу: *** на участке от *** до *** (включая *** и *** от *** до ***) (148 машино/мест)». В состав объекта входит оборудование – «парковочные замки 148 шт», указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справками, а так же инвентарной карточкой.
Между МКУ «УДИБ» и ИП А заключены муниципальные контракты № *** от ***, срок оказания услуги до ***; № *** от ***, срок оказания услуги до ***, предметом которых является оказание услуг по содержанию платных парковочных пространств в городе Красноярске в 2024, 2025 г.г. Согласно п. 6 приложения *** к муниципальному контракту от *** №*** к оборудованию, которое необходимо содержать, относится в том числе: платное парковочное пространство, расположенное по адресу: ***, вдоль сквера *** в районе ***; платное парковочное пространство, расположенное по адресу: ***.
Согласно требованиям к оказанию услуг (п. 2 приложения *** к муниципальному контракту от *** №***, п. 2.9 приложения *** к муниципальному контракту от *** годп №***) при поступлении информации о неисправности парковочного оборудования, исполнитель должен незамедлительно отреагировать, в том числе оказать помощь пользователем на месте; исполнитель должен производить текущий ремонт (замену) вышедшего из строя парковочного оборудования и его элементов, предметов ограждения (парковочных столбиков), а так же камер видеонаблюдения.
Стороной истца в материалы дела так же представлены правила пользования платной городской парковкой.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно служебным запискам начальника мониторинга пропускной способности улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения выявлены факты умышленного повреждения парковочного замка: *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, каждый раз лицом, управляющим транспортным средством марки «БМВ 316» гос. номер ***.
На видеозаписях парковочных стоянок зафиксированы повреждения замка в указанные даты водителем автомобиля марки «БМВ ***» гос. номер ***.
По каждому факту повреждения парковочных замков МКУ «УДИБ» обращалось в отдел полиции с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
В ходе проверки заявлений было установлено, что собственником транспортного средства марки «БМВ ***» гос. номер *** является Аладушкин Р.А.
Определениями от ***, *** было отказано в возбуждении дел об административном правонарушении по факту умышленного повреждения: *** парковочного замка ***, по адресу: ***; *** парковочного замка ***, по адресу: ***; *** парковочного замка ***, по адресу: ***; *** парковочного замка ***, по адресу: ***; *** парковочного замка ***, по адресу: ***; *** парковочного замка ***, по адресу: ***, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием административного правонарушения.
Согласно расчетам, представленным ИП А, им произведены аварийно-восстановительные работы по восстановлению парковочных замков и стоимость работ составила: замок ***, повреждение от *** в размере 8490 руб.; замок ***, повреждение от *** – в размере 8490 руб.; замок ***, повреждение от *** – размере 8490 руб.; замок ***, повреждение от ***- размере 8490 руб.; замок ***, повреждение от ***- в размере 8490 руб.; замок ***, повреждение от *** в размере 8490 руб. Общая стоимость восстановительных работ парковочных замков составила 50940 руб.
Приведенные работы исполнителем ИП А были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика Аладушкиным Р.А. при управлении транспортным средством на территории парковочного места, принадлежащего истцу, по причине несоблюдения правил пользования платной парковкой, был причинен вред имуществу истца.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства возмещения возникшего вреда истцу.
В связи с чем, исковое требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к Аладушкину Р.А. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Аладушкина Р.А. , *** года рождения (паспорт *** ***) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: 2466215012; ОГРН: 1082468051995) ущерб в размере 50940 руб.
Взыскать с Аладушкина Р.А. (паспорт *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня со дня принятия решения.
Председательствующий М.Ф. Антоневич