Дело № 2-430/2026
75RS0010-01-2026-000934-96
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации пгт. Забайкальск 05 октября 2026 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Павленко Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26.11.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Павленко О.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 468,65 руб. сроком до 26.11.2019 под 25,9% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора займа возврат задолженности в установленный срок не произвела.
26.10.2017 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) № которому права требования по кредитному договору №№ перешли ООО "ТРАСТ".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО ТРАСТ», истец просил суд взыскать в свою пользу с Павленко О.В. задолженность по кредитному договору № в размере 533 360,24 руб. из которых 482 253,55 руб. – задолженность по основному долгу, 51 106,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 667,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Махова В.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Павленко О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в связи, с чем в иске отказать.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» и Павленко О.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 499 468,65 руб. сроком до 26.11.2019 под 25,9% годовых.
Стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
26.10.2017 между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по кредитному № перешли ООО "ТРАСТ".
12.12.2023 ООО "ТРАСТ" переименовано в ООО ПКО "Траст".
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В целях определения периода задолженности по кредитному договору №№ следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 Гражданского кодекса РФ.
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» сдано в организацию почтовой связи 28.08.2026, поступило в районный суд 10.09.2026.
Из материалов дела также следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществлялась ежемесячно, последний платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с августа 2014 г. Банку стало известно о ненадлежащем исполнении Павленко О.В. своих обязательств по кредитному договору, при этом банк не был лишен возможности прибегнуть к истребованию кредитной задолженности в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек в июле 2017 года, однако, за судебной защитой истец обратился с существенным пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования Общества оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Павленко Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья М.И. Капитонова