ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри – Довжик К.В., инспектора ФКУ УИИ Нерюнгринского межмуниципального филиала Тарасова М.В., осужденного Кляузова А.Н., защитника-адвоката Слепокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ермошина А.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2026 года в отношении осужденного Кляузова Александра Николаевича, установил:
начальник инспекции обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2026 года в отношении Кляузова А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 30 мая 2026 года. Так, приговором суда назначено наказание в виде исправительных работ. Во вводной части приговора указано, что Кляузов А.Н. трудоустроен в <данные изъяты> Из <данные изъяты> поступила информация о том, что Кляузов А.Н. в трудовых отношениях с данной организацией не состоял.
В судебном заседании старший инспектор Тарасов М.В представление поддержал, просит разъяснить возникшие сомнения ввиду того, что судом не проверено наличие у осужденного места работы при назначении указанного вида наказания.
Адвокат Слепокуров А.А. считает, что оснований для разъяснения сомнений не имеется.
Осужденный Кляузов А.Н. просит учесть, что в настоящее время трудоустроился и намерен отбывать наказание.
Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В. полагает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.
Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешить возникшую неясность, если это не изменяет существо приговора, не нарушает прав осужденного и других участников процесса, не влечет ухудшения положения осужденного.
14 мая 2026 года Кляузов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ приговором Нерюнгринского городского суда от 14 мая 2026 года и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 30 мая 2026 года.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 50 УК РФ федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.
Во вводной части приговора указано, что Кляузов А.Н. трудоустроен в <данные изъяты>
При исполнении приговора в адрес инспекции поступила информация из <данные изъяты> от 18 сентября 2026 года, из которой следует, что Кляузов А.Н. в трудовых отношениях не состоял, договор с <данные изъяты> не заключал.
Вместе с тем, согласно информации, поступившей по запросу суда, Кляузов А.Н. с 31 марта 2026 года был трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>».
Таким образом, при установлении места работы осужденного Кляузова А.Н. неверно указано место трудоустройства.
Доводы инспектора о том, что судом не проверено наличие у осужденного места работы при вынесении приговора являются несостоятельными, поскольку уголовно – исполнительная инспекция не наделена полномочиями по обжалованию приговора суда в части назначенного наказания.
Суд отмечает, что согласно приказу от 28 сентября 2026 года Кляузов А.Н. уволен из <данные изъяты>
Судом разъясняется, что осужденный, уволенный с основного места работы после вынесения приговора суда, обязан трудоустроиться самостоятельно либо встать на регистрационный учет в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо со дня увольнения. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему органами службы занятости работы или переквалификации.
Кроме того, суд также разъясняет, что непринятие мер к трудоустройству осужденным, уволенным с основного места работы, выразившееся в неисполнении указанных обязанностей, отнесено к нарушению порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд постановил:
разъяснить неясности при исполнении приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2026 года в отношении Кляузов А.Н. осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Во вводной части приговора суда указать – трудоустроенного в <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина