ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Марченко Е.Л., с участием прокурора Стрекаловский А.А., следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Егузекова А.И., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьевой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Егузекова А.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил:
09.04.2026 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В тот же день на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2026 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2026) в отношении Галочкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 06.06.2026.
Постановлениями того же суда от 04.06.2026, 04.08.2026, 04.09.2026, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 неоднократно продлевался и установлен до 05 месяцев 29 суток, то есть по 06.10.2026.
16.04.2026 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
22.06.2026 следственным отделом по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении ФИО1 и иного лица.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа: 09.08.2026 - до 4 месяцев, 09.09.2026 - до 5 месяцев, 09.10.2026 - до 6 месяцев, 02.10.2026 – до семи месяцев, то есть до 09.11.2026.
02.10.2026 следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Егузеков А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, поскольку срок содержания под стражей последнего истекает 06.10.2026, указывая на недостаточность времени для проведения всех следственных и процессуальных действий в полном объеме до истечения срока заключения под стражей обвиняемого, необходимости допроса ряда свидетелей, а также проведения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и соблюдении главы 30 УПК РФ.
В ходе судебного заседания следователь СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Егузеков А.И. поддержал вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям в полном объеме, указывая о необходимости проведения ряда допроса свидетелей _____________, просит в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего на срок до 07 месяцев 00 суток, то есть по 09.11.2026, включительно. При этом полагает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также следователем указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, послужившие избранием меры пресечения не изменились.
Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста. Также обвиняемый ФИО1 указал, что он не намерен скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, оказывает содействие органу следствия, принес извинения потерпевшему, с ним длительное время не осуществляются следственные действия, что свидетельствует о неэффективности предварительного следствия. Кроме того, обвиняемый в суде подтвердил отправку им сообщения потерпевшему с целью напугать последнего.
Защитник Афанасьева М.Г. возражает против продления срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый не намерен скрываться и препятствовать следствию, сотрудничает со следствием, принес извинения потерпевшему; просит изменить обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор ____ полагает ходатайство следователя законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения просит отказать.
Потерпевший ФИО2 извещен о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в своем заявлении просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому, указывая, что последний, находясь на свободе, может оказать на него психическое и физическое воздействие, опасается за свою жизнь и здоровье.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО3, которая указала о согласии на проживание ее родного брата ФИО1 в принадлежащей ей квартире, о наличии всех условий для проживания обвиняемого.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с его полномочиями, в пределах срока предварительного расследования и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюдены.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное расследование в срок до 07.10.2026 не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают также сомнений. Так, по делу необходимо, осуществить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, судом не установлено.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку по уголовному делу проведен ряд следственных действий и экспертиз, производство которых заняло длительное время, также обусловлена необходимостью производства следственных действий по допросу свидетелей, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению их местонахождения. ___________
Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела судом не установлено, отсутствие следственных действий в течение длительного времени непосредственно с участием обвиняемого также не свидетельствует о неэффективной организации расследования.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, (данные изъяты), на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности в группе лиц по предварительному сговору, а также подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также знаком с иным участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу. В материалах имеется заявление потерпевшего, в котором он указывает об оказания на него давления со стороны обвиняемого в ходе переписки с последним.
Данные обстоятельства вопреки позиции стороны защиты в совокупности свидетельствуют о возможности обвиняемого, в случае нахождения на свободе воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали и сохраняют свое правовое значение в настоящее время. Данные сведения основаны на представленных в суд документах и позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отпали и не изменились, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защитника и обвиняемого.
Приведенные обстоятельства вопреки доводам защитника основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ФИО1 посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на залог и личное поручительство ввиду отсутствия письменного ходатайства заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым обязательств, а также ходатайства об изменении меры пресечения на залог.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не усматривается, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, только содержание под стражей может гарантировать его надлежащее поведение и беспрепятственное осуществление следствия, в связи с чем соответствующее ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста суд оставляет без удовлетворения.
В представленных материалах медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, отсутствуют, суду таковых стороной защиты не представлено.
Учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей ФИО1 истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, срок содержания ФИО1 под стражей подлежит продлению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1
При определении срока содержания под стражей суд принимает во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 ноября 2026 года, в связи с чем ходатайство следователя подлежит частичному удовлетворению в рамках срока следствия, то есть срок содержания под стражей в отношении обвиняемого суд продлевает на 1 месяц 02 сутки, то есть по 08 ноября 2026 года, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 109 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Егузекова А.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, на 01 (один) месяц 02 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Афанасьевой М.Г. об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья . А.С. Литвяк
.