ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ИП Байрамовой Р.А.к., Абдулаеву Г.Ш. о взыскании задолженности. 12 февраля 2026 года между ПАО Сбербанк, МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договорам поручительства, согласно которому к заявителю перешел весь объем прав поручителя, установленный договором поручительства № от 16 февраля 2024 года, заключенному между ИП Байрамовой Р.А.к., МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ПАО Сбербанк. 29 апреля 2026 года поступило требование ПАО Сбербанк об исполнении обязательств по договору поручительства № от 21 февраля 2024 года и истребовании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2024 года в отношении должника. 26 мая 2026 года требование ПАО Сбербанк на сумму 2 289 632 рубля 53 копейки удовлетворено в полном объеме. По состоянию на день подачи заявления денежные средства заявителю должником не возмещены. Просит произвести замену стороны взыскателя ПАО Сбербанк на НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» по гражданскому делу № 2-1263/2025 в части выплаченной суммы в размере 2 289 632 рубля 53 копейки.
Представитель заявителя НО «Гарантийный фонда Республики Саха (Якутия)» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Должники Байрамова Р.А.к. и Абдуллаев Г.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованного лица МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1263/2025 исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП Байрамовой Р.А.к., Абдулаеву Г.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Постановлено взыскать солидарно с ИП Байрамовой Р.А.к, Абдулаева Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года в размере 3 018 108 рублей 47 копеек, задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года в размере 5 323 142 рублей 37 копеек, задолженность по кредитному договору № от 18 января 2024 года в размере 10 420 091 рублей 52 копейки, задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года в размере 3 017 728 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 226 рублей 75 копеек.
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 14 октября 2025 года.
23 октября 2025 года взыскателю ПАО Сбербанк выданы исполнительные документы исполнительные листы № и № о взыскании с солидарных должников Абдулаева Г.Ш. и ИП Байрамровой Р.А.к. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк вышеуказанной задолженности по кредитным договорам.
По информации Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), представленной в материалы дела, на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ от 24 октября 2025 года о взыскании солидарно задолженности с Байрамовой Р.А.к., Абдулаева Г.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в размере 21 907 297 рублей 58 копеек. В рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 8 048 рублей 03 копейки. Остаток долга на 15 октября 2026 года составляет 21 899 249 рублей 55 копеек.
12 февраля 2026 года между кредитором ПАО Сбербанк, поручителем МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и новым поручителем НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей, в соответствии с которым поручитель с согласия кредитора передает, а новый поручитель принимает на себя в полном объеме права (в том числе право требования) и обязанности поручителя по договорам поручительства, заключенных в целях исполнения обязательств по кредитным лого ворам и договорам банковской гарантии субъектами малого и среднего предпринимательства Республики Саха (Якутия).
В п. 1.4 соглашения о переходе прав и обязанностей от 12 февраля 2026 года указано, что требование по договору поручительства уступается новому поручителю в полном объеме, который существовал у поручителя к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требований, срок исполнения которых еще не наступил. Обязанности передаются новому поручителю в полном объеме, который существовал у поручителя по договору поручительства к моменту их передачи, а также любые другие обязательства, которые могут возникнуть по договору поручительства.
29 апреля 2026 года поручителю НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия) поступило требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от 16 февраля 2024 года, заключенного заемщиком Байрамовой Р.А.к. в обеспечение кредитного договора № от 16 февраля 2026 года и истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 2 289 632 рубля 53 копейки.
Платежным поручением № 342 от 26 мая 2026 года подтверждается, что требования кредитора ПАО Сбербанк со стороны поручителя заемщика Байрамовой Р.А.к. – НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» об уплате задолженности в сумме 2 289 632 рубля 53 копейки исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, ч то числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;.
Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ.
Так, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.
Судом установлено, что со стороны поручителя НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» обязательства солидарных должников Байрамовой Р.А.к. и Абдулаева Г.Ш. по кредитному договору № от 16 февраля 2026 года перед кредитором ПАО Сбербанк исполнены, задолженность в сумме 2 289 632 рубля 53 копейки погашена, а, следовательно, права кредитора к солидарным должникам в указанной сумме перешли поручителю НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)»
При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, при исполнении обязательств должников поручителем, имеются правовые основания для замены взыскателя задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2026 года в сумме 2 289 632 рубля 53 копейки ПАО Сбербанк на правопреемника НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)».
В связи с чем, заявление НО «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд Республики Саха (Якутия)», ИНН 1400033059, по гражданскому делу № 2-1263/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Байрамовой Ругае Арзуман кызы, Абдулаеву Габибуле Шамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 16 февраля 2024 года в сумме 2 289 632 рубля 53 копейки.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов