ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., рассмотрев заявление Спицыной Светланы Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Спицына С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что 02 декабря 2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шумиловой О.В. и Спицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом удовлетворено. Суд взыскал солидарно с Шумиловой О.В. и Спицыной С.В. задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в размере 849 525 рублей 78 копеек. 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства Спицыной С.В. выставлена дополнительная сумма, исполнительский сбор в размере 59 466 рублей 80 копеек. Указывает, что на основании определений суда от 2022 – 2025 гг. заявителю была предоставлена рассрочка исполнения решения суда по взысканию задолженности равными платежами. Платежи на протяжении четырех лет вносились регулярно, без просрочек и нарушений. На сегодняшний день финансовая ситуация заявителя не изменилась и исполнение решения единовременно для заявителя затруднительно, так как она содержит ребенка, который временно проживает в г. Томск и является студентом третьего курса, имеет свои кредитные и иные финансовые обязательства, такие как коммунальные платежи, медицинские расходы, расходы на образование и содержание ребенка. Ежемесячные коммунальные платежи составляют около 30 000 рублей, ежемесячная сумма по кредитным платежам 50 400 рублей, расходы на лечение заболевания составили 36 245 рублей. Заработная плата Спицыной С.В. составляла в среднем <данные изъяты>. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО Сбербанк к Шумиловой О.В. и Спицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в размере 849 525 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга 736 893 рубля 52 копейки, просроченные проценты 80 070 рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг 28 070 рублей 86 копеек, неустойку за просроченные проценты 3 753 рубля 80 копеек, в следующем порядке – ежемесячно в сумме 14 000 рублей в течение 6-и месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП Шумиловой О.В., Спицыной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Постановлено взыскать солидарно с ИП Шумиловой О.В. и Спицыной С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2019 года в размере 849 525 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 736 893 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 80 807 рублей 60 копеек, неустойку за просроченные проценты – 3 753 рубля 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 28 070 рублей 86 копеек.
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 11 января 2022 года.
03 марта 2022 года взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС №, и, на основании исполнительного документа 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника Спицыной С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 849 525 рублей 78 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Так, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Из материалов дела следует, что определениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года, 20 октября 2023 года, 06 ноября 2024 года и 16 октября 2025 года должнику Спицыной С.В. в связи с имущественным и семейным положением, была предоставлена рассрочка исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник Спицына С.В. <данные изъяты> заявитель несет расходы на медицинские обследования и лечение, расходы по содержанию жилого помещения, а также имеет обязательства по кредитным договорам перед банковскими организациями.
Вместе с тем, по информации Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), представленной в материалы дела, 08 октября 2026 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Спицыной С.В. задолженности по кредитным платежам в размере 849 525 рублей 78 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08 октября 2026 года и возобновлении исполнительного производства в отношении должника Спицыной С.В. отсутствуют.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 октября 2026 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 849 525 рублей 78 копеек.
Таким образом, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года должником Спицыной С.В. исполнено в полном объеме, а, следовательно, основания для предоставления рассрочки его исполнения, отсутствуют.
При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, заявление Спицыной С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку в отсутствие неисполненного судебного акта правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления не имеется.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Спицыной Светланы Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов