ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Нерюнгри 12 октября 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2, обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника Деминой О.Ю., помощника прокурора г. Нерюнгри Чукиной В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2 о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
17.05.2026 в 20 ч. 05 мин. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, допрошенный в этот же день в качестве подозреваемого.
19.05.2026 Нерюнгринским городским судом РС (Я) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16.07.2026.
21.05.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
26.05.2026 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вину он признал частично.
27.05.2026 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
14.07.2026, 13.08.2026, 14.09.2026 постановлениями Нерюнгринского городского суда РС (Я) срок содержания под стражей ФИО1 продлевался всего до 5 месяцев 0 суток, то есть по 16.10.2026 включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 09.10.2026, всего до 6 месяцев 0 суток, т.е. по 17.11.2026.
Следователь ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивировав тем, что срок расследования по делу продлен ввиду того, что по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, в том числе, приобщить заключение автотехнической комплексной дактилоскопической и генотипоскопической судебных экспертиз, указанная экспертиза в настоящее время находится на стадии проведения. Полагает, что ФИО1, находясь на иной мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей с целью дачи ими заведомо ложных показаний. В связи с данными обстоятельствами, просит продлить обвиняемому ФИО1 срок меры пресечения в виде заключения под стражу по 16.11.2026, а всего 6 месяцев 0 суток.
В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не участвовали, согласно представленным телефонограммам полностью поддерживают ходатайство следователя и принимать участия в судебном заседании не желают, поскольку полагают о том, что ФИО1 будет оказано на них давление.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Демина О.Ю. возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства, поскольку обвиняемый ФИО1 не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, полагая о том, что данная мера пресечения обеспечит надлежащее поведение ФИО1 и эффективное расследование дела.
Прокурор Чукина В.О. полагала обоснованным ходатайство следователя, просила его удовлетворить, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения просила отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении меры пресечения, определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с его полномочиями, в пределах срока предварительного расследования и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ, порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, соблюдены.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное следствие в срок до 16.10.2026 не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений. Так, по делу необходимо осуществить ряд процессуальных действий, в том числе приобщить результаты заключение автотехнической комплексной дактилоскопической и генотипоскопической судебных экспертиз, осуществить иные следственные и процессуальные действия.
Судом проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, обвиняемого ФИО1, свидетелей и другими материалами уголовного дела, представленными суду.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание за которое предусматривает лишение свободы на длительный срок, а также обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.
Изучение личности обвиняемого показывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживал до заключения под стражу на территории Нерюнгринского р-на РС (Я), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты> и по месту военной службы в войсковой части <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избиралась и в дальнейшем продлевалась в связи с наличием оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевших и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному дел.
Суд соглашается с доводами следователя о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, опасаясь возможного наказания виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, а также в совершении преступления средней тяжести.
Также суд находит обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших, опасающихся встречи с ним, а также на свидетелей, поскольку знаком с иными участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, свидетелями по уголовному делу является его супруга и ее родители, его знакомые.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, в настоящий момент не отпали.
Вопреки мнению обвиняемого и защитника, суд не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, личного поручительства и подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанные меры пресечения не обеспечат надлежащего контроля за поведением обвиняемого и не могут являться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию.
В суд также не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 тяжелого заболевания, не позволяющего содержать его под стражей в следственном изоляторе.
То есть, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на другую более мягкую меру пресечения не имеется.
Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено. Расследование уголовного дела обусловлено объективными обстоятельствами и подтверждено в судебном заседании представленными следователем материалами.
При указанных обстоятельствах, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и защитника Деминой О.Ю. об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
Ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, на 1 месяц 0 суток, а всего до 6 месяцев 0 суток, то есть по 16 ноября 2026 года включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов