РЕШЕНИЕ
«05» октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., при помощнике Цыденовой А.Г., рассмотрев жалобу представителя Калашникова Павла Олеговича – Булахова Александра Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.09.2026 г. № № о привлечении Калашникова Павла Олеговича к административной ответственности по ст.5.69 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.09.2026 г. № № Калашников П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением представителем Калашникова П.О. – Булаховым А.И. подана жалоба. В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Булахов А.И. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, в нарушение ч.2 ст.23.2 КоАП РФ в протоколе не указаны обстоятельства административного правонарушения, основанные на нормах права, регулирующих данную область правоотношений, протокол составлен в отсутствие понятых, протокол содержит сведения противоречащие фактическим обстоятельствам дела, в действиях Калашникова А.И. отсутствует одна из форм вины, предусмотренная ст.2.2 КоАП РФ, должностным лицом не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом нарушено право Калашникова П.О. на защиту.
В судебное заседание Калашников П.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Булахов А.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что Калашников П.О. проживает в другом регионе, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть жалобу без его участия. Кроме того, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИЗ УМВД России по г. Улан-Удэ Чибакова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.
В силу п.1, 2 ст.7 Федерального закона РФ от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» подготовка и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защита избирательных прав граждан и контроль за соблюдением указанных прав возлагаются на избирательные комиссии в пределах их компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. При подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы избирательные комиссии в пределах своей компетенции, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, а также граждан не допускается.
Как следует из материалов дела, Калашникову П.О. вменено в вину, что он, являясь членом избирательной комиссии Республики Бурятия с правом совещательного голоса, не имея права находиться в дни голосования в помещении для голосования, в соответствии с п.1, 1.2, 3 ст.30 и п.3 ст.64 Федерального закона РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» находился в день голосования (18.09.2026 г. в 11 час. 35 мин.) в помещении для голосования участковой избирательной комиссии № № в нарушение п.7 ст.3, п. 23.1 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вмешивался в осуществление избирательной комиссии своих полномочий, а именно создавал препятствия работе избирательной комиссии, требовал открыть сейф, продемонстрировать списки избирателей и решений комиссии о количестве избирательных урн.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калашникова П.О. протокола об административном правонарушении от 18.09.2026 г. № №, предусмотренном ст.5.69 КоАП РФ.
В соответствии со ст.5.69 КоАП РФ вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Калашникова П.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, действия Калашникова П.О. квалифицированы по ст.5.69 КоАП РФ - вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии.
При этом, мировой судья исключил из протокола об административном правонарушении вмененное Калашникову П.О. нарушение избирательного права, выразившееся в том, что Калашников П.О. как член избирательной комиссии Республики Бурятия с правом совещательного голоса, не имел право в дни голосования находиться в помещении УИК № № поскольку это право установлено в ст.29, п.23, п.23.1 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Между тем, мировой судья, принимая решение о виновности Калашникова П.О. не указал, какие именно его действия квалифицированы по ст.5.69 КоАП РФ, в чем именно выразилось вмешательство в осуществление избирательной комиссией, полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии.
Так, допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель Лухнев О.С. (заместитель председателя УИК № №) пояснил, что в первый день голосования 18.09.2026 г. в 11 часов на избирательный участок явился Калашников П.О., представил документы, выдвигал требования открыть сейфы, требовал предоставить документы по комиссии, списки избирателей, т.е. журналы, бюллетени. Подшитые журналы, закрепленные печатью были предоставлены, в части открытия сейфов было отказано. Калашников П.О. подал жалобу по не заполнению протоколов, продолжал выдвигать требования на повышенных тонах, чем мешал работе избирательной комиссии, отвлекал от избирательного процесса, который был заторможен, избиратели, которые приходили на участок все это наблюдали.
Однако, доказательств того, что само посещение Калашниковым П.О. УИК № № и его требования создали какие-либо последствия в виде нарушения работы избирательной комиссии не установлено, доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат, таким образом, действия Калашникова П.О. не повлекли нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, не создали каких-либо препятствий избирателям в реализации права на участие в голосовании, процесс голосования не приостанавливался.
Доводы о создании нервозной обстановки, отвлечение членов избирательной комиссии не являются достаточными основанием для вменения Калашникову П.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.3 той же статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом объективные и неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу виновного. Представленные в деле материалы и доказательства в их совокупности не свидетельствуют объективно и достоверно о наличии в действиях Калашникова П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении Калашникова П.О. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Калашникова Павла Олеговича – Булахова Александра Ивановича удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22.09.2026 г. № № о привлечении Калашникова Павла Олеговича к административной ответственности по ст.5.69 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.С. Орлов