ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Протасова А.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в Ольхонский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты в размере 25779,38 руб.
В судебное заседание истец ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление об оставлении иска без рассмотрения. Просят рассмотреть вопрос о возврате госпошлины.
Определением суда в качестве ответчика была привлечена супруга ФИО1 - ФИО4
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, согласно сведениям ЗАГС ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти.
В судебное заседание 3 лица ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Ольхонского муниципального района <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, и сведения о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали и сведения о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В рамках рассмотрения настоящего дела суд разъясняет, что соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так, рассматривая данный вопрос, суд приходит следующему.
К исковому заявлению истцом ФИО9 приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб. об оплате госпошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. в размере 2800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО10 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ФИО11 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. в размере 2800,00 руб., перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.
Судья А.Г. Протасов
Подпись
Копия верна
Судья А.Г. Протасов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>