ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 23 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, в отношении Ершовой Юлии Николаевны, ***,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Ершовой Ю.Н. при следующих обстоятельствах.
06.04.2026 года в 13.58 часов в ***, Ершова Ю.Н., управляющая транспортным средством - автомобилем ***, совершила столкновение с автомобилем *** принадлежащего Дудошникову А.С., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в ее действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Ершова Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала.
Потерпевший Дудошников А.С., будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.2 КРФобАП дело рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего.
Суд, заслушав Ершову Ю.Н., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п.2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Абзацами 2 и 3 указанного Пункта правил установлен исчерпывающий перечень оснований, когда водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия: если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП и вина Ершовой Ю.Н. в его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом *** г. об административном правонарушении; рапортом о розыске водителя от 07.04.2026 г., справкой и схемой по результатам ДТП; объяснениями Дудошникова А.С. от 07.04.2026 г., объяснениями Ершовой Ю.Н. от 23.04.2026 г.,
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Ершовой Ю.Н.
Нарушений требований КРФобАП, в том числе, прав Ершовой Ю.Н. при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия Ершовой Ю.Н. по ч.2 ст.12.27 КРФобАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение Ершовой Ю.Н. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП), что подтверждается сведениями базы данных ГИБДД (ч.1 ст.12.26 КРФобАП от 16.06.2025).
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Ершовой Ю.Н. наказание в виде административного ареста в размере, установленным санкцией части 2 статьи 12.7 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП при малозначительности административного правонарушения, с учетом роли правонарушителя, конкретных обстоятельств его совершения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Ершову Юлию Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок исполнения административного ареста с 18.15 часов 23.04.2026 года.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.