РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П. при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Т.» к Г. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Т.» обратилось в суд с уточненным иском к Г. о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.. и ПАО «С.» заключен кредитный договор № в размере 813 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «С.» было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации долга с графиком платежей №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> районного суда <адрес> взыскано с ответчика 700 305,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» и Г. заключили мировое соглашение об уплате задолженности на стадии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ПАО «<адрес>» и Г.., условия которого ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» заключил с истцом договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым уступил истцу свои права требования по вышеуказанному кредитному договору. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по договору составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1 327 624,99 руб., из них задолженность по процентам – 704 166,86 руб., задолженность по кредиту – 615 772,25 руб., неустойки – 7 685,88 руб.
Просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом взысканных процентов решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов 77145,89 руб., взыскать с Г.. сумму долга по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 019 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Т.» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении по делу сроков исковой давности.
Третье лицо С. в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Профессиональной коллекторской организации «Т.» к Г. о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С.» и Г. заключен кредитный договор № на сумму 813 000 руб. под 17,501 % годовых на срок 60 месяцев.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С. и Г.. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому кредит предоставлен на срок 66 месяцев, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей №, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО <адрес> удовлетворены, с Г.. в пользу С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 305,88 руб., из них: 615 772,25 руб. – просроченный основной долг, 77 146,89 руб. – просроченные проценты, 4 236,81 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 149,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 203,06 руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО <адрес> и Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г. предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 585 029,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <адрес> и ООО «ПКО <адрес>» заключен договор уступки прав (требований) № №, где цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественный права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ под № указан должник Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга - 615 772,25 руб., общая сумма уступаемых прав - 1 327 145,68 руб., дата перехода права – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО <адрес> на ООО «<адрес>».
Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 327 624,99 руб., в том числе задолженность по процентам - 704 166,86 руб., задолженность по кредиту – 615 772,25 руб., неустойки – 7 685,88 руб.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, задолженность по процентам ответчиком не оплачена.
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав составляет 1 327 145,68 руб., в том числе сумма основного долга 615 772,25 руб., что на 479,31 руб. меньше общей задолженности, указанной в расчете, представленной истцом.
Как указано выше, заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 700 305,88 руб., из них: 615 772,25 руб. – просроченный основной долг, 77 146,89 руб. – просроченные проценты, 4 236,81 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 149,93 руб. – неустойка за просроченный проценты.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в размере 626 839,80 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, кредитным договором, общими условиями предусмотрен возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.
Исходя из материалов дела, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО ПКО «Т.», ответчиком Г.. вносились денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поступивших денежных средств на погашение задолженности составляет 127 127,12 руб., период внесения платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом задолженность в размере 1 327 145,68 руб. была сформирована уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату уступки прав требований ПАО С. ООО ПКО «Т.».
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника Г.. обращено взыскание на доходы должника Г. в пределах 982 092,11 руб., из них основной долг на сумму 888425,05 руб., исполнительский сбор в сумме 93667,06 руб.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции <адрес> районного суда <адрес> и квитанцией об отправке.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которым ответчик Г.. признал задолженность и обязался погашать ее согласно графику платежей, платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные обстоятельства являются основанием для перерыва течения срока давности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления на сумму 704 166,86 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 19 084 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца частично в сумме 626 839,80 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 536,80 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 243 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Г.» к Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №)
в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Т.» (ОГРН №, ИНН №, КПП №)
задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 839 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 536 рублей 80 копеек, а всего 644 376,60 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 60 копеек).
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.