ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 04 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КРФобАП, в отношении Рябцева Сергея Владимировича, ***
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Рябцевым С.В. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Рябцев С.В., являясь должностным лицом -директором Кемеровской ТЭЦ АО «Кемеровская генерация», 29.12.2025 г. заключив трудовой договор с Блашкевичем А.Г., до 05.11.2025 г. замещавшим должность государственной службы - начальника отдела технического обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, не выполнил обязанность в десятидневный срок, т.е. до 12.01.2026 г. включительно, сообщить о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту работы, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-ФЗ. Фактически уведомление направлено за пределами установленного срока 16.01.2026 г.
Рябцев С.В., будучи извещенным заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Рябцева С.В.
Защитник Рябцева С.В. - Корниенко М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рябцева С.В. состава административного правонарушения, пояснила, что дата заключения договора - 29.12.2025 г. является формальной, поскольку трудовой договор, подписан работником Блашкевичем А.Г. 12.01.2026 г., в этот же день он был ознакомлен со своими должностными обязанностями и фактически приступил к работе, уведомление бывшему работодателю Блашкевича А.Г. направлено 16.01.2026 г., то есть в установленный законом срок. В подтверждение приобщила копию выписки из журнала вводного инструктажа, табель учета рабочего времени. В случае признания Рябцева С.В. виновным просила разрешить вопрос о признании правонарушения малозначительным либо применить положения ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП.
Помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Байер В.В. просил привлечь Рябцева С.В. к административной ответственности по изложенным в постановлении основаниям.
Суд, заслушав защитника Рябцева С.В., представителя прокуратуры, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Положениями ст.19.29 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя гражданского или муниципального служащего только по последнему месту его службы.
Предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29 (далее - Правила).
Приказом МЧС России от 03.07.2023 г. №703 установлен Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие МЧС России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В Перечень включена должность начальника отдела управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФобАП, и вина Рябцева С.В. в его совершении нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2026 г., содержащим описание обстоятельств события административного правонарушения; сообщения ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.02.2026 г. о нарушении ТЭЦ АО «Кемеровская генерация» требований Федерального закона "О противодействии коррупции" в части срока уведомления о приеме на работу Блашкевича А.Г., требование о предоставлении информации и документов от 17.02.2026 г., ответа на требование директора Кемеровская ТЭЦ АО «Кемеровская генерация» Рябцева С.В. от 15.01.2026 г., с указанием даты заключения трудового договора с Блашкевичем А.Г. 29.12.2025 г., приема его на работу с 01.01.2026 г., копии квитанции почтового отправления - уведомления ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу с указанием даты - 16.01.2026 г., копией приказа №*** о приеме Блашкевича А.Г. на работу с 01.01.2026 г., на основании трудового договора от 29.12.2025 г.; копией трудового договора с Блашкевичем А.Г. от 29.12.2025 г., копией трудовой книжки Блашкевича А.Г., из которой следует о приеме Блашкевича А.Г. в на работу с 01.01.2026 г. предыдущее место работы - ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, копии анкеты работника Блашкевича А.Г. с указанием замещения им должности государственной гражданской службы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу до 05.11.2025 г.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Рябцева С.В.
Как установлено судом, совокупностью представленных доказательств опровергнута позиция защитника о заключении трудового договора с Блашкевичем А.Г. 12.01.2026 г. Ознакомление работника с приказом о приеме на работу, проведение с ним инструктажа, получение им копии экземпляра трудового договора 12.01.2026 г., а также представленный табель учета рабочего времени за январь 2026 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Рябцева С.В. состава административного правонарушения.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено. Оснований сомневаться в законности и соблюдении уполномоченным должностным лицом порядка проведения проверки, в результате которой выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КРФобАП, судом не установлено.
Действия Рябцева С.В. суд квалифицирует по ст.19.29 КРФобАП, как привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Рябцевм С.В. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности суд полагает целесообразным и необходимым назначить Рябцеву С.В. наказание в виде административного штрафа в размере, установленным санкцией для должностных лиц статьи 12.29 КРФобАП, что будет отвечать целям наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Поскольку санкция статьи 19.29 КРФобАП не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КРФобАП для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП при малозначительности административного правонарушения, как полагает суд, не имеется, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КРФобАП, в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КРФобАП, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФобАП, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения бездействия, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, совершено в сфере противодействия коррупции, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.
Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.
Применительно к рассматриваемым событиям, бездействие должностного лица - руководителя Кемеровской ТЭЦ АО «Кемеровская генерация» Рябцева С.В. привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации в установленный указанным законом срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Рябцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с №04392004130, ИНН 4205037961 КПП 420501001, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет 03100643000000013900, Кор счет 40102810745370000032, ОКТМО 32701000 КБК 874116 01193010029140, УИН 0348809342003250029420264.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья М.В. Лебедева