ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Оха, Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Куранова Н.Е., подсудимого Стародумова С.Г., защитника в лице адвоката Потапова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Стародумова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установил:
Стародумов С.Г. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» прапорщик полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения взвода полиции Охинского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», которые в силу положений ст. ст. 1,2,4.1,5,8,9,10,13,18,24 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, на которые возлагается выполнение задач по обеспечению общественного порядка, лицо, проходящее службу в войсках национальной гвардии и имеющее специальное звание полиции осуществляет полномочия, предусмотренные Федеральными Конституционными Законами, Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно должностного регламента, утвержденного начальником Охинского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения взвода полиции Охинского ОВО Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется, в том числе, положениями ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226 - ФЗ, осуществляет иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции, выполняет поручения и указания начальника филиала (его заместителя); пользуется правами сотрудников ОВД РФ, предусмотренными действующим законодательством, а потому в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ командир отделения взвода полиции Охинского ОБО Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, командир отделения взвода полиции Охинского ОВО прапорщик полиции Потерпевший №1, задействован в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории <адрес> Сахалинской области, в период проведения праздничных мероприятий, посвященных празднованию 81 - й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, с местом размещения у <адрес>
Как должностное лицо правоохранительного органа, командир отделения взвода полиции Охинского ОВО Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился в форменном обмундировании и был наделен в установленном законом порядке объемом должностных прав и полномочий, являясь представителем власти.
В указанный день примерно в <данные изъяты> Стародумов С.Г., следовал от <адрес> к зданию ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, игнорируя при этом расстановку периметрального ограждения и контрольно - пропускных пунктов, в связи с чем, был остановлен командиром отделения Охинского ОВО Потерпевший №1, с предложением пройти к назначенному месту через контрольно - пропускные пункты, снабженные стационарными металлодетекторами. Стародумов С.Г., в тот же день примерно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь у первого подъезда <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника - командира отделения взвода полиции Охинского ОВО Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является действующим сотрудником войск национальной гвардии РФ, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, Стародумов С.Г., не желая выполнить законные требования командира отделения взвода полиции Охинского ОВО Потерпевший №1 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, а также, что его действия направлены против представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, толкнул сотрудника Потерпевший №1 в грудь, после чего схватил последнего за форменное обмундирование и стал совершать попеременные толчки в правое и левое плечо, с целью его дестабилизации и опрокидывания с ног, причинив тем самым командиру отделения Охинского ОВО Потерпевший №1 физическую боль, а также повредив форменное обмундирование.
В ходе судебного заседания защитником подсудимого Стародумова С.Г. адвокатом Потаповым А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Указал, что его подзащитный, который является законопослушным гражданином, что подтверждается положительной совокупностью данных о личности Стародумова С.Г., осуществляющего предпринимательскую деятельностью и занимающегося постоянно благотворительной помощью, связанной с поддержкой участников СВО, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, непосредственно после совершения преступления извинился перед потерпевшим, а также в последующем загладил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. Также помимо указанных действий, непосредственно в адрес потерпевшего, подсудимый в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислил денежные средства на нужды специальной военной операции. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что его подзащитный загладил свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления перед потерпевшим, обществом и государством, в связи с чем просил применить положения о судебном штрафе, размер которого просил установить на усмотрение суда.
Подсудимый Стародумов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно полностью поддержал ходатайство своего защитника, указав, что ему понятен порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал на то, что действительно непосредственно после совершения преступления и в последующем подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты, а также полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Полагал, что поведение подсудимого возможно расценить как раскаяние в содеянном и осознание совершенных противоправных действий, полагал возможным исправление подсудимого без применения к нему уголовного наказания.
Государственный обвинитель – исполняющий обязанности Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что несмотря на наличие предусмотренных законом оснований, полагает невозможным освобождение Стародумова С.Г. от наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность Стародумова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Стародумов С.Г. обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб о нарушении общественного порядка на него не поступало, он трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода. На стадии предварительного расследования Стародумов С.Г. активно способствовал расследованию преступления, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании представлены документы, свидетельствующие о том, что Стародумов С.Г. возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, а также компенсировал ему моральный вред, принес Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевшим были приняты. В судебном заседании потерпевший также указал, что предпринятые подсудимым меры для заглаживания, причиненного ему - Потерпевший №1 вреда, являются достаточными, никаких претензий к Стародумову С.Г. он не имеет.
Также в судебном заседании установлено, что Стародумов С.Г. осуществляя предпринимательскую деятельность на территории <данные изъяты> на протяжении длительного времени через Охинскую городскую организацию Сахалинской области Профсоюза работников народного образования и науки РФ «Оха-Фронту» осуществляет добровольные посильные сборы для поддержки участников СВО. Кроме этого, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, им были перечислены денежные средства фонду Оха-Фронту на нужды специальной военной операции в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной подсудимым квитанцией о перечислении денежных средств.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
В силу положений уголовного закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления, совершенного Стародумовым С.Г., суд считает, что своими преступными действиями подсудимый причинил вред государственным интересам, дискредитировал в глазах общественности статус представителя власти, нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Однако поведение подсудимого после совершения преступных действий, а также в целом совокупность данных, положительно характеризующих его личность как гражданина и индивидуального предпринимателя, свидетельствуют об осознании Стародумовым С.Г. противоправного характера, совершенных им действий и раскаянии в содеянном.
Действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном конкретном случае, принятые Стародумовым С.Г. меры, являются достаточными, чтобы расценить их уменьшающими общественную опасность содеянного, нейтрализующими вредные последствия и позволяющими освободить Стародумова С.Г. от уголовной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.
Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Стародумова С.Г. с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката Потапова А.Г. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Стародумова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ.
Назначить Стародумову С.Г. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит перечислению администратору доходов Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (юридический адрес: 693001, Сахалинская область, <адрес>):
получатель платежа УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), КПП 650101001, ИНН налогового органа 6501232772, ОКТМО 64701000, казначейский счет 03100643000000016100, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Единый казначейский счет: 40102810845370000053, КБК 41711603132010000140, назначение платежа: судебный штраф, установленный главой 32 УК РФ, за преступление против порядка управления, УИН №
Установить Стародумову С.Г. срок оплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Стародумову С.Г., что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.
Разъяснить Стародумову С.Г. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Стародумова С.Г. - в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- одежду и обувь, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> – по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий/подпись/О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>