ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Товбина Д.К., подсудимой Вирич Н.А., защитника – адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Вирич Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул. <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вирич Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Вирич Н.А. в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
01 мая 2026 года в период с 13 часов 30 минут по 16 часов 40 минут Вирич Н.А. находилась в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Достоверно зная, что на банковском счете №, открытом 27 апреля 2023 года в мобильном приложении Т-Банк АО «ТБАНК» на имя Свидетель №1, установленном в мобильном телефоне марки «Redmi 9А», принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства последнего, а также зная пароль для входа в приложение банка, Вирич Н.А. решила совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 Вирич Н.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время в квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, взяла телефон Потерпевший №1, ввела пароль, разблокировав приложение банка, и в 16 часов 40 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № Свидетель №1 по номеру телефона № на счет № банковской карты АО «Дальневосточный банк» № **** ****7818, открытый на имя Вирич Н.А., таким образом, совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Вирич Н.А. обналичила похищенные денежные средства в сумме 49 000 рублей в банкомате АО «Дальневосточный банк», установленном в торговом центре «Калинка» по адресу: г. Оха, ул. 60 лет СССР, д. 19/2.
В судебном заседании Вирич Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Вирич Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признавала и показала, что 01 мая 2026 года с 13 часов она употребляла спиртное у своего знакомого Потерпевший №1 у него дома по адресу. Она знала, что у ФИО12 имелась банковская карта Тинькофф Банка, поскольку он давал ей банковскую карту для приобретения спиртного. Также Вирич показала, что в ходе совместного употребления спиртного ФИО12 давал ей свой мобильный телефон и называл код для входа в приложение ТБанка, чтобы она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на счет ее знакомого, при этом данную сумму наличными денежными средствами она отдала ФИО12. В приложении ТБанка она видела, что на счету ФИО12 имеются денежные средства в размере более чем 200000 рублей, и тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств у ФИО12. Поскольку она ошибочно перевела на свой счет не 2000 рублей, а 10000 рублей, то 8000 рублей после чего по просьбе ФИО12 осуществила перевод с его расчетного счета на счет его внучки в размере 5000 рублей. Также она, воспользовавшись тем, что ФИО12 за ее действиями не наблюдает, без его разрешения тайно от него взяла его мобильный телефон, зная, что у него на счету имеется значительная сумма денежных средств, а также зная пароль от входа в приложение банка, перевела на свой расчетный счет, открытый в Дальневосточном банке 50000 рублей, после чего продолжила употреблять спиртное. Через некоторое время к ФИО12 пришла девушка, которая стала интересоваться у нее фактом перевода денежных средств ФИО12. Она испугавшись, что ее уличат в хищении денежных средств, убежала из квартиры ФИО12, забыв при этом у него свой мобильный телефон «Ител». В После этого она направилась в ТЦ «Калинка», где стоит банкомат Дальневосточного банка, и обналичила похищенные у ФИО12 денежные средства, сняв 10000 рублей, а затем 39000 рублей. Сразу снять 50000 рублей она не могла, поскольку у нее установлен лимит на снятие денежных средств. Часть денежных средств она потратила на спиртное и продукты питания, а остальные денежные средства хранила дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сотрудники полиции, доставили ее в отдел, где она добровольно выдала 50000 рублей- оставшиеся денежные средства, не потраченные ею и часть она доложила своими денежными средствами. (том 1, л.д. 131-133, 106-108, 110-114)
Свои показания Вирич Н.А. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, указав дом и подъезд, где проживает ФИО12 и где она с потерпевшим употребляла спиртное, после чего перевела с помощью приложения ТБанка, установленного в телефоне потерпевшего, на свой банковский счет 50000 рублей. Также показала банкомат Дальневосточного Банка, расположенного в холле ТЦ «Калинка», где она в тот же день обналичила денежные средства двумя операциями, сняв 10000 рублей и 39000 рублей (том 1, л.д. 117-124).
В судебном заседании Вирич Н.А. свои показания, данные на предварительном следствии подтвердила, пояснив, что давала эти показания добровольно в присутствии защитника, они соответствуют действительности.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 мая 2026 года он употреблял спиртное у себя дома вместе с ранее знакомой ему Вирич Н. Он давал Вирич имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ТБанка, для приобретения спиртного. В ходе распития спиртного Вирич дала ему 2000 рублей и попросила осуществить перевод данной суммы денег на счет ее знакомого. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, он дал Вирич свой телефон, в котором было установлено приложение ТБанка, сообщил ей код для входа в приложение, после чего Вирич осуществила перевод денег. Также по его просьбе Вирич осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет его внучки. Через некоторое время Вирич сообщила, что по ошибке перевела с его счета на свой счет не 2000 рублей, а 10000 рублей, в связи с чем вернула ему 8000 рублей. после чего согласился с просьбой Вирич перевести 2000 рублей на ее счет. В то время, когда они с Вирич употребляли спиртное, его мобильный телефон находился на кухонном столе, когда он несколько раз выходил из кухни, телефон не забирал. После 16 часов 40 минут ему позвонил сын ФИО8 и сообщил о списании с его, потерпевшего, карты 50000 рублей. Минут через 15 к нему домой пришла жена сына – Свидетель №1, на вопросы которой Вирич факт совершения ею перевода денежных средств в сумме 50000 рублей отрицала, после чего покинула квартиру, при этом оставив свой мобильный телефон у него в квартире. Из полученной им справке о движении денежных средств по банковской карты стало видно, что 01 мая 2026 года в 08 часов 40 минут по Московскому время произошло списание денежных средств с его счета на банковский счет Вирич. Ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным, поскольку он официально он не работает, заработок за проделанную работу может составлять около 70000 рублей, но не ежемесячно (том 1, л.д. 85-86, 92-93);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя открыт банковский счет в Тинькофф Банке № прикрепленный к ее номеру телефона, к счету выдана банковская карта. Данной картой и счетом пользуется отец ее мужа ФИО8 – Потерпевший №1, в связи с чем на мобильный телефон ФИО12 было установлено приложение банка. 01 мая 2026 года она стала получать уведомления банка о том, что с банковского счета произведены списания денежных средств в сумме 10000 рублей, 5000 рублей, а затем 50000 рублей. О данный списаниях она сообщила мужу, после чего пришла к ФИО12, где застала Вирич. На ее вопросы о списании денежных средств ФИО12, Вирич свою причастность отрицала, после чего спешно покинула квартиру, забыв на кухонном столе свой мобильный телефон. Она сообщила о преступлении в полицию, мобильный телефон Вирич был изъят, в нем было обнаружено сообщения банка о зачислении на счет Вирич денежных средств в сумме 50000 рублей, а также о снятии в банкомате денежных средств в размере 10000 рублей и 39000 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО12 были возвращены (том 1, л.д. 94-95).
Приведенные показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, при этом участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на кухне данной квартиры с принадлежащего ему телефона Вирич перевела себе на карту его денежные средства в сумме 50000 рублей (том 1, л.д. 11-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2026 года, произведенного с участием Свидетель №1, согласно которому в кабинете №28 ОМВД России «Охинский» по адресу: ул. Карла Маркса, д. 18, г. Оха, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «itel» модели А25, принадлежащий Вирич Н.А. (том 1, л.д. 17-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2026 года, в ходе которого в кабинете №46 ОМВД России «Охинский» по адресу: ул. Карла Маркса, д. 18, г. Оха, у Вирич Н.А. изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые та выдала добровольно. При этом Вирич Н.А. пояснила, что данные денежные средства она похитила у ФИО12 путем перевода с его банковского счета на свой счет в банке, после чего сняла эти деньги в банкомате по адресу г. Оха, ул. 60 лет СССР, д. 19/2 и хранила из у себя. (том 1, л.д. 26-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Калинка» по адресу ул. 60 лет СССР, д. 19/2, г. Оха, с установленным банкоматом АО «Дальневосточный банк» (том 1, л.д. 30-34);
- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2026 года, в ходе которого осмотрены денежные средства – билеты Банка России в количестве 10 штук, номиналом 5 000 рублей каждый в общей сумме 50 000 рублей (том 1, л.д. 35-38);
- протоколом выемки от 24 мая 2026 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А56» (том 1, л.д. 43-45);
- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2026 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А56» установлено наличие у нем мобильного приложения Т-банк, где имеется информация о переводе 1 мая 2026 года в 16 часов 40 минут денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета №, открытого на имя Свидетель №1 на номер телефона № на имя Надежда В. (том 1, л.д. 46-51);
- протоколом выемки от 25 мая 2026 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9А», а также банковская карта АО «ТБанк» Tinkoff МИР № на имя Свидетель №1 (том 1, л.д. 56-58);
- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2026 года из которого видно, что осмотром мобильного телефона марки «Redmi 9А» установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение Т-банк, где имеется информация о переводе 1 мая 2026 года в 16 часов 40 минут денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета 40№, открытого на имя Свидетель №1 по номеру телефона № на имя Надежда В.; осмотром банковской карты ТБанк установлено, что она имеет № и выпущена на имя Свидетель №1 (том 1, л.д. 59-63);
- протоколом выемки от 20 мая 2026 года, в ходе которой у подозреваемой Вирич Н.А. изъята часть (фрагмент) банковской карты АО «Дальневосточный банк» № на имя Надежды Вирич (том 1, л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2026 года – мобильного телефона марки «itel» модели А 25 Вирич Н.А., который содержит смс-сообщения о снятии со счета денежных средств в сумме 10 000 и 39 000 рублей; а также была осмотрена часть банковской карты АО «Дальневосточный банк» № на имя Надежды Вирич (том 1, л.д. 71-77);
- выпиской по счету №, открытого 27 апреля 2023 года в мобильном приложении АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 30 апреля по 1 мая 2026 года, содержащей в себе сведения о переводе 1 мая 2026 года в 16 часов 40 минут денежных средств в сумме 50 000 рублей по номеру телефона № (том 1, л.д. 89);
- выпиской по счету №, открытого в АО «Дальневосточный банк» на имя Вирич Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 по 5 мая 2026 года, содержащей в себе сведения о поступлении 1 мая 2026 года в 16 часов 40 минут денежных средств в сумме 50 000 рублей (том 1, л.д. 109).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Вирич Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд признает относимым, допустимым и достоверным допрошенных на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями подсудимой.
Показания подсудимой Вирич Н.А., данные ею на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих право подсудимой на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимой на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены ею в судебном заседании. Оснований для самооговора Вирич Н.А., либо же для оговора ее потерпевшим и не заинтересованными в исходе дела свидетелями судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания Вирич Н.А. виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Вирич Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Вирич Н.А. умышленно, незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета Свидетель №1
Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не замужем, имеет двоих малолетних детей, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Охинский» как родитель, не надлежащим образом исполняющий обязанности по воспитанию и содержанию детей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете к нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Вирич Н.А. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказания для Вирич Н.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлекло совершение преступления, что сама Вирич в судебном заседании не отрицала, пояснив, что в трезвом состоянии она данное преступление не совершила бы.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Вирич Н.А. более мягкого наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд, с учетом материального положения виновной, отсутствия у нее постоянного места работы и стабильного источника дохода, а также наличия на иждивении Вирич Н.А. двоих малолетних детей, признает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не отвечает целям и задачам наказания для подсудимой.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание виновной, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности Вирич Н.А., ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание условно, с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной. Учитывая, что преступления Вирич совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, она состоит на учете у врача нарколога и продолжает употреблять спиртное, суд полагает, что исправлению осужденной будет способствовать обязанность пройти лечение у врача нарколога. Также суд полагает, что обязанность трудоустройства Вирич, совершившей корыстное преступление, на иждивении которой имеются дети, также будет способствовать исправлению Вирич и ее социализации.
С учетом назначенного наказания и данных о личности Вирич Н.А. избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты Вирич Н.А. на предварительном следствии по назначению, в размере 26 798 рублей 40 копеек суд, несмотря на возражения подсудимой, полагает необходимым взыскать с Вирич Н.А. Оснований для освобождения Вирич Н.А. от взыскания процессуальных издержек, либо уменьшения взыскиваемой суммы, суд не находит, поскольку Вирич Н.А. является трудоспособным лицом, у которого отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие ее трудоустройству, от участия защитника подсудимая не отказывалась.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд принимает во внимание, что мобильный телефон марки «itel» модель А 25 принадлежит Вирич Н.А. на праве собственности, а значит подлежит возвращению подсудимой, фрагмент банковской карты АО «Дальневосточный банк» № на имя Надежды Вирич, хранится у подсудимой, и подлежит оставлению у нее же; денежные средства в сумме 50 000 рублей, мобильный телефон «Redmi 9А», хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению у Потерпевший №1, банковская карта АО «ТБанк» Tinkoff МИР № на имя Свидетель №1, хранящиеся у Потерпевший №1 подлежит возвращению Свидетель №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вирич Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вирич Н.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вирич Н.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение у врача нарколога, трудоустроится официально самостоятельно, либо через Центр занятости населения и трудиться на протяжении всего испытательного срока.
Избранную Вирич Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 26 798 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек взыскать с Вирич Надежды Александровны в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «itel» модель А 25 вернуть Вирич Н.А., фрагмент банковской карты АО «Дальневосточный банк» № на имя Надежды Вирич, оставить у Вирич Н.А.; денежные средства в сумме 50 000 рублей, мобильный телефон «Redmi 9А», оставить у Потерпевший №1, банковскую карту АО «ТБанк» Tinkoff МИР № на имя Свидетель №1, вернуть Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий- (подпись)