ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А., с участием государственного обвинителя – Бадановой А.Н., подсудимого Гарбулича Р.Ю., защитника – адвоката Токарева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гарбулича Руслана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, состоящего в ОКУ Охинский ЦЗН, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарбулич Р.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
9 мая 2026 года в 22 часа 10 минут, Гарбулич Р.Ю., находясь в состоянии опьянения, зная, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) – мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 6 июня 2024 года, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, решил приступить к управлению автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, для чего в 22 часа 18 минут того же дня сел за руль указанного автомобиля, припаркованного напротив около магазина «Светофор», расположенного по адресу: г. Оха, ул. Октябрьская, д. 18, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле.
9 мая 2026 года в 22 часа 35 минут Гарбулич Р.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Охинский» около дома 26 по ул. Цапко в г. Охе для проверки документов. При проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Охинский» Гарбулич Р.Ю. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 15 минут Гарбулич Р.Ю., согласно протоколу 65 СО 016388, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ влечет признание его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Гарбулич Р.А. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.
Адвокат Токарев А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Баданова А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Гарбулич Р.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении Гарбулича Р.Ю. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гарбуличу Р.Ю., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Гарбулича Р.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Гарбуличу Р.Ю. обвинения сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 03 февраля 2021 года с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку как указано в обвинении наказание в виде административного штрафа им отбыто, срок лишения специального права исчислялся с момента сдачи им водительского о удостоверения, то есть с 19 февраля 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку исполнение постановления мирового судьи от 03 февраля 2021 года окончено 19 августа 2022 года, годичный срок в течении которого Гарбулич Р.Ю. считался подвергнутым административному наказания истек 19 августа 2023 года, следовательно на момент инкриминируемого Гарбуличу Р.Ю. преступления, он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственность по указанному постановлению мирового судьи, и указание на вынесение данного постановления в обвинении является излишним.
Исключение из обвинения Гарбулича Р.Ю. сведений о привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 03 февраля 2021года не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств и может быть произведено в особом порядке. Исключение указанных сведений из объема предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий Гарбулича Р.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При изучении личности Гарбулича Р.Ю. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность подсудимого, выразившуюся в передаче материальных ценностей на сумму 50000 рублей в ГКУ СРНЦН «Родник».
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Гарбулича Р.Ю. предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности Гарбулича Р.Ю., его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления Гарбулича Р.Ю. в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа по мнению суда, целей наказания достигнуть не может, оснований для назначения Гарбуличу Р.Ю. более строгих видов наказания, нет.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гарбулича Р.Ю., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что два диска с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Губенко по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 2, подлежит возвращению собственнику – ФИО5
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Токарева А.Г. за осуществление защиты Гарбулича Р.Ю. на предварительном следствии по назначению, в сумме 23 971 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гарбулича Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- два диска с видеозаписями – по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № вернуть собственнику – ФИО5
Процессуальные издержки в сумме 23 971 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий – (подпись)