Дело № 2-140/2026 — Ольхонский районный суд Иркутской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием представителя истца М.А.Н. – Д.О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.Н. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении сведений о кадастровом учете земельного участка, выделении восстанавливаемого участка из земельного участка, признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился в Ольхонский районный суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просил:

- восстановить сведения в ЕГРН о кадастровом учете земельного участка, общей площадью 401 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделении восстанавливаемого участка из земельного участка, признании права аренды;

- выделить восстанавливаемый участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<адрес>

- признать за М.А.Н. право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 401 кв.м, возникшее из Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов в пределах следующих границ:

<адрес>

Представитель истца Д.О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец М.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик администрация <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просят в удовлетворении исковых требований отказать. Деятельность ДНТ «Э» прекращена путем ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и членство М.А.Н. Ходатайствуют о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения заявленных требований спорный земельный участок с кадастровым номером № может быть восстановлен на государственном кадастровом учете при наличии в резолютивной части судебного решения указания об этом.

По результатам проведения пространственного анализа представленных в просительной части искового заявления координат установлено, что площадь спорного земельного участка по представленному каталогу координат составит 401,47 кв.м, (для целей ведения ЕГРН - 401 кв.м.), что соответствует заявленной площади. Указанные истцом координаты полностью соответствуют координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН в отношении архивного земельного участка с кадастровым номером №. По заданным истцом координатам границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают установленные границы земельного участка с кадастровым номером №(1), площадь пересечения составляет 401,02 кв.м., однако, так как истцом заявлено требование о выделе восстанавливаемого участка из земельного участка с кадастровым номером №, указанное пересечение будет устранено. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ДНТ «Э», имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства», имеет уточненную площадь 5139 кв.м.

Третье лицо А.С.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. От А.С.Г. поступили отзывы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Э» проведено общее собрание членов ДНТ, на котором принималось решение о добровольной ликвидации ДНТ, на котором не присутствовал М.А.Н. Не представляется возможным представить суду доказательства уведомления истца и администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Членские взносы ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ не собирались, по причине того, что за аренду земельного участка по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выделенного ДНТ «Э» было оплачено арендных платежей с запасом. Необходимости в дополнительных средствах и сборов членских взносов на общие нужды у ДНТ не было, члены ДНТ оформляли земельные участки в собственность.

Третье лицо Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо А.С.Г., изучив представленные отзывы, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, члену садоводческого товарищества заключается без проведения торгов.

Указанный земельный участок предоставлен без проведения торгов.

Судом установлено, что согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Э» предоставлен в аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. принят в члены ДНТ «Э» ДД.ММ.ГГГГ, является пользователем земельного участка №, оплатил целевой взнос, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо А.С.Г., являющаяся на тот период времени председателем ДНТ «Э» суду пояснила, что членские взносы ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ не собирались, по причине того, что за аренду земельного участка по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено арендных платежей с запасом. Необходимости в дополнительных средствах и сборов членских взносов на общие нужды ДНТ, не было, члены ДНТ оформляли земельные участки в собственность.

Согласно пояснениям третьего лица А.С.Г., данные как в судебном заседании, так и в дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ДНТ «Э» по вопросу добровольной ликвидации ДНТ. Из 33 членов ДНТ «Эрдени», участие в собрании приняли 25 членов, М.А.Н. участие не принимал. Представить доказательства уведомления М.А.Н. о добровольной ликвидации ДНТ «Э» не представляется возможным.

Согласно выписке из заседания Правления ДНТ «Э» от ДД.ММ.ГГГГ за членом ДНТ «Э» М.А.Н. закреплен земельный участок №, площадью 401 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Э» выдано разрешение на строительство № дачных домов в количестве 39 штук.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> № утверждена схема границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельного участка №, площадью 401 кв.м.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Э» передала М.А.Н. все права и обязанности в пределах срока основного договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. обратился в администрацию <адрес> муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.

Администрация <адрес> районного муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказала М.А.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, поскольку деятельность ДНТ «Э» прекращена путем ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, членство М.А.Н. в ДНТ «Э» прекращено, у М.А.Н. отсутствуют основания на приобретение спорного земельного участка без торгов.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНТ «Э» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Б.Н.А..

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

В соответствии с ч.7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, восстанавливать сведения через Управление Росреестра возможно лишь в отношении такого участка, сведения о котором не имели статуса "временный", но были исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект. Таким образом, разрешить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

Как установлено судом, спорный земельный участок используется по назначению, М.А.Н. возвел на участке дачный дом, поддерживает границы, обрабатывает землю.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для дачного строительства, имел уточненную площадь 401 кв.м. сведения об описании местоположения границ участка содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имели временный характер.

Сведения о зарегистрированных правах либо ограничениях отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в соответствии с положениями ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

По результатам проведения пространственного анализа представленных координат Управлением установлено, что площадь спорного земельного участка по представленному каталогу координат составит 401,47 кв.м, (для целей ведения ЕГРН - 401 кв.м.), что соответствует заявленной площади.

Указанные истцом координаты полностью соответствуют координатам, сведения о которых содержатся в ЕГРН в отношении архивного земельного участка с кадастровым номером №.

По заданным истцом координатам границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают установленные границы земельного участка с кадастровым номером №(1), площадь пересечения составляет 401,02 кв.м., однако, так как истцом заявлено требование о выделе восстанавливаемого участка из земельного участка с кадастровым номером №, указанное пересечение будет устранено.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что М.А.Н. являлся членом ДНТ «Э», спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства и ДД.ММ.ГГГГ распределен истцу. М.А.Н. использует земельный участок непрерывно по его целевому назначению – для ведения садоводства. Спорный участок находится в пределах границ территории бывшего ДНТ «Э». Земельный участок сформирован, спора в отношении указанного земельного участка и правопритязаний со стороны иных лиц не возникало с момента его предоставления истцу.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Следовательно, доводы ответчика о том, что ДНТ «Э» ликвидирован в связи с чем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, судом отклоняются, так как сама по себе ликвидация ДНТ «Э» не прекращает права М.А.Н. на спорный земельный участок, предоставленный истцу как члену ДНТ «Э», который был ему распределен при деятельности товарищества, поскольку участок фактически используется по назначению.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, выделении восстанавливаемого участка из земельного участка с кадастровым номером №, признания за М.А.Н. право аренды на земельный участок без проведения торгов по представленным координатам.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, согласно которым возражает, считая, что срок не пропущен, поскольку М.А.Н. узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Росреестр для регистрации договора переуступки, но получил отказ в связи со снятием участка с учета. Полагают, что в силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется в данном случае, поскольку указанные нарушения носят длящийся характер и сохраняются до момента предъявления иска.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, М.А.Н. не принимал участия на общем собрании членов ДНТ «Э», на котором было принято решение о добровольной ликвидации ДНТ. Кроме того, суду не представлено доказательств уведомления истца о ликвидации ДНТ. При этом ответчик не предъявлял никаких претензий к М.А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец после ликвидации продолжал обрабатывать участок, возвел дом. Спорный участок стоял на государственном кадастровом учете до момента его снятия.

Суд соглашается с представленными возражениями истца на указанное ходатайство и полагает, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до момента обращения в ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав истец не знал о ликвидации ДНТ «Э». В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, надлежит отказать.

РЕШИЛ:

Иск М.А.Н. (СНИЛС: №) удовлетворить.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить восстанавливаемый участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<адрес>

Признать за М.А.Н. право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 401 кв.м, возникшее из Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов в пределах следующих границ:

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Ход дела