Дело № 2-143/2026 ~ М-98/2026 — Ольхонский районный суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Протасова А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО7» к ФИО3 о взыскании процентов по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО8» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ФИО9» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО10» и ООО «ФИО11» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО12» в размере задолженности 129 804,97 руб. на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО13» на ООО ПКО «С.». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 131703,02 руб. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 226503,82 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 2568,33 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 93 780,70 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 503,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 780,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 572,00 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание истец ООО ПКО «С.» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки не сообщила, об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не направляла. Согласно уведомлению судебная корреспонденция получена адресатом.

Суд, рассматривая возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходит из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответствует требованиям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца, не явившегося в судебное заседание.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «О.» и ФИО2 был заключен договор кредита/займа № № на сумму 90 000 руб. под 35,9 % годовых на срок 12 месяцев (пп. 1-4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца начиная с календарного месяца, следующего за днем выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Заемщик согласен с Общими условиями договоров АО «О.» (п. 14 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между АО «О.» и ООО ПКО «С.», согласно которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло последнему в размере задолженности 129 804,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ под номером № указана ФИО2, номер кредитного договора №, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав 77139,89 руб., проценты 52665,08 руб., общая сумма задолженности на дату уступки прав – 129 804,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Ольхонского района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «С.» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 804,97 руб. и компенсации судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 898,05 руб.

Согласно выписке поступлений (справке) к/д № № взыскано с ФИО2 в пользу ООО ПКО «С.» 131 703,02 руб. Последняя дата проводки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам ОСП по <адрес>, исполнительное производство №№ в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 79 Ольхонского района <адрес> о взыскании задолженности в размере 119 524,02 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района <адрес> по гражданскому делу № заявление ООО ПКО «С.» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «С.» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 804,97 руб. и компенсации судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 898,05 руб. удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «С.» взыскана сумма индексации в размере 65544,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 503,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 780,70 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчику был выдан кредит (заем), которую последний обязалась возвратить.

Суд находит достоверно установленным, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) по возврату суммы кредита (займа), это не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 503,82 руб., однако согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору взысканы.

Таким образом, судом определен период для взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета подлежит взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ исходя из формулы сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году, итого 163 195,82 ?.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,33 руб., находит его арифметически верным.

Согласно справке ООО ПКО «С.» задолженность исполнена платежами:

ДД.ММ.ГГГГ ?15,80 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 12 163,20 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 1 577,35 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 31 551,28 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 300,00 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 9 297,05 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 350,00 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 9 300,97 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 9 299,60 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 9 477,91 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 10 005,08 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 10 015,52 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 10 009,18 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 8 907,29 ?,

ДД.ММ.ГГГГ ? 9432,78 ?.

Судебным приказом определена сумма задолженности по договору займа 129804,97 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности на сумму задолженности в размере 131703,02 руб. является арифметически не верным.

Судом, произведен расчет задолженности исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, итого проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 100,20 ?.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей 809 ГК РФ, исходя из остатка задолженности по основному долгу, просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из остатка задолженности по основному долгу, неправомерным удержанием денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемой на сумму неисполненного обязательства, и подлежащим удовлетворению частично

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 572 руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и понесены почтовые расходы по отправке заказной почтовой корреспонденции в размере 130,54 руб., подтвержденные списком № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом материальные требования истца удовлетворены частично. Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8735,93 руб. и расходы по отправке заказной почтовой корреспонденции в размере 130,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «С.» ФИО3 о взыскании процентов по договору кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением 1 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН: №)

в пользу ООО ПКО «С.» (ОГРН №, ИНН №)

задолженность по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 195,82 ?., проценты по договору по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 100,20 ?., итого 257 864,35 руб. (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 35 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735,93 руб., почтовые расходы в сумме 130,54 руб., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), проценты исчислять от фактически взысканной суммы, в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г. Протасов

Подпись

Копия верна

Судья А.Г. Протасов

С.

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела