ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО С к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО С обратилось в Ольхонский районный суд <адрес> к наследственному имуществу И.Н.И. с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участиию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Истец ПАО С, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо нотариус Х.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., истец не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО С к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Вернуть истцу ПАО С уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества И.Н.И. заложенности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей.
Судья Т.В. Афанасьева