РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием заместителя <адрес> межрайонного природоохранного прокурора К.Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к В.И.С., С.Е.В., С.П.А. о взыскании суммы вреда, причиненного вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Ольхонский районный суд <адрес> к В.И.С., С.Е.В., С.П.А. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов выявлены факты, причинения ущерба объектам животного миру путем уничтожения конкретного вида. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.И.С., С.Е.В., С.П.А. совместно совершили незаконную охоту на территории лесного массива на территории ООО «Д» <адрес> в <адрес> с применением механического транспортного средства, фароискателя и огнестрельного оружия. В результате совместных противоправных действий указанные лица не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение п.п. 5.2.3, 62.9, 62.12 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» осуществили добычу объектов животного мира – три особи косули сибирской.
В соответствии с постановлением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина В.И.С., С.Е.В., С.П.А. доказана, вину в совершении инкриминируемого деяния виновные лица признали в полном объеме.
Службой по охране объектов животного мира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба, причиненного действиями виновных лиц, в размере 120 000 рублей. Помимо указанного, в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» Службой произведен расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычей, сумма которого составила 360 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчиком ущерб в размере 360 000 рублей.
Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики В.И.С., С.П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами, являющимся местом регистрации согласно сведениям УФМС. Однако конверты вернулись с отметкой почтового оператора «истец срок хранения».
Третьи лица Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, администрация <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрении дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные положения закреплены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Факт нарушения ответчиками Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», выразившегося в незаконной добыче охотничьих ресурсов, совершенная в особо крупном размере, подтвержден постановлением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении В.И.С., С.Е.В., С.П.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно представленному расчету ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате преступных действий ответчиков, сумма ущерба составляет 360 000 руб.
Суд признает расчет ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьих ресурсов, обоснованным и достоверным. Сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено. Ответчиками не представлено возражений относительно расчета и заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено наличие ущерба, причиненного В.И.С., С.Е.В., С.П.А. преступлением, который до настоящего времени ответчиками не возмещен, исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
<адрес> межрайонный природоохранный прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина, предусмотренная ст. 333.19 НК РФ подлежит к взысканию в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в размере 11 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.И.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), С.Е.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>), С.П.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> (ИНН №) сумму вреда, причиненного вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с В.И.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), С.Е.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>), С.П.А. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Афанасьева