ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пос. Усть-Нера 25 февраля 2026 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Кондакова Руслана Геннадьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2026 года оперуполномоченным ГУР ОМВД по Оймяконскому району ФИО3 в отношении Кондакова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Кондаков Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Свое поведение объяснил нежеланием следовать с сотрудниками полиции.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.
В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, и лично или в составе подразделения применять специальные средства.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в т.ч. в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как усматривается из материалов дела, Кондаков Р.Г. в 03 часа 10 минут 24 февраля 2026 года, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после предъявления служебного удостоверения и объяснения причин отказался проследовать в отделение полиции по Оймяконскому району для дачи письменного объяснения по фаакту поступившей информации. Кондаков Р.Г., будучи предупрежденным о применении сотрудниками полиции физической силы к нему, продолжил отказываться и не реагировал на законные требования сотрудника полиции.
Вина Кондакова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от 25 февраля 2026 г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО4, рапортом оперуполномоченного по ГУР ОМВД по Оймяконскому району ФИО5, протоколом о доставлении № 20 от 24 февраля 2026 года, протоколом об административном задержании № 7 от 24 февраля 2026 года, Актом № 17 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 февраля 2026 г., объяснениями самого Кондакова Р.Г.
У суда нет оснований не доверять составленным сотрудниками полиции документам, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Полагать, что сотрудники полиции, исполнявшие свои должностные обязанности, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеют место предвзятое отношение к Кондакову Р.Г., оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт и другие материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудники полиции ранее не знакомы с Кондаковым Р.Г., какие-либо данные о наличии причин для оговора последних с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
При этом рапорт должностного лица о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Кондаковым Р.Г. правонарушения.
При этом, примененное к Кондакову Р.Г. административное задержание и доставление, не свидетельствует о нарушении прав последнего.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кондакову Р.Г. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кондакова Р.Г., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для истребования дополнительных доказательств судья также не усматривает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние здоровья (в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Кондакова Р.Г. тяжелых хронических заболеваний, не представлено таких документов и в суд), и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания не обеспечит достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений и что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кондакова Руслана Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД РФ по Оймяконскому району.
Срок административного ареста исчислять с 05 часов 00 минут 24 февраля 2026 года.
Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 05 часов 00 минут 24 февраля 2026 года по 17 часов 30 минут 25 февраля 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить в ОМВД РФ по Оймяконскому району и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Виниченко