Почтовый адрес: Инициативная ул., д.47, г.Кемерово, 650001. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.05.2026 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №5-57/2026-3, УИД 42МS0134-01-2026-000064-40
Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово Морозова Наталья Александровна (Инициативная ул., д.47, г.Кемерово), и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, без участия лица в отношении которого ведется производство по делу, с участием представителя Порядина Д.В. - <ФИО1>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Порядина Дмитрия Валерьевича дата рождения:
<ДАТА2> место рождения:
<АДРЕС> место жительства:
<АДРЕС> <АДРЕС>, место регистрации:
<АДРЕС> <АДРЕС>, место работы:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификатор:
Паспорт <НОМЕР> иные сведения о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Секретарь участка <ДАТА3> в 02:29часов в г.Кемерово по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окрасов кожных покровов лица), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения <ДАТА3> в 02:44 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ТIGON (заводской номер <НОМЕР>) с результатом исследования - 0,262 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Секретарь участка согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Секретарь участка совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Секретарь участка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки. Полагаю возможным рассмотреть дело без его участия, против чего не возражала явившийся в судебное заседание его представитель - <ФИО1>
Представитель Порядина Д.В. - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что Порядин Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признает, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего: транспортным средством Порядин Д.В. не управлял в состоянии опьянения; отстранение от управления транспортным средством происходило без применения видеозаписи, факт управления транспортным средством Порядиным Д.В. и нахождение его за рулем ничем не подтверждено; была нарушена процедура освидетельствования, Порядину Д.В. не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он имеет право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеет право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения; инспектор ДПС в нарушение закона не предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; указанное в протоколе об административном правонарушении время управления транспортным средством противоречит протоколу об отстранении транспортным средством.
Выслушав представителя Порядина Д.В. в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, СД-диск, о просмотре содержимого которого стороной защиты не заявлялось, моровой судья приходит к выводу о виновности Порядина Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что Секретарь участка виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Секретарь участка при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым <ДАТА3> в 02:29 часов в г.Кемерово по ул. <АДРЕС> должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Секретарь участка был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окрасов кожных покровов лица;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым <ДАТА3> в 02:44 часов Секретарь участка, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окрасов кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ТIGON (заводской номер <НОМЕР>) с результатом исследования - 0,262 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено); с результатом освидетельствования Секретарь участка согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;
-копия свидетельства о поверке прибора ТIGON (заводской номер <НОМЕР>), подтверждающая, что освидетельствование Порядина Дмитрия Валерьевича на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку;
-видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя <ФИО1> в судебном заседании, а также доводам, изложенным Порядиным Д.В. в письменном виде, соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение Порядина Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также задержание его транспортного средства, на видеозаписи отражены. Представителем Порядина Д.В. в ходе судебного заседания не заявлялось о необходимости просмотра видеозаписи, содержащей на CD-диске, имеющемся в материале дела.
Закон не обязывает должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения производить непрерывную видеозапись с момента остановки транспортного средства и до составления протокола об административном правонарушения.
Согласно пункту 8 Правил, изложенных в постановлении Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку требованиями закона не предусмотрена обязанность должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения направлять лицо для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при согласии его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
Также из видеозаписи СД-диска следует, что не имеется оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД была нарушены процедура освидетельствования Порядина Д.В. на состояние алкогольного опьянения, которая была проведена в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением Порядину Д.В. всех его процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что Порядин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА3> в 02:29 часов, при этом административное правонарушение совершено <ДАТА3> в 02:29 часов. Каких-либо противоречий в этом не усматривается, вопреки доводам стороны защиты.
Вопреки доводам стороны защиты факт нахождения Порядина Д.В. за рулем автомобиля также подтверждается видеозаписью СD-диска, имеющегося в материалах дела, о просмотре которого в судебном заседании представителем Порядина Д.В. не заявлялось.
Таким образом, не усматриваю каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении. В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
Поэтому отсутствуют сомнения в виновности Порядина Дмитрия Валерьевича в совершении административного правонарушения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Порядина Дмитрия Валерьевича в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: не установлены.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Порядина Дмитрия Валерьевич признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД УВД г. Кемерово.
Срок уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Нарушение срока уплаты влечет предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административную ответственность. При невозможности исполнения постановления в установленный срок мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учетом материального положения виновного лица уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа
Получатель
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ Управление МВД России по г.Кемерово л/с 04391056400)
КПП
420501001
ИНН
4207013532
Код ОКТМО
32701000
Казначейский счет
03100643000000013900
Наименование банка
ОКЦ № 5 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово
БИК
013207212
Кор./сч.
40102810745370000032
КБК
18811601123010001140
УИН
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья Н.А. Морозова