РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе Золотаревой Е. В. на постановление административной комиссии <адрес> № от 27.08.2026г. о привлечении Золотаревой Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Золотарева Е.В. просит отменить постановление административной комиссии <адрес> № от 27.08.2026г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что прибор учета не является автоматической фиксацией, место, где был расположен автомобиль, не является газоном, знаком запрета парковки не имеется.
В судебное заседание Золотарева Е.В. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности Бадеев А.Р.-Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что правонарушение заключается в размещении автомобиля на газоне, что прямо запрещено правилами благоустройства, на фото четко видно, что автомобиль расположен на газоне, который огорожен бордюрным камнем.
Выслушав представителя административной комиссии, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Примечание: В целях применения настоящей статьи:
под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения;
под детской игровой площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположено оборудование или элементы оборудования, предназначенные для подвижных игр, активного отдыха детей разных возрастов;
под спортивной площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположено оборудование или элементы оборудования, предназначенные для занятий физкультурой и спортом всех возрастных групп населения.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "<адрес>" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил определены основные понятия, так газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. Золотарева Е.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-18 часов разместил транспортное средство марки «№ на газоне, не являющихся элементами автомобильной дороги, у <адрес> по адресу: <адрес>.
По сведениям учета ГИБДД владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> является Золотарева Е.В.
Суд находит, что административной комиссией правомерно квалифицировано деяние по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» как правонарушение в области благоустройства, за размещение транспортного средства на газоне, то есть на территории, не имеющей твердого покрытия, имеющей ограничение в виде бортового камня, покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенной для озеленения.
Доводы заявителя о том, что прибор Дозор-МП не является средством автоматической фиксации нарушения и о том, что автомобиль не стоял на газоне необоснован, о законности размещения транспортного средства и отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.
Административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства - программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор - МП", идентификатор 118-006-340, свидетельство о поверке С-ДРП/23-10-2024/381053126, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Верховным Судом РФ разъяснено, что основания для рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, возможно лишь в случае в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
Из п.1.3.1 паспорта в качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками; возможность передачи данных о зафиксированным нарушениях на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи.
Соблюдение процедуры автоматической фиксации подтверждается приказом «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Актом установки автомобильного держателя для планшетов на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установке программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № на автомобиле <данные изъяты>, маршрутным листом указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана территория обследования, в том числе, <адрес>.
Представленные материалы свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и, учитывая, что административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.
Кроме того, из представленной фотографии зафиксированного нарушения следует, что автомобиль заявителя размещен на газоне, то есть территории, не имеющей твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.
Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку согласно представленной расписке оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принесена ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Золотаревой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях». Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Золотаревой Е. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Золотаревой Е. В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Э.Ж.Степанова