РЕШЕНИЕ
29 октября 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамбаевой Д.Ц. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Дамбаевой Д.Ц. к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № Дамбаева привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее Закон РБ от 05.05.2011г.) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Дамбаева обратилась в суд с жалобой, мотивированной тем, что автомобиль <данные изъяты> с г/н № ей не принадлежит, продан ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи просит постановление отменить.
В судебное заседание Дамбаева не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии по доверенности Цыдыпов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения постановления законным владельцем автомобиля значилась Дамбаева.
Выслушав представителя Административной комиссии, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Закона РБ от 05.05.2011г. проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1.10 Правил благоустройства территорий ГО Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (ред. от 02.07.2025) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" предусмотрено, что на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дамбаева привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначен штраф в размере 3000 руб.
В постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.51час. Дамбаева разместила свое транспортное средство марки «<данные изъяты>» с г/н № на газоне у <адрес> по адресу: <адрес>, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства является Дамбаева, что следует из карточки учета ТС.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки.
Факт совершения Дамбаевой административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается помимо постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МП, идентификатор №, (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), маршрутным листом, диском с алгоритмом работы прибора Дозор-МП, а также представленной суду фотофиксацией правонарушения.
Таким образом, указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт парковки ТС, собственником которого является Дамбаева, на газоне. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем представлены доказательства, что она не является владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст.26.2 Закона РБ « Об административных нарушениях» Дамбаевой не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дамбаевой Д.Ц. удовлетворить
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении Дамбаевой Д.Ц. по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А.Баженова