ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Ли Б.С., при секретаре ФИО2, с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 и осуждённого ФИО1, участвующих в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> ходатайство осуждённого
<адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, установил:
Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 срока наказания, предоставляющую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 11 месяцев 30 дней.
Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя наличием поощрений, погашенным взысканием, отбыванием наказания в облегченных условиях содержания.
В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, заменив неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 характеризуется положительно, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения поддерживает.
Участвующая прокурор ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, мотивировав отсутствием на то оснований.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого ФИО1, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ).
Положениями ст. 175 УИК РФ определены критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осуждённого. К их числу относится установление фактов, указывающих на то, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критерием оценки такого исправления являются позитивные изменения в поведении осуждённого в местах лишения свободы за весь период отбывания им необходимой части наказания.
Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, необходимо учитывать, как сведения о соблюдении осуждённым режима в исправительном учреждении, принимаемые меры по возмещению причиненного вреда, а также его отношение к труду и учебе, участию в общественной жизни, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок назначенного наказания, по отбытии которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (далее ИК-4) характеристики, а также материалов личного дела следует, что осуждённый ФИО1 в первоначальный период содержания в следственном изоляторе нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
За все время отбывания наказания в ИК-4 ФИО1 единожды допустил нарушение режима содержания, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виду устного выговора (во время проведения массового мероприятия «обед» передвигался вне строя).
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО5, допущенное осужденным ФИО1 нарушение является незначительным, при том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение последнего является исключительно положительным.
Так, за время отбывания наказания осужденный ФИО1 режимные требования соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы из проведенных с ним бесед, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, товарищеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не допускает. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного устойчива, не нуждается в постоянном контроле над своим поведением.
Отбывая наказание, ФИО1 повышал свой профессиональный уровень и знания, обучаясь в ПУ-336 при колонии, освоил профессию «монтажник санитарно-технических систем».
Осужденный ФИО1 от работы не отказывался, привлекался к труду по ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «машинист двигателей внутреннего сгорания», где работает по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и инициативный работник.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.
За время отбывания наказания осужденный ФИО1 в период с января 2021 года по июль 2025 года за успехи и достижения в труде 18 раз поощрялся: в виде предоставления права на получение дополнительной передачи 16 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объявления благодарности (ДД.ММ.ГГГГ) и досрочного снятия ранее наложенного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленной справки, на осужденного ФИО1 в ИК-4 имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного в пользу ФИО6 морального вреда на сумму 1000000 рублей, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано 716126 рублей 01 копейка, остаток задолженности составляет 283873 рубля 99 копеек.
Таким образом, анализируя поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что допущенное им одно нарушение, за которое ему объявлен устный выговор, не является злостным и носит несущественный характер, учитывая отсутствие действующих взысканий, наличие 18 поощрений, правопослушное поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в общественной жизни колонии и трудовую занятость в исправительном учреждении, что в совокупности объективно указывает на положительную направленность во взглядах осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, которая на момент рассмотрения настоящего ходатайства составляет 03 года 11 месяцев 30 дней, более мягким видом наказания в виде принудительных работ тем же сроком.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ и препятствующие замене ФИО1 наказания на принудительные работы, судом не установлены.
При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, постановил:
Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ – удовлетворить.
Заменить оставшуюся неотбытой осуждённым ФИО1 часть наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев 30 (тридцать) дней наказанием в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев 30 (тридцать) дней, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с самостоятельным следованием осуждённого в исправительный центр.
Администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в день освобождения ФИО1 вручить последнему предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, разъяснив порядок и последствия его неисполнения.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до момента его фактического освобождения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.