ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Ли Б.С., при секретаре ФИО3, с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, до задержания временно проживавшего по адресу: <адрес>, Ольский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с участием защитника последний допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
Участвующие в судебном заседании следователь ФИО5, прокурор ФИО6 ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просив избрать более мягкую меру пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно материалам, представленным в обоснование ходатайства следователя, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в ходе предварительного расследования не установлено.
Постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, протоколы задержания, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии со ст.ст. 91, 92, 146, 171, 172 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.
Права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ФИО1 разъяснены в полном объёме, допрошен он был в присутствии защитника, право на защиту не нарушено. Все представленные материалы заверены надлежащим образом.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, вынесено по возбуждённому и расследуемому уголовному делу, уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, должным образом мотивировано, поступило в суд в установленный законом срок.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что представленные следователем материалы, исследованные в ходе судебного заседания (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения автовокзала обнаружены следы вещества бурого цвета; сведения ГБУЗ «Магаданская областная больница», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в стационар нейрохирургического отделения поступил ФИО7 с диагнозом «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Гемисферная субдуральная гематома справа. Субдуральная гематома левой лобно-теменной области. Гематома межполушарной щели. Субарахноидальное кровоизлияние. Острая внутримозговая гематома правой височной доли с прорывом в желудочковую систему. Ушибленные раны, ушибы мягких тканей головы. Контузия селезенки»; показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении автовокзала ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область головы неизвестного мужчины, от которого последний упал на спину, ударился головой об пол и потерял сознание; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что нанес удар кулаком правой руки в область головы неизвестного мужчины; протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он дал признательные показания, относительно инкриминируемого ему преступления) содержат сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с расследованием которого в отношении него представлено рассматриваемое ходатайство.
В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона содержатся необходимые данные, свидетельствующие о наличии оснований для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, которые подтверждены представленными в суд материалами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим; не женат, иждивенцев не имеет; имеет регистрацию на территории <адрес>, социально полезных связей, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет; на учете у врача психиатра не состоит, снят с учета в 2020 году в связи со сменой постоянного места жительства, состоял с диагнозом «Шизофрения, парноидная форма, эпизодический тип лечения», под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит; сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности суду не представлено; обвиняется в совершении преступления против личности, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
С учётом приведенных выше обстоятельств, характера предъявленного органами предварительного расследования обвинения, социальной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, расследование по которому находится на начальном этапе, когда особую актуальность имеет установление основного перечня доказательств, объективно отражающих обстоятельства произошедшего, данных о личности обвиняемого, который регистрации, постоянного места жительства, источника дохода, социально-полезных связей на территории <адрес> не имеет, а также принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой при решении вопроса об избрании меры пресечения суду надлежит исходить из обстоятельств, оправдывающих содержание лица под стражей (возможность скрыться от правосудия, иным образом воспрепятствовать производству по делу), полагая, что в данном случае общественный интерес, состоящий в обеспечении беспрепятственного окончания расследования уголовного дела, превалирует над требованием личной свободы обвиняемого, позволяют суду считать обоснованным вывод следствия о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно исследованной судом медицинской справке, представленной ИВС ОМВД России по городу Магадану, заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, у обвиняемого не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, запрета определенных действий, домашнего ареста, однако, с учетом характера и общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, приведенных выше данных о его личности, имущественном и социальном положении, суд приходит к выводу том, что любая иная мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества, не обеспечит возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в связи с чем ходатайство защитника и обвиняемого об избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу подлежит оставлению без удовлетворения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, либо иных объективных причин также не установлено.
Таким образом, суд пришёл к убеждению, что ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановил:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Ходатайство обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 об избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.