ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<АДРЕС> область, ЗАТО <АДРЕС> <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА ПЛЮС», <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:
<ДАТА2> в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <АДРЕС>общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее по тексту - ООО «УК Система плюс») не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный <ДАТА3> в размере 25 000 руб. по постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА8>.
В судебное заседание законного представителя ООО «УК Система плюс» не направило.
Судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении по месту нахождения организации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на <ДАТА5>, однако конверт возвращен в суд, с отметкой: истек срок хранения.
Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «УК Система плюс» прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений при этом не установлено.
На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «УК Система плюс» в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина ООО «УК Система плюс» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом 07/4326/26 от <ДАТА6> об административном правонарушении, согласно которому выявлен факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, то есть 60 дней ООО «УК Система плюс»; копией постановления от <ДАТА7> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 0<ДАТА8>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Система плюс», согласно которой адрес нахождения юридического лица является: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, стр. 3.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ООО «УК Система плюс» в совершении административного правонарушения.
Таким образом, штраф в размере 25 000 руб. назначенный по постановлению от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА8> подлежал оплате в срок до <ДАТА9> включительно. Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от ООО «УК Система плюс» не поступало.
Сведений о том, что общество не имело возможность совершить платеж в связи с неверным указанием в постановлении должностного лица, о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов, материалы дела об административном правонарушении не содержат, и доказательств того, что им приняты необходимые меры для их уточнения, в суд не представлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействие
ООО «УК Система плюс» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку он в большей степени обеспечит реализацию целей административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для снижения ООО «УК Система плюс» административного штрафа, ввиду того, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется, поскольку общество не выполнило свою публично-правовую обязанность по уплате наложенного на него административного штрафа, возложенную на него законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, 20.25, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА ПЛЮС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам - получатель: УФК по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 016902004, <НОМЕР>, <НОМЕР>, ОКТМО: 69741000, КБК 82511601203019000140, ОГРН <НОМЕР>, УИН 0000091200006600002821481.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>