ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 22 сентября 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОКИШЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
24.09.2025 в 04 час. 46 мин. 20 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), представил недостоверные (искаженные) сведения в нарушение ч. 6.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно расчет пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН от 17.09.2025 № 910312436930 за период нетрудоспособности с 18.09.2025 - 23.09.2025 застрахованного лица Сосульникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета МРОТ с учетом районного коэффициента 150, вместо 1,30, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судебное заседание не явился.
Так, должностное лицо Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного в протоколе об административном правонарушении. Однако извещение вернулось в по истечении срока хранения. Мировой судья учитывает, что нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» допущено не было. Судебное извещение поступило в почтовое отделение заблаговременно, Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извещался органами почтовой связи о необходимости получения судебной повестки, однако за ней не явился. Уведомление о явке в судебное заседание находились в почтовом отделении в установленные сроки, и не было вручено Окишеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по причине его неявки в отделение почтовой связи. В связи с чем, по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.
Таким образом, требования приведенных норм были выполнены в полном объеме, предприняты надлежащие меры по извещению Окишева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Окишева <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения должностным лицом Окишевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представил недостоверные сведения в нарушение ч. 6.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а именно расчет пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН от 17.09.2025 № 910312436930 за период нетрудоспособности с 18.09.2025 - 23.09.2025 застрахованного лица Сосульникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета МРОТ с учетом районного коэффициента 150, вместо 1,30;
- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- Решением о привлечении страхователя к ответственности от 25.06.2026;
- Квитанцией подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов;
- Процессом № 360346690 с уведомлением страхователя.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица Окишева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» утвержден районный коэффициент в размере 1,5 для следующих районов Томской области: Александровский, Верхнекетский, Каргасокский, Колпашевский, Парабельский, и Чаинские районы, города Кедровый, Колпашево, Стрежевой. Для города Томска районный коэффициент утвержден в размере 1,3.
Учитывая, что в договоре на оказание услуг Сосульникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указано фактическое место осуществление им трутовых обязанностей<ОБЕЗЛИЧЕНО>, то районный коэффициент к пособиям по страховым случаям должен назначаться в размере 1,3.
Передав недостоверные сведения о коде районного коэффициента, страхователь допустил излишне понесенные расходы Фонда, которые составили 2 692,80 руб., в том числе НДФЛ 350 руб.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица Окишева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по части 4 статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление в искаженном виде сведений на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера.
Санкция части 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то он должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении Окишеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (2) вступило в законную силу 08.09.2026.
Таким образом, Окишеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на момент выявления правонарушения, т.е. на 24.09.2025 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, что не может учитываться судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).
Из материалов дела следует, что Окишев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Окишева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 15.33, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья постановил:
должностное лицо ОКИШЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья П.В. Прокопьев
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района
Томской области
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-596/2026 (2)