ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 26 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Митрофанова Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: Пинаева Юрия Юрьевича, ***,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2026г. в 06 час. 30 мин. Пинаев Ю.Ю. в районе *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что Пинаев Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, и не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18.05.2026г. в 07 час. 00 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Пинаев Ю.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что управлял транспортным средством, спиртные напитки не употреблял, сообщил инспектору, что едет в поликлинику, несколько дней принимает антибиотики, сиропы. Его пригласили в патрульный автомобиль, сказали дыхнуть. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за давления со стороны напарника инспектора, который в ходе разговора за пределами автомобиля отговаривал его ехать на медицинское освидетельствование, сказал, что при обнаружении алкоголя его положат в наркологию, нужно будет отмечаться, а также показывал ему на телефоне «откажись».
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Мишкин М.А., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он составлял административный материал в отношении Пинаева Ю.Ю. 18.05.2026 года около 06:30 час. было остановлено транспортное средство по ***. Он находился с напарником - инспектором Бушуевым А.Н. Напарник подошел к автомобилю, с водительского места вышел мужчина, сел в патрульный автомобиль. От Пинаева Ю.Ю. исходил запах алкоголя. До Пинаева Ю.Ю. были доведены статьи, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Пинаева Ю.Ю. Пинаев Ю.Ю. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доведена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пинаев Ю.Ю. ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов Пинаев Ю.Ю. никаких замечаний не приносил, только написал объяснение в протоколе об административном правонарушении. Давление на Пинаева Ю.Ю. при производстве процессуальных действий ни им, ни его напарником не оказывалось, Пинаев Ю.Ю. добровольно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что Пинаев Ю.Ю. выходил из патрульного автомобиля в процессе составления документов.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Бушуев А.Н., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он работал с напарником Мишкиным М.А., число не помнит, по адресу: *** им был остановлен автомобиль Тойота под управлением Пинаева Ю.Ю. Он подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, выйти из автомобиля, открыть багажник. Он определил у гражданина признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложил гражданину пройти в патрульный автомобиль, на что гражданин сказал, что ему некогда, он болеет. Административный материал составлял инспектор Мишкин М.А. Пинаеву Ю.Ю. было предложено сделать выход в сторону. Сначала Пинаев Ю.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Пинаева Ю.Ю. Пинаев Ю.Ю. с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился. Пинаев Ю.Ю. попросил выйти на улицу по состоянию здоровья. Пинаеву Ю.Ю. разрешили выйти на улицу, на улице Пинаев Ю.Ю. спросил у него, что будет в наркологии, он ему пояснил, что он пройдет медицинское освидетельствование, сдаст биологический материал, получит результат освидетельствования, по истечении срока необходимо будет пройти обследование в наркологии. Пинаев Ю.Ю. спросил у него, что лучше сделать, на что он ответил, что ему принимать решение. После они сели в патрульный автомобиль, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Пинаев Ю.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий давления на Пинаева Ю.Ю. не оказывалось, он сам писал в процессуальных документах, замечаний не приносил. На вопрос Пинаева Ю.Ю. пояснил, что он показывал Пинаеву Ю.Ю. на телефоне страховку.
Выслушав Пинаева Ю.Ю., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи, 18.05.2026г. в 06 час. 30 мин. Пинаев Ю.Ю. в районе *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
Следовательно, сотрудниками ГИБДД установлено, что Пинаев Ю.Ю. является водителем и при наличии перечисленного признака опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пинаев Ю.Ю. находится в состоянии опьянения, и предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводу Пинаева Ю.Ю. право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом был установлен признак опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. Пинаев Ю.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено сотрудником полиции под видеозапись, с применением специального технического средства ***, по результатам которого установлено алкогольное опьянение Пинаева Ю.Ю. (*** мг/л).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пинаев Ю.Ю. не согласился, что подтверждается видеозаписью и соответствующей отметкой в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пинаев Ю.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пинаев Ю.Ю. отказался, что подтверждается видеозаписью и соответствующей записью «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Пинаев Ю.Ю. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.
Довод Пинаева Ю.Ю. об оказании на него давления при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным, опровергается материалами дела.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГАИ последовательно и подробно описали происходившие события, а также обстоятельства применения к водителю мер обеспечения по делу, в том числе указали на то, что при предъявлении водителю требования пройти медицинское освидетельствование были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом водитель Пинаева Ю.Ю. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердив данный факт внесением записи в протокол о направлении его на прохождение медицинского освидетельствования.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.
Процессуальные документы в отношении Пинаева Ю.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Повода полагать, что Пинаев Ю.Ю. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, что Пинаев Ю.Ю. не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которым он был ознакомлен, и не понимал последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений Пинаев Ю.Ю. не сделал, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт отказа Пинаева Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина Пинаева Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Пинаев Ю.Ю. отказался, видеозаписью, иными материалами дела, согласно которым Пинаев Ю.Ю. управлял автомобилем при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в отношении вменяемого ему административного правонарушения, Пинаевым Ю.Ю. суду представлено не было.
Судом также не установлено оснований для освобождения Пинаева Ю.Ю. от административной ответственности.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Пинаева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Пинаева Ю.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку обладает высокой степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Срок привлечения Пинаева Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.
Назначая Пинаеву Ю.Ю. административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КРФ об АП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и семейное положение Пинаева Ю.Ю., а также данные о его личности.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает занятость общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КРФ об АП, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пинаева Юрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово (г. Кемерово, ул. Баумана, 59Д), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Центральный районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УИН 18810442260660015726
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400)
ИНН 4207013532 КПП 420501001 расчетный счет № 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово
ОКТМО 32701000 БИК 013207212
Кор счет 40102810745370000032
КБК 18811601123010001140
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Копия верна:
Мировой судья Митрофанова Л.В.