РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2025 года
Мировой судья судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в городе Омске Кулагина Е.А.
при секретаре Китришевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО Интел Коллект к Павловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» (далее также - истец) обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что 27.10.2024 между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и Павловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее также - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 7506507 на сумму 14570 рублей, со сроком возврата займа - 30 дней. Договор со стороны займодавца был исполнен надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к образованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Между ООО МКК Каппадокия и ООО МКК Динар заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МКК Каппадокия уступило ООО МКК «Динар» право требования задолженности по договору займа к Павловой М.А.. ООО ПКК «Динар» уступило право требования суммы задолженности с должника ООО ПКО «Интел коллект» по договору уступки права требования от 22.05.2025 года. Должником нарушен срок возврата денежных средств.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 17887,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Павловой М.А. предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что кредитный договор не заключала, денежные средств не получала; телефон, указанный в заявлении на получение заемных средств, ей не известен. О существовании договора узнала только тогда, когда арестовала банковские счета. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании Павлова М.А. пояснила, что обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Представить в первом судебном заседании документы и какую-либо информацию о результатах проверки не смогла, поскольку сведениями не располагала. Пояснила, что ходом проверки не интересовалась. После перерыва в судебном заседании представила постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из правил, установленных п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии со ст. 4 Закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
ГК РФ не устанавливает для сторон обязанности использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно.
Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:
- сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
- срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
- валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 27.10.2024 между Павловой Миленой Александровой и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского займа № 7506507 на сумму 14570 рублей. Срок возврата денежных средств - 30 дней. Кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора).
Договор со стороны займодавца был исполнен надлежащим образом, путем перечислением денежных средств по банковскому ордеру № 35687033 от 27.10.2025 года на карту 220015******2432 Павлова Милена Александровна (л.д. 22).
Договор подписан ответчиком - Павловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, доказательств обратного в материалы дела представителями ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, - не представлено.
27.10.2024 была оформлена заявка на получение потребительского займа от Павловой Милены Александровны с запрашиваемой суммой займа 13000 рублей для личных нужд с электронной подписью 9900593814. Заявка подписана электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № 7506507 от 27.10.2024 года между ООО МКК Каппадокия и ответчиком является заключенным: сторонами согласованы все его существенные условия, договор подписан сторонами, денежные средства выданы ответчику, что соответствует требованиям закона.
Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что сумма займа была выдана ответчику, но, обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займом до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении сумма задолженности за период с 27.10.2024 года по 25.11.2025 года составляет 17887,67 руб, в том числе 14570,0 рублей - сумма основного долга; сумма процентов в размере 2413,71 рублей, штрафа в размере 903,96 рублей
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и уплату процентов в срок, предусмотренный договором микрозайма.
Исходя из этого, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном размере, - установленным.
Как следует из материалов дела, истец ранее (23.06.2025) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2-1331 (42)/2025 на сумму задолженности в размере 33511,00 рублей, 25.06.2025 года судебный приказ был вынесен, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.10.2025 - отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании с Павловой Милены Александровны суммы задолженности по договору займа в заявленном размере, - подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика являются несостоятельными. Ходатайств об установлении принадлежности телефонного номера конкретному лицу не заявлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2025 года не обжаловано. Приведенные доводы истца в исковом заявлении и представленные документы в их подтверждение не опровергнуты ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Павловой Милены Александровны, паспорт 5222 145956 в пользу ООО ПКО Интел Коллект, ИНН 5407977286 сумму задолженности в размере 17887,67 рублей, сумму госпошлины в размере 4000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
Разъяснить право предоставления рассрочки в уплате суммы задолженности при затруднительном материальном положении.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Е.А. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года