РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре *8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к *4 Артёму *6, *4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названными требованиями к *4, указав, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и *2 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ * в отношении транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак *16; к числу допущенных к управлению транспортным средством указаны *1 (водительское удостоверение *17) и *2 (водительское удостоверение *18). В адрес ПАО СК «Росгосстрах» дата от *4 поступило заявление о страховом возмещении, в котором указано, что дата в 21 час 30 минут по адресу: *, у *, *3, дата года рождения, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак С627НТ33, вне зоны действия пешеходного перехода, передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода *4, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. К заявлению были приложены: заключение эксперта «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения * Тихорецкое отделение * от дата ГБУЗ; банковские реквизиты на имя *4, копия паспорта на имя *4 серии 4016 *, справка о ДТП от дата , постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата . Признав данное событие страховым случаем, истец дата на представленные банковские реквизиты платежным поручением * перечислил страховое возмещение в размере 490 250 рублей. На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата истец обратился в Собинский городской суд * с иском к *3 о взыскании ущерба в порядке регресса. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены *4, УМВД России по * и *2. Решением суда от дата ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств причинения пешеходу *4 вреда здоровью. Решение суда вступило в законную силу дата . Из представленных ПАО «ВТБ» сведений, банковский счет *, указанный получателем для перечислении страховой выплаты, открыт дата по заявлению *4 Артёма *6, дата года рождения, уроженца *, паспорт *19 выдан * * в * дата , адрес регистрации: *20, *. Постановлением от дата по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело * в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Ссылаясь на положения статей 15, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика *4, дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 490 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Судом к участию в деле привлеченыв качестве соответчика *4, дата года рождения; в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – *3.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик *4, дата года рождения, в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что ему денежные средства в названном в иске размере не поступали; банковские счета имеет только в ПАО Сбербанк.
Ответчик *4, дата года рождения, в судебное заседание не явился. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены.
Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом приняты все возможные меры к заблаговременному извещению ответчика о дате рассмотрения дела. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика *4, дата года рождения, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат *12 возражал против заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – *3 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика *4, дата года рождения, представителя ответчика *4 дата года рождения, – *12, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
В судебном заседании установлено, что дата *4, дата года рождения, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16-18) в котором указал, что дата в 21 час 30 минут по адресу: *, у *, *3, дата , управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак *, вне зоны действия пешеходного перехода, передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода *4, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В качестве способа получения страховой выплаты заявителем указано перечисление на банковский счет по следующим реквизитам: наименование получателя – *4 Артём *6, банк получателя – филиал * *21
К заявлению *4, дата года рождения было приложено: заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения * Тихорецкое отделение * от дата (л.д. 12-14); банковские реквизиты *) (л.д. 11); копия паспорта на имя *4 * *6, дата года рождения, серии * *, выданного дата Отделением УФМС России по * и * в *, код подразделения * (л.д. 28); справка о ДТП от дата (л.д. 34); постановление СУ управления МВД России по * об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д. 30).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак *, ЧемодановаА.Ю. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ТТТ * от дата ; к числу допущенных к управлению транспортным средством указаны *1 и *2 (л.д. 15).
Признав данное событие страховым случаем, истцом был составлен акт * от дата о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего *4 * *6, дата года рождения, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии дата , определена сумма выплаты страхового возмещения в размере 490 250 рублей (л.д. 10).
На основании платежного поручения * от дата ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства по страховому акту * от дата в размере 490 250 рублей в пользу получателя *4 *22 *6 на банковские реквизиты, указанные в заявлении о страховом возмещении для перечисления страховой выплаты, а также приложенные к заявлению на отдельном бланке, а именно: банк получателя – филиал * *23).
Истец обратился в Собинский городской суд * с иском к виновнику ДТП *3 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества в порядке регресса (л.д. 19-20, 21).
Решением Собинского городского суда *от дата в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгострах» к *3 отказано. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 24-26, 135-137).
Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДТП дата с участием водителя *3 и пешехода *4 на территории * не зарегистрировано; сведения об оформлении ДТП дата в отдельный батальон ДПС ГИБДД (*) не поступали; справка о ДТП от дата , оформленная ИДПС ОГИБДД УМВД России по * *9, упразднена с дата ; *4 в период с дата по дата на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ – Краевая клиническая больница * им. проф. *10» не находился, в приемное отделение, в отделение скорой медицинской помощи и в консультативно-диагностическую поликлинику за медицинской помощью не обращался; экспертиза ГБУЗ «Бюро СМЭ» * от дата не назначалась и не проводилась, экспертизы с таким номером не существует; судебно-медицинский эксперт *11 в Тихорецком отделении не работает; водительское удостоверение серии 3318 * на имя *3 с дата числится как утраченное по заявлению последнего в связи с его повреждением. *3 дата в * не был, за рулем автомобиля Ford Focus не находился; в июле 2023 года его водительское удостоверение было уничтожено, об утрате которого он дата написал заявление; новое водительское удостоверение не получал. На основании изложенного судом сделан вывод о том, что факт ДТП с участием водителя *3 и пешехода *4 дата в * не доказан, следовательно, пешеходу *4 вред здоровью причинен не был. Также указано на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не лишено права требовать от *4 возврата страховой выплаты в качестве неосновательного обогащения.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, номер счета 40*, открытый в Банке ВТБ (ПАО) дата , принадлежит *4 Артёму *6, дата года рождения (л.д. 55, 105).
Банком ВТБ «ПАО по запросу суда представлено заявление *4 Артёма *6, дата года рождения, согласно которому последний обратился дата в банк за предоставлением комплексного обслуживания в банк, в котором указал сведения о документе, удостоверяющем личность - паспорт 6407 656377, а также просил банк открыть мастер-счет в рублях *, предоставив доступ к ВТБ Онлайн. Заявление подписано *4 простой электронной подписью дата (л.д. 156-157).
Из ответа Федеральной налоговой службы, следует, что на имя *4, дата года рождения, имеются сведения о банковских счетах, в том числе открытый дата в Банке ВТБ «ПАО»: номер счета 40* (л.д. 76-78).
Из выписки по номеру счета 40*, сформированной за период с дата по дата , следует, что дата на указанный счет поступили денежные средства от плательщика ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 490 250 рублей; назначение платежа указано: получатель – *4, по стр.акту * от дата . Также на указанный счет поступали иные страховые выплаты в значительных размерах. Кроме того с указанного счета оплачивались услуги мобильный связи * (л.д. 107-116).
Мобильный * с дата зарегистрирован за *4 Артёмом *6, дата года рождения (л.д. 176, 180).
В судебном заседании установлено, что ответчик *4 Артём *6, дата года рождения, уроженец *, документирован паспортом гражданина РФ *24 выданным дата ТП УФМС России по * в *, код подразделения 650-008; зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, что следует из паспортного и регистрационного досье (л.д. 71-72, 73). Указанные данные согласуются с паспортом ответчика *4, дата года рождения, представленного последним в ходе рассмотрения дела в суде (л.д. 90-93).
Также установлено, что дата ответчиком *4, дата года рождения, был осуществлен вылет по маршруту *25) (л.д. 151), дата по маршруту *26, дата по маршруту Москва – Южно-Сахалинск (л.д. 153-154); дата по маршруту *27 (л.д. 164), о чем названный ответчик подтвердил в судебном заседании.
При этом паспортное и регистрационное досье в системе межведомственного взаимодействия с МВД России на *4, дата года рождения, отсутствует (л.д. 74, 75).
Согласно ответу Отд МВД России «Макаровское» в автоматизированных учетах МВД России, а также архивной картотеке гражданин *4, дата года рождения не значится (л.д. 149).
Указанное свидетельствует о фактическом отсутствии гражданина *4, дата года рождения, с указанными данными.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что страховщик – истец по настоящему делу – произвел выплату страхового возмещения в размере 490 250 рублей в пользу *4 *28 *6, дата года рождения, в отсутствие законных оснований.
Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются требования статей 157, 195 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности влечет принятие судом решения только по тем доказательствам, которые были представлены другими лицами.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, *4, дата года рождения, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил, в то время как обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит непосредственно на ответчике.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет неосновательного обогащения 490 250 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ответчика *4, дата года рождения, за счет истца ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 рублей; расходы истца документально подтверждены (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к *4 Артёму *6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с *4 *31 *6, дата года рождения, уроженца * (паспорт *29) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (*30)неосновательное обогащение в размере 490 250рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756рублей, а всего 505 006рублей.
Взыскивать с *4 *32 *6, дата года рождения, уроженца * (паспорт *33) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *34) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к *4, дата года рождения, уроженцу * (паспорт *35 выдан дата Отделением УФМС России по * и * в *, код подразделения 780-085) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья