РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретарях Мирсановой О.В., Кубской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах *1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
прокурор Макаровского района Сахалинской области в интересах *1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области (далее – МБУ ДО «СШ г. Макарова») с названными требованиями, указав, что *15 в период с дата по дата и с дата по дата работал в МБУ ДО «СШ г. Макарова» в должности тренера и тренера-преподавателя соответственно, по шестидневной рабочей неделе с выходным в воскресенье. В дни, являющимися выходными для *1, а именно: дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , на основании приказа директора учреждения последний направлялся на соревнования по дзюдо и самбо совестно с несовершеннолетними учащимися, то есть, выполняя должностные обязанности тренера-преподавателя, осуществлял трудовую функцию. дата *15 обратился к работодателю за выплатой компенсации за работу в выходные дни, которая должна была быть выплачена в ближайший день выплаты заработной платы, то есть дата , однако до настоящего времени компенсация не произведена. Кроме того, в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата *15 также осуществлял трудовую деятельность на основании приказов работодателя;дата *15 обратился к директору *7 за выплатой компенсации, однако выплаты до настоящего времени также не произведены. Таким образом, за период с сентября 2023 года по февраль 2026 года *1 не выплачена компенсация за осуществление трудовой деятельности в выходные дни. Незаконными действиями ответчика *1 причинен моральный вред, обусловленный необходимостью защиты нарушенных прав – выплатойзаработной платы в неполном размере, и связанное с этим ухудшение материального положения. Прокурор просит взыскать с ответчика МБУ ДО «СШ г. Макарова» в пользу *1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; заработную плату за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата в размере 101 732 рубля 60 копеек;компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата ) в соответствии с правилами, установленными статьей 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с дата до дня фактического расчета включительно; заработную плату за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата в размере 58 613 рублей 02 копейки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата ) в соответствии с правилами, установленными статьей 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с дата до дня фактического расчета включительно (т. 1 л.д. 4-11, т. 2 л.д. 86-88).
В судебном заседании прокурор исковые требования в интересах *1, а также позицию, изложенную в письменных возражениях на отзыв (т. 2 л.д. 185-187), поддержал; просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражает против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав Солонским Е.Ю. не пропущен.
Представитель истца *16 в судебном заседании исковые требования *1 поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме; срок для обращения в суд за защитой прав полагает ненарушенным, поскольку *15 впервые обратился с аналогичным заявлением в суд дата .
Представитель ответчика МБУ ДО «СШ г. Макарова» *17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме; поддержала позицию, изложенную в письменном отзывеи дополнении к нему об отсутствии доказательств физических и нравственных страданий истца, а также необходимостиприменения срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется только на требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата . Кроме того, в журналах-операциях МБУ «СШ *» отсутствуют сведения об участии *1 в мероприятиях, проводимых дата (*) и дата (*). В мероприятиях дата и дата в * участие принимал *8, что подтверждается авансовыми отчетами последнего от дата и дата и приказами МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата и * (а) от дата . Мероприятие, проводимое дата в *, фактически проводилось дата , что подтверждается авансовым отчетом *1 от дата и приказом МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата ; мероприятие, проводимое дата в *, фактически проводилось дата , что подтверждается авансовым отчетом *1 от дата , квитанцией о перевозке пассажиров * от дата , сметой о возмещении суточных расходов и приказом МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области* (а) от дата ; мероприятие, проводимое дата в *, фактически проводилось дата , что подтверждается авансовым отчетом *1, квитанцией о перевозке пассажиров * от дата , сметой о возмещении суточных расходов и приказом МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от 29.09.2025(т. 2 л.д. 116-119, 198-202).
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление социальной политики» Макаровского муниципального округа Сахалинской области (далее – МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области) *18 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Если распоряжения не было, а инициатива исходила от тренера и поездка инициирована работником, то согласно статье 153 ТК РФ оплачиваться не должна. Кроме того, оплата проезда производилась за счет спонсоров. Поддержала позицию ответчика о необходимости применения судом положений о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что авансовые отчеты о поездках на соревнования составляются на основании сметы; спортивная школа предоставляет смету, составляется приказ о выплате средств направляемым, в котором прописано – кто получил деньги; приказов о направлении лиц не издается;издаются приказы на выплату, в котором указаноподотчетное за деньги и поездку лицо; кого сопровождают обычно отражают в сметах.
Истец *15 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Представитель третьего лица администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Выслушав прокурора, представителя *1 – *16, представителя ответчика МБУ ДО «СШ *» *17, представителя третьего лица МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области *18, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7 статьи 2).
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника (статья 136 ТК РФ).
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье (статья 111 ТК РФ).
Согласно статье 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 ТК РФ).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 ТК РФ).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 ТК РФ).
Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. При установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в сроксумми (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ и абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», часть 1 статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Из анализа приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 ТК РФ.
На основании статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленныхсроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу положений статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что приказом МБУ ДО «СШ г. Макарова» * (к) от дата *15 принят на работу тренером с дата , с ним заключен трудовой договор * от дата , по условиям которого истцу установлен оклад 12 883 рубля в месяц, а также устанавливаются: районный коэффициент – 1,6, пять 10% надбавок (по истечении первого года работы – 10%, закаждыйпоследующий год работы увеличение на 10% до достижения 50 % заработка), повышающий коэффициент образования – 0,30 к должностному окладу, повышенный коэффициент профессиональной квалификационной группы – 0,10 к должностному окладу, ежемесячная премиальная выплата в размере 50 % к должностному окладу; выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 44-50).
Приказом *-к от дата трудовой договор * расторгнут по инициативе работника *1; уволить *1 дата (т. 1 л.д. 80), то есть последним днем работы *1 по данному периоду является дата .
Приказом МБУ ДО «СШ г. Макарова» *-к от дата *15 принят на работу тренером-преподавателем с дата , с ним заключен трудовой договор * от дата , по условиям которого истцу установлен оклад 14 172 рубля в месяц, а также устанавливаются: районный коэффициент – 1,6, пять 10% надбавок (по истечении первого года работы – 10%, за каждый последующий год работы увеличение на 10% до достижения 50 % заработка), повышающий коэффициент образования – 0,30 к должностному окладу, повышенный коэффициент профессиональной квалификационной группы – 0,10 к должностному окладу, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере: от 1 года до 3 лет – 5%, от 3 лет до 5 лет – 10 %; от 5 лет до 10 лет – 15 %, от 10 лет до 15 лет – 20 %, свыше 15 лет – 30 %;выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа каждого месяца. При заключении трудового договора * определено, что работа по настоящему трудовому договору является работой по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 36-42). Дополнительным соглашением от дата определено, что работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы (т. 2 л.д. 43).
На основании приказа *-к от дата *15 уволен дата , действие трудового договора *-к от дата прекращено (т. 1 л.д. 82).
Решением Тракторозаводского районного суда * от дата приказ (распоряжение) МБУ ДО «СШ г. Макарова» Сахалинской области о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *-к от дата с Солонским Е.Ю. признан незаконным; *15 восстановлен в должности тренера-преподавателя с дата ; на ответчика возложена обязанность произвести в трудовой книжке запись о недействительности записи об увольнении истца; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. Решение в части восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула в части постановлено к немедленному исполнению.
Разрешая требования прокурора о взыскании денежных средств невыплаченной *1 заработной платы за работу в выходные дни, суд исходит из следующего.
Разделом 4 трудового договора * от дата , заключенного между МБУ ДО «СШ г. Макарова» Сахалинской области и Солонским Е.Ю., установлен режим рабочего времени и времени отдыха: работнику устанавливается продолжительность рабочего времени: - по тарификации, режим работы (рабочие дни и выходные дни, начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором, согласно расписанию тренировочных групп (пункт 4.1) (т. 2 л.д. 45).
Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «СШ г. Макарова» предусмотрена обязанность работодателя компенсировать выходы на работу сотрудника в выходной или праздничный день предоставлением другого дня отдыха или двойной оплаты труда, предоставление отгулов за дежурство в нерабочее время (пункт 3.2.15); время работы сотрудников тренера, тренера – преподавателя устанавливается в соответствии с расписанием занятий (пункт 5.9) (т. 2 л.д. 62-82).
Расписанием тренировочных занятий МБУ ДО «СШ г. Макарова» на 2023/2024 учебный год предусмотрено проведение занятий тренером-преподавателем Солонским Е.Ю. в понедельник: 15:00 – 16:20, 16:30 – 17:50, 18:00 – 19:20; во вторник: 15:00 – 16:20, 18:00 – 19:20; в среду: 15:00 – 16:20, 16:30 – 17:50; в четверг: 15:00 – 16:20; в пятницу: 16:30 – 17:50; 18:00 – 19:20; в субботу: 15:00 – 16:20, 16:30 – 17:50 (т. 1 л.д. 188-189). Приведенные в указанном расписании сведения сторонами не оспаривались.
Согласно расписанию на 2024-2025 учебный год, тренером-преподавателем по дзюдо Солонским Е.Ю. проводились занятия с понедельника по субботу с 14 часов 00 минут до 19 часов 40 минут (т. 1 л.д. 190-192).
Таким образом, истцу была установлена шестидневная рабочая неделя (с понедельника по субботу), выходной день – воскресенье.
Согласно уставу МБУ ДО «СШ г. Макарова», учредителем учреждения является муниципальное образование Макаровский муниципальный округ Сахалинской области в лице администрации Макаровского муниципального округа Сахалинской области (пункт 1.9); функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются МКУ «Управление социальной политики» Макаровского городского округа Сахалинской области (пункт 1.11) (т. 2 л.д. 122-141).
Начисление и выплата заработной платы работников МБУ ДО «СШ г. Макарова» производится бухгалтерией МКУ «Управление социальной политики» Макаровского муниципального округа Сахалинской области в соответствии с договорами от дата и дата о ведении бухгалтерского учета с обслуживанием учреждения (т. 1 л.д. 92-94, 95-97).
Из должностной инструкции тренера МБУ ДО «СШ г. Макарова», с которой *15 был ознакомлен дата , следует, что в должностные обязанности тренера входит осуществление подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям, а также руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов (пункт 2.1.1); работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт 3.1.4); в связи с производственной необходимостью работник обязан выезжать в служебные командировки (т.ч. местного значения) (пункт 5.2) (т. 2 л.д. 55-60).
Сведений об ознакомлении *1 с должностной инструкцией тренера-преподавателя, утвержденной и. о. директора МБУ ДО «СШ г. Макарова» Солонским Е.Ю., не имеется (т. 2 л.д. 51-54).
Из представленных истцом Солонским Е.Ю. приказов усматривается, что последний неоднократно был командирован в качестве тренера-преподавателя МБУ ДО «СШ г. Макарова» для участия несовершеннолетних в соревнованиях, на него возлагалась ответственность за жизнь и здоровье подростков, а именно:
- приказом *-ОД от дата для участия в * по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 15);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 16);
- приказом *-ОД от дата для участия в * по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 17);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по самбо в * дата (т. 1 л.д. 18);
- приказом *-ОД от дата для участия в проведении физкультурного мероприятия «Всероссийский день самбо» в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 19);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 20);
- приказом *-ОД от дата для участия в * по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 21);
- приказом *-ОД от дата для участия в * по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 22);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 23);
- приказом *-ОД от дата для участия в Первенстве Дальневосточного федерального округа по самбо среди юношей в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 24);
- приказом *-ОД от дата для участия в Первенстве Дальневосточного федерального округа по самбо среди юношей в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 33);
- приказом *-ОД от дата для участия в Чемпионате и * по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 25);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по самбо в * дата (т. 1 л.д. 26);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по дзюдо «Кубок Сахалинской региональной организации «ДИНАМО» в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 27);
- приказом *-ОД от дата для участия в турнире по самбо в пгт. Ноглики в период с дата по дата (т. 1 л.д. 28);
- приказом *-ОД от дата для участия в открытом ежегодном турнире по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 29);
- приказом *-ОД от дата для участия в 10-м открытом турнире по дзюдо, посвященному памяти приезда на Сахалин основателя дзюдо Кано Дзигоро, в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 30);
- приказом *-ОД от дата для участия в * и турнире по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 31);
- приказом *-ОД от дата для участия в открытом турнире по дзюдо, посвященному спецподразделениям России в д. * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 34);
- приказом *-ОД от дата для участия в открытом турнире по самбо, посвященному Дню российской полиции в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 32).
Приказами *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , * -ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата *15 был командирован в качестве тренера-преподавателя МБУ ДО «СШ г. Макарова» для участия несовершеннолетних в соревнованиях в периоды: с дата по дата , с дата по дата , дата , с дата по дата , с дата по дата , с дата по дата , с дата по дата соответственно (т. 1 л.д. 68-74).
Платежными поручениями * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , *отдата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата ,* от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , * от дата , *от дата ,* от дата , * от дата , для участия в соревнованиях, а также в качестве возмещения расходов, финансовым управлением муниципального образования «Макаровский городской округ» (МБУ ДО «СШ г. Макарова») на имя *1 перечислялись денежные средства (т. 1 л.д. 35-62, 129, 155, 236-237, 240-241, 244-245, т. 2 л.д. 3-4, 7-8, 11-12, 93-94, 96-97) в соответствии со сметами расходования денежных средств и приказами МКУ «Управление социальной политики» Макаровского муниципального округа, МБУ ДО «СШ г. Макарова» (т. 1 л.д. 126-184, 238-239, 242-243, 246-247, т. 2 л.д. 1-2, 5-6, 9-10, 13-14, 95).
Сахалинской региональной общественной организацией «Федерация дзюдо и самбо» представлены сведения об участии в соревнованиях спортсменов из г. Макарова, в частности и в периоды дата (суббота), дата (воскресенье), дата -дата (пятница-суббота), дата (воскресенье) и дата (суббота) (т. 1 л.д. 116-122).
В табелях учета рабочего времени за период за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, февраль, март, апрель, май и сентябрь 2025 года сведений о работе тренера-преподавателя *1 в выходные дни, то есть, что спорные даты были для *1 рабочими, не имеется (т. 1 л.д. 196-213, т. 3 л.д. 33-49).
Расчетные листы за период с сентября 2023 года по декабрь 2025 года сведений об оплате *1 работы в выходные дни также не содержат (т. 1 л.д. 216-235).
Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что привлечение к работе сверхурочно и работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно по распоряжению работодателя и с письменного согласия работника, при этом на работодателя законом возложена обязанность вести точный учет работы в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Вместе с тем, из представленных табелей учета рабочего времени, а также расчетных листов за спорный период следует, что указанный учет надлежащим образом работодателем не велся.
Из представленных суду документов следует, что *15 дата обратился МБУ ДО «СШ г. Макарова» с заявлением об оплате в двойном размере за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата (т. 1 л.д. 99). Ответ по существу заявленных требований предоставлен не был (т. 1 л.д. 98).
дата *15 обратился МБО ДО «СШ г. Макарова» с уведомлением о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы в виде компенсации за работу в вышеуказанные выходные дни (т. 1 л.д. 75-76); письмо получено адресатом дата (т. 1 л.д. 77-78).
дата *15 обрался в приемную Генерального прокурора Российской Федерации в * с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя МБУ ДО «СШ г. Макарова» (т. 1 л.д. 84-85, 86, т. 2 л.д. 98-99).
дата *15 обратился к прокурору Макаровского района с заявлением о нарушении работодателем МБУ ДО «СШ г. Макарова» его трудовых прав, связанных с тем, что ему не была произведена оплата за работу в выходные дни дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , а также дата , дата , дата , дата , 02-дата , 07-дата , дата ; ссылаясь на положения статьи 45 ГПК РФ, *15 просил прокурора обратиться в суд с заявлением о защите его нарушенных прав (т. 1 л.д. 13-14, 66-67).
Приказы *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата ; *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , *-ОД от дата , а также проведение в даты по названным приказам соревнований и участие в них учащихся спортивной школы, как и сам факт направления по ним *1 в командировки и сопровождение им (Солонским) детей на соревнования, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Не оспаривая сам факт направления в командировку *1 и его участие в ходе проведение спортивного мероприятия дата (воскресенье), ответчик возражал о том, что *15 был в командировке на основании приказа МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» *-ОД от дата (т. 3 л.д. 15-16), указав на то, что в указанную дату *15 находился в командировке по приказу МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата (т. 2 л.д. 235).
Указанное обстоятельство – документ, на основании которого *15 с учащимися спортивной школы находился при проведении спортивного мероприятия дата , не является юридически значимым в данном случае, поскольку юридическое значение имеет сам факт осуществления Солонским Е.Ю. трудовой функции в выходной для него день – в воскресенье дата .
При этом согласно табелю рабочего времени за октябрь 2024 года, день дата указан для *1 выходным.
Работодатель не оспаривал, что дата спортивное мероприятие проводилось, что учащиеся спортивной школы участвовали в данных соревнованиях, а также тот факт, что сопровождающим детей тренером был именно *15
В материалы дела представлены три приказа под *-ОД от дата (т. 1 л.д. 68), от дата (т. 2 л.д. 240), от дата (т. 3 л.д. 15-16).
Между тем, приказы МБУ ДО «СШ г. Макарова» *-ОД от дата о направлении учащихся отделения легкой атлетики для участия в соревнованиях 11-дата в * (т. 2 л.д. 240) и *-ОД от дата о направлении учащихся отделения дзюдо для участия в соревнованиях с 18 по дата в * (т. 3 л.д. 15-16) подписаны действующим на тот момент директором спортивной школы (т. 3 л.д. 90-91); недействительными или незаконными не признаны.
Приказ *-ОД от дата (т. 1 л.д. 68) подписан *10, являющейся на указанную дату заместителем директора МБУ ДО «СШ г. Макарова» (т. 3 л.д. 98-99).
Вместе с тем, нормы действующего законодательства не содержат запрета на издание нескольких приказов под одним номером.
Ответчик оспаривает необходимость оплаты работы в выходной день дата (воскресенье) по приказу *-ОД от дата для участия в * по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 15), ссылаясь на то, что соревнования были проведены в 1 день – дата . Суд соглашается с доводом стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу командировки за дата (воскресенье), поскольку обстоятельство того, что группа, в качестве сопровождающего тренера которой был *15, участвовала в соревнованиях в один день – дата (суббота), подтверждается представленными суду билетами на поезд на участвовавших в соревновании лиц, в том числе тренера *1, по маршруту * * – * и по маршруту * * – * только дата (т. 3 л.д. 107-128).
Приказ *-ОД от дата содержит сведения о длительности командировки с 01 по дата . Однако фактически командировка закончилась в субботу дата , группа в сопровождении *1 вернулась в этот же день – дата ; а воскресенье (дата ) для истца являлся выходным днем, при его шестидневной рабочей недели в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «СШ *», с которыми *15 был согласен и которые не оспаривал.
Следовательно, дата (воскресенье) оплате не подлежит.
Ответчиком оспаривается необходимость оплаты истцу работу за дата (воскресенье) по приказу *-ОД от дата об участии в турнире по дзюдо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 16), указывая, со ссылкой на авансовый отчет, на то, что выезд на соревнования был дата , возвращение дата ; аванс составлен *8
В табеле рабочего времени за сентябрь 2023 года, день дата указан для *1 выходным.
С возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку из представленных стороной ответчика документов, содержащихся в журнале операций * за июль-сентябрь 2023 год, наоборот подтверждается поездка *1 с учащимися на турнир в оспариваемую дату, а именно: билетами АО Пассажирская компания «Сахалин» по маршруту Макаров – Южно-Сахалинск дата и дата по маршруту Южно-Сахалинск – Макаров, ведомостью на питание участников соревнований от дата на 2 дня с указанием фамилии *1 и его подписью, договором на предоставление помещения для проживания от дата на период с дата по дата , заключенным с Солонским Е.Ю., и счетом на его оплату на имя *1 (т. 3 л.д. 129-151).
Составление авансового отчета директором, на тот момент, МБУ «Спортивная школа г. Макарова» *8 не опровергает сопровождение учащихся спортшколы на соревнования тренером-преподавателем Солонским Е.Ю., не свидетельствует о том, что *15 не выезжал с группой на соревнования в период дата -дата , а только подтверждает исполнение Агасиевым возложенной на него приказом МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата обязанности, как директора спортивной школы, по предоставлению отчета о фактическом расходовании денежных средств по указанной поездке учащихся.
Приказ *-ОД от дата стороной ответчика до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, дата (воскресенье) подлежит оплате.
Ответчиком оспаривается необходимость оплаты истцу работу за дата (воскресенье) по приказу *-ОД от дата об участии в первенстве Сахалинской области по самбо в * в период с дата по дата (т. 1 л.д. 17), ссылаясь на то, что в делопроизводстве нет данных об этом приказе; авансового отчета об этой поездке не имеется.
В табеле учета рабочего времени за октябрь 2023 года, день дата указан для *1 выходным.
Согласно приказу *-ОД от дата , на первенство выезжали девять учащихся с представителем тренером-преподавателем Солонским Е.Ю.
Авансовый отчет составлен и подписан директором спортивной школы *8
Из документов к авансовому отчету приложена ведомость на питание участников от дата (в составе учащихся, перечисленных в приказе *-ОД от дата ), в которой также имеется фамилия и подпись *1 о получении последним денежных средств на питание (всего 10 человек); в соответствии с автобусными билетами по маршруту Макаров – Южно-Сахалинск отправление в 06-00 часов дата (суббота), прибытие в 09 часов 20 минут и по маршруту Южно-Сахалинск – Макаров отправление в 16-00 часов дата , прибытие в 19 часов 20 минут дата (суббота) на 10 человек (т. 3 л.д. 152-161).
Приказ *-ОД от дата содержит сведения о длительности командировки с дата по дата . Однако фактически командировка началась и закончилась в субботу дата , группа в сопровождении *1 вернулась в этот же день – дата ; а воскресенье (дата ) для истца являлся выходным днем, при его шестидневной рабочей неделе.
Следовательно, дата (воскресенье) оплате не подлежит.
Ответчиком оспаривается необходимость оплаты истцу работу за дата (воскресенье) по приказу МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» *-ОД от дата об участии в открытом турнире по самбо, посвященному дню морской пехоты, дата в * (т. 1 л.д. 18), со ссылкой на то, что в МБУ «Спортивная школа г. Макарова», МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области отсутствуют какие-либо сведения об издании названного приказа, а также отсутствует авансовый отчет о поездке.
В табеле рабочего времени за ноябрь 2023 года, день дата указан для *1 выходным.
Судом не принимаются возражения работодателя относительно необходимости оплаты *1 за работу дата (воскресенье) по указанным стороной ответчика основаниям, поскольку копия данного приказа дата надлежащим образом заверена нотариусом * *11; работодателем (ответчиком) данный приказ не оспорен и недействительным не признан; доказательств тому, что дата такой турнир не проводился и что *15 при его проведении не участвовал либо в таком турнире с группой принимал участие иной тренер, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, дата (воскресенье) подлежит оплате.
Ответчик оспаривает наличие оснований для оплаты истцу работу за дата (воскресенье) по приказуМБУ ДО «Спортивная школа *» *-ОД от дата об участии в мероприятии «Всероссийский день самбо» 17-дата в * (т. 1 л.д. 19), ссылаясь на то, что в документах делопроизводства имеется приказ МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата и авансовый отчет, согласно которым участником мероприятия от дата был *8 (т. 2 л.д. 208-210); приказа № 21-ОД от 13.11.2023 в материалах делопроизводства МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» не имеется.
Табель рабочего времени за ноябрь 2023 года содержит сведения, что день дата являлся для *1 выходным.
Согласно приказу *-ОД от дата , для участия в проведении названного мероприятия направлено 17 учащихся спортивной школы.
Находящимися в журнале операций МБУ «Спортивная школа г. Макарова» * за октябрь – декабрь 2023 года, представленного стороной ответчика, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждено сопровождение учащихся в количестве 13 человек тренером *12 (всего 14 человек): билетами о проезде дата автобусным транспортом ИП Артёмов А.Н. по маршруту Макаров – Южно-Сахалинск и по маршруту Южно-Сахалинск – Макаров дата , ведомостью на питание участников соревнования по самбо от дата с указанием фамилии *1 и его подписью (на 14 человек), а также сметой расходования денежных средств (т. 3 л.д. 162-171).
При этом приказ * (а) от дата , на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, устанавливает ответственность директора спортивной школы *8 за получение и расходование выделенных на поездку денежных средств, и возлагает напоследнего обязанность по предоставлению отчета по результатам выезда учащихся на участие в чемпионате по самбо.
Таким образом, составление авансового отчета директором спортивной школы *8, как на то указано ответчиком, не опровергает факт сопровождения учащихся спортшколы на соревнования тренером-преподавателем Солонским Е.Ю., и не свидетельствует о том, что *15 не выезжал с группой на соревнования дата . Доказательств обратного, как и того, что соревнования дата не проводились, либо что с учащимися выезжал другой тренер, работодателем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Наличие приказа МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата никаким образом не отменяет, не подменяет, не влияет на изданный МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» дата приказ *-ОД, поскольку указанные приказы изданы в разных организациях,каждый по своему делопроизводству.
Следует отметить, что приказ *-ОД от 13.11.2023стороной ответчика также не оспорен, недействительным не признан. Доказательств тому, что дата такое мероприятие не проводилось, что *15 при его проведении не участвовал либо в нем с группой принимал участие другой тренер, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, дата (воскресенье) подлежит оплате.
Ответчиком оспаривается необходимость оплаты истцу за работу дата (воскресенье) по приказу МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» *-ОД от дата об участии в открытом турнире по самбо «Кубок залива Терпения» 02-дата в * (т. 1 л.д. 20), со ссылкой на отсутствие данных о таком приказе и о направлении *1 в указанную командировку.
В табеле рабочего времени за декабрь 2023 года, день дата указан для *1 выходным.
Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты работы *1 за дата (воскресенье) судом отклоняются на основании того, что ответчиком данный приказ не оспорен и недействительным не признан; доказательств того, что дата такой турнир не проводился и что *15 при его проведении не участвовал, либо в данном мероприятии с группой находился иной тренер, суду не представлено; копия данного приказа дата надлежащим образом заверена нотариусом * *11
Таким образом, дата (воскресенье) подлежит оплате.
Выходной день – воскресенье дата не может быть признан судом рабочим для *1, поскольку, несмотря на наличие приказа *-ОД от дата об участии в проведении физкультурного мероприятия «Всероссийский день самбо» в г. Южно-Сахалинске и направлении *1 в командировку в период с дата по дата (т. 1 л.д. 68), последний дата трудовую деятельность в МБУ ДО «СШ *» не осуществлял, так как был уволен дата по собственной инициативе, а принят на работу снова дата .
Ответчик оспаривает необходимость оплаты *1 работы в выходной день дата (воскресенье) по приказу МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» * -ОД от дата для участия в турнире Корсаковского муниципального округа Сахалинской области по самбо, посвященному памяти героя России *13 и воинов-земляков, погибших в ходе СВО, 02-дата в * (т. 1 л.д. 72), ссылаясь на то, что выезд на мероприятие и возвращение прошло в один день дата .
В табеле рабочего времени за май 2025 года, день дата указан для *1 выходным.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу командировки за дата (воскресенье), так как то обстоятельство, что группа с сопровождающим тренером Солонским Е.Ю. участвовала в соревнованиях в один день – дата (суббота), подтверждено представленными суду документами (т. 2 л.д. 212-215).
Так, согласно приказу * -ОД от дата , для участия в соревнованиях направлены 15 учащихся отделения самбо.
Ответчиком суду представлен приказ МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата о возмещении затрат за участие в открытом турнире Корсаковского муниципального округа Сахалинской области по самбо, посвященному памяти героя России *13 и воинов-земляков, погибших в ходе СВО, 02-дата в * (т. 2 л.д. 215, т. 3 л.д. 184).
Указанным приказом утверждена смета возмещения денежных средств за участие в названном турнире.
Исходя из авансового отчета, составленного и подписанного Солонским Е.Ю. (т. 2 л.д. 212, т. 3 л.д. 180-181), расходы состояли из оплаты заказанного автобуса по маршруту * – * и обратно * – * для перевозки 16 человек (т. 2 л.д. 213, т. 3 л.д. 183); в ведомости и смете отражены данные о расходах на питание 15 человек участников и одного тренера (всего 16 человек) за один день, всего на сумму 8 000 рублей (т. 2 л.д. 214, т. 3 л.д. 182, 185), что согласуется с данными по участникам, содержащимися в приказе * -ОД от дата (т. 1 л.д. 72).
Приказ * -ОД от дата содержит сведения о длительности командировки 02-дата . Однако фактически командировка закончилась в субботу дата ; учащиеся в сопровождении *1 вернулись в этот же день – дата ; а воскресенье (дата ) для истца являлся выходным днем, при его шестидневной рабочей неделе в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «СШ г. Макарова», которые *15 не оспаривал.
Следовательно, дата (воскресенье) оплате не подлежит.
Ответчик оспаривает необходимость оплаты *1 работы в выходной день дата (праздничный нерабочий день) по приказу МБУ ДО «Спортивная школа г. Макарова» *-ОД от дата для участия в турнире по самбо, посвященному мужеству и героизму анивчанина старшего лейтенанта *14, 07-дата в * (т. 1 л.д. 73), ссылаясь на то, что выезд на мероприятие и возвращение прошло в один день дата .
Приказ *-ОД от дата содержит сведения о длительности поездки 07-дата .
Согласно табелю учета рабочего времени за май 2025 года, содержащиеся сведения в котором истцом не оспаривались, дата являлся для *1 рабочим днем; всего в мае 2025 года истцом отработано 16 рабочих дней (т. 1 л.д. 207-210). Из расчетного листа за май 2025 года усматривается, что оплата произведена также за 16 рабочих дней (т. 1 л.д. 232). Таким образом, дата истец выполнял свою трудовую функцию по основному месту работы, то есть без выезда в командировку.
В табеле за май 2025 года дни дата и дата для *1 проставлены как выходные дни.
Сопровождение Солонским Е.Ю. участников турнира дата , как и наличие оснований для оплаты работы ответчика за указанный день, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с приказом *-ОД от дата , для участия в соревнованиях учащиеся были направлены в сопровождении тренера-преподавателя *1
Аналогичные данные отражены в приказе МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области * (а) от дата (т. 2 л.д. 220, т. 3 л.д. 178).
В ведомости от дата (т. 3 л.д. 176), а также смете, являющейся приложением к приказу МКУ * (а) от дата , содержатся сведения о питании участников (14 человек) и тренера (всего 15 человек) за один день и их проезде по маршруту Макаров – Анива, Анива – Макаров (т. 2 л.д. 219, т. 3 л.д. 179).
В квитанции от дата к приходному кассовому ордеру * указано на принятие ИП Ким Н.В. от *1 денежных средств за заказ автобуса на перевозку пассажиров (15 человек) по маршруту * – * – * (т. 2 л.д. 218, т. 3 л.д. 177). В авансовом отчете, составленным Солонским Е.Ю., отражены эти же данные (т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 174-175).
Из перечисленных документов следует, что поездка по приказу *-ОД от дата из * в * и обратно была совершена в один день – дата , то есть *15 вернулся из командировки дата , что подтверждено сметой о расходах на питание участников и тренера за один день (в общей сумме 7 500 рублей) и авансовым отчетом, составленным Солонским Е.Ю., с такими же данными; и обратное – поезду на соревнование в один день дата – истцом, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказано.
В связи с чем, дата (выходной праздничный день) оплате не подлежит.
Наличие приказов о направлении для участия в спортивных мероприятиях, о возложении обязанностей по контролю финансирования, о подотчетности лиц, изданных МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области, как уже было указано выше, не отменяют, не подменяют и не влияют на наличие приказов, изданных МБУ ДО «СШ г. Макарова».
МКУ «УСП» Макаровского муниципального округа Сахалинской области не наделено правом на отмену, изменение изданных МБУ ДО «СШ г. Макарова» приказов, о чем представители ответчика и третьего лица подтвердили в судебном заседании.
Суд полагает необходимым дополнительно обратить внимание, что ни один из представленных истцом приказов о направлении *1 в командировки (т. 1 л.д. 15-34, 68-74, т. 3 л.д. 15-16) ответчиком оспорен не был; указанные приказы недействительными не признаны.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт привлечения по инициативе работодателя, на основании письменных приказов, истца *1 к работе в выходные нерабочие дни: дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , а также дата , дата , дата , дата , дата , которые для тренера-преподавателя *1 фактически являлись рабочими.
При указанных обстоятельствах, суд признает наличие задолженности ответчика по выплате истцу *1 заработной платы за работу в выходные и праздничные дни: дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , а также дата , дата , дата , дата , дата , и требования истца о ее взыскании подлежащими удовлетворению.
Исчислить заработную плату истца за работу в спорный период следует, исходя из представленного работодателем расчета, исключив дни, не подлежащие оплате дата , дата , дата , дата и дата .
Согласно расчету МБУ ДО «СШ г. Макарова», за работу в выходные дни *1 полаются следующие денежные выплаты: за период работы с дата по дата : дата – 4 552 рубля 48 копеек; дата и дата – 9 468 рублей 56 копеек; дата – 4 552 рубля 48 копеек; дата , дата и дата – 16 274 рубля 91 копейка; дата – 5 208 рублей 25 копеек; дата , дата и дата – 15 023 рубля 04 копейки; дата и дата – 11 413 рублей 36 копеек; дата и дата – 11 402 рубля 27 копеек; дата и дата – 10 557 рублей 43 копейки; дата – 5 701 рубль 13 копеек, на общую сумму 94 153 рубля 91 копейка; за период работы с дата по дата : дата – 7 732 рубля 52 копейки; дата – 7 423 рубля 01 копейка; дата – 7 136 рублей 86 копеек; дата – 8 186 рублей 97 копеек; дата – 7 557 рублей 44 копейки, на общую сумму 38 036 рублей 80 копеек, а всего 132 190 рублей 71 копейка.
Суд находит данный расчет арифметически верным, поскольку он произведен работодателем исходя из размера ежемесячной начисленной заработной платы, количества фактически отработанных дней, а также произведен с учетом удержания НДФЛ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца *1
В силу установления судом факта нарушения работодателем МБУ ДО «СШ г. Макарова» срока выплаты работнику *1 заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, требования истца о взыскании с работодателя в его пользу компенсации в соответствии с положениями статей 236 и 237 ТК РФ, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Осуществляя расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, и не спаривается стороной ответчика, что работа *1 в выходные дни не оплачивалась, дни отгулов не предоставлялись, с соответствующими заявлениями работник не общался до дата .
При этом в силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Несмотря на то, что при увольнении дата *15 о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни не заявлял, на работодателе лежала обязанность произвести полный расчет и выплатить все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, в том числе оплатить работу, выполненную работником в нерабочие и праздничные дни, в соответствии с имеющимися приказами.
Между тем, компенсация за работу в выходные дни при увольнении дата *1 выплачена не была.
Расчет компенсации по выплатам, полагающимся при увольнении дата за период работы с дата по дата исчисляетсясо следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с дата .
Аналогичным образом производится расчет компенсации за задержку заработной платы за период работы с дата по дата – со дня, следующего после установленного срока выплаты, то есть с дата .
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы начисляется за каждый день задержки заработной платы по день фактического расчета включительно.
Установленный судом при рассмотрении данного дела факт нарушения трудовых прав работника – нарушение установленных сроков выплаты заработной платы – влечет безусловные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Разрешая ходатайство представителя ответчика МБУ ДО «СШ г. Макарова» о применении срока исковой давности, суд учитывает, что частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно статье 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно наряду Поронайского городского суда Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района *-дата год, дата поступило исковое заявление *1 к МБУ ДО «СШ г. Макарова» о взыскании денежных средств за работу в выходные дни за период работы в качестве тренера-преподавателя за период с дата по дата , которое было направлено заявителем согласно почтовому штемпелю дата ; определением от дата исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата ; определением от дата исковое заявление *1 возвращено заявителю.
Таким образом, судом установлено, что *15 дата обратился за взысканием невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни за период работы с дата по дата , приложив к исковому заявлению приказы об участии в вышеуказанных соревнованиях (т. 3 л.д. 13-14).
Поскольку *15 обращался в суд за защитой трудовых прав дата , то есть в пределах одного года после увольнения дата , то срок исковой давности по требованиям за период работы с дата по дата пропущенным не является.
Срок исковой давности по требованиям за период работы с дата по дата истцом также не пропущен, поскольку за защитой трудовых прав истец обратился в сроки, установленные статьей 392 ТК РФ.
Обстоятельства того, что истец *15 на основании решения Тракторозаводского районного суда * от дата был восстановлен на работе в МБУ ДО «СШ г. Макарова» в должности тренера-преподавателя и в его пользу взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 335 278 рублей 26 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 15 031 рубль 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу, поскольку указанным решением суда вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в периоды с дата по дата и с дата по дата не разрешался.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3 000 рублей.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).
От уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ); прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ).
Таким образом, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании статьи 333.36 НК РФ, указанные расходы в размере 7 966 рублей подлежат взысканию в бюджет Макаровского муниципального округа Сахалинской области с ответчика МБУ ДО «СШ г. Макарова», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Макаровского района Сахалинской области в интересах *1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области в пользу *1 невыплаченную заработную плату за период работы с дата по дата в размере 94 153 рубля 91 копейка, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического расчета включительно.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области в пользу *1 невыплаченную заработную плату за период работы с дата по дата в размере 38 036 рублей 80 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанной заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ, за каждый день задержки, начиная с дата по день фактического расчета включительно.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области в пользу *1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Макарова» Сахалинской области государственную пошлину в бюджет Макаровского муниципального округа Сахалинской области в размере 7 966 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья