РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием прокурора Бельченко С.В., истца Вильской А.В., представителя истца Салюк А.А., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Эллер К.Р., действующей на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению В.А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (далее по тексту – МУП «Управдом») с вышеуказанным исковым требованием, в обоснование иска указав, что она является дочерью В.Н.Ф., которая проживала по адресу: *. 13.03.2025 при входе в подъезд, в тамбуре, упала на скользкой плитке, сломала ногу.
В результате ненадлежащего исполнения МУП «Управдом» обязанностей по обслуживанию дома ее мама получила травму, а в дальнейшем умерла. В период прохождения лечения мама значительно потеряла вес, у нее обострились хронические заболевания, которые привели к смерти.
Ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти мамы, который оценивает в * рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Дополнительно В.А.В. суду показала, что после полученной травмы мама была доставлена в больницу, ей проведена операция (вставлена титановая пластина). Мама пролежала в больнице около месяца. Не желая, чтобы за ней ухаживали посторонние, она целенаправленно ни ела, ни пила. После выписки из больницы мама проживала с ней в *, там же в больнице летом 2025 года пластина была снята. На момент проведения операции 31.07.2025 вес составил 37 кг.. Мама восстановилась, самостоятельно ходила, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляла, но еду употребляла в очень маленьких количествах. Самостоятельно перемещалась из * в * (автобусным сообщением).
Последние 5 лет в поликлинику ни с какими жалобами на состояние здоровья мама не обращалась.
В процессе лечения мама обращалась в суд с иском о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим выполнением МУП «Управдом» обязанности по надлежащему содержанию входа в подъезд. Решением суда иск был частично удовлетворен, но в дальнейшем производство по делу в суде апелляционной инстанции было прекращено, в связи со смертью мамы.
Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам изложенным в отзыве на иск, согласно которым смерть В.Н.Ф. наступила не в результате падения и дальнейшего лечения по данному поводу. МУП «Управдом» не является виновником ее смерти.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что В.Н.Ф. проживала по адресу регистрации: *. 13.05.2025, возвращаясь из магазина, в тамбуре подъезда указанного многоквартирного дома поскользнулась, упала и сломала ногу, после чего была доставлена в больницу бригадой скорой медицинской помощи.
Крыльцо у подъезда и тамбур в подъезде имели следы мокрого снега и наледи, кафельное покрытие в подъезде было скользким.
Данные обстоятельства были изложены в досудебной претензии истца к ответчику.
Эти обстоятельства не опровергнуты представителем ответчика.
Вышеуказанный многоквартирный дом обслуживает МУП «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 08.07.2022.
В соответствии с условиями данного договора МУП «Управдом» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию ремонту общего имущества собственников помещений, выполняет очистку придомовой территории от снега наносного происхождения, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, обеспечивает благоприятные безопасные условия проживания граждан, в том числе, в данном доме (п.3.1.2 договора, п.2.2, 2.6 Приложения №2 к договору).
Тамбур, в котором произошло падение В.Н.Ф., в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 относится к общему имуществу собственников №илых и нежилых помещений дома как иной объект, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.
Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13 Правил).
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В судебном заседании установлено, что в результате того, что тамбур не был очищен от снега, В.Н.Ф., упав, получила травму при заявленных истцом обстоятельствах.
Решением суда от 06.08.2025 частично удовлетворен иск В.Н.Ф. к МУП «Управдом» о компенсации морального вреда, связанного с данным падением. С МУП «Управдом» в пользу В.Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей, в удовлетворении остальной суммы иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07.11.2025 решение отменено. Производство по делу прекращено, в связи со смертью истца.
Из электронной карты вызова СМП ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» * следует, что 13.03.2025 в 17:30 с ушибом и переломом конечности (нога) В.Н.Ф. доставлена в больницу.
Из медицинской карты стационарного больного * следует, что В.Н.Ф. поступила в хирургическое отделение ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», экстренно 13.03.2025. Диагноз при поступлении, клинический и заключительный совпадают: S82.7 Закрытый фрагментарный оскольчатый перелом костей голени в с З и н З голени со смещением.
При первичном осмотре врачом приемного отделения установлено следующее: жалобы на сильные боли в области голени, резко усиливающиеся при движении. Наличие шины на конечности. Анамнез заболевания: со слов упала, поскользнувшись на улице около 30 мин назад. Доставлена СМП. Госпитализирована после R-обследования. Тяжесть состояния пациента: удовлетворительное. Уровень сознания по ШКГ 15 баллов. Кожные покровы телесного цвета, обычной влажности. Отеки не определяются. Состояние подкожно-жировой клетчатки нормальное. Оценка костномышечной системы: без патологических изменений. Дыхание проводится по всем отделам, хрипов нет. *.
Локальный статус: правая н/конечность фиксирована транспортной шиной. В с/3 голени массивный отек, кровоподтек, видимая деформация в с/3 голени. Пальпация резко болезненная, крепитация костных отломков. Чувствительность, пульсация сосудов на периферии сохранена. R-и: оскольчатый фрагментарный перелом б/б кости в с/3 и н/3 со смещением. Перелом м/б кости в с/3 со смещением.
План обследования: анализы к операции. ЭКГ, консультация терапевта, анестезиолога. План лечения: консервативное лечение, оперативное лечение.
Назначения: аналгетики, антибиотики, гемостатики. Иммобилизация - скелетное вытяжение.
Из протоколов оперативного вмешательства от 13.03.2025, 25.03.2025 следует, что проведена репозиция отломков костей при переломах, наложено скелетное вытяжение за пяточную кость, проведен остеосинтез титановой пластиной.
20.03.2025 проведена консультация терапевта. Осмотрена зав. терапевтическим отделением Х.Г.Р. В анамнезе: длительный стаж табакокурения. ИК 15 пачка/лет. Хроническая железодефицитная анемия. Жалобы на момент осмотра не предъявляет. Объективно: Состояние удовлетворительное. В сознании, ориентирована. В легких ослабленное дыхание, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены. Живот мягкий, безболезненный. Отек голени меньше.
Диагноз: хроническая железодефицитная анемия, рецидив. Хронический бронхит, ремиссия. ДН 0 ст.
Назначено лечение анемии, обследование. Выявлена патология.
17.04.2025 жалоб особых не предъявляет. Отмечает значительное улучшение. Больная активизируется. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. В легких везикулярное дыхание, проводится во все отделы, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные. Живот правильной формы, не вздут, при пальпации мягкий, безболезненный, перистальтика выслушивается во всех отделах. Перкуторно притупления в отлогих местах не определяется. Границы печени в норме. Селезенка не пальпируется. Симптом доколачивания отрицательный с обеих сторон. Физиологические отправления в норме. Лечение получает. Степень тяжести состояния пациента: удовлетворительное. Локальный статус: смена ас. повязки. Наложена циркулярная гипсовая повязка с окном. Выписана с рекомендациями. 13.03.2025 и 26.03.2025 выполнена рентгенография.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *, представленной ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская центральная районная Больница», следует, что 14.07.2025 В.Н.Ф. обратилась к врачу-хирургу с жалобами на ограничение движений в правой голени, наличие лангеты. 29.07.2025 сделана ЭКГ.
Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Сахалинской области «Смирныховская Центральная районная Больница» * следует, что В.Н.Ф. поступила 29.07.2025, выписана 11.08.2025 с диагнозом: Т93.2 - Последствия других переломов нижней конечности, сросшийся перелом костей правой голени в условиях металлосинтеза. 31.07.25 проведена плановая операция - удаление накостной пластины из большеберцовой кости правой голени. Выписана с выздоровлением 11.08.2025.
Из записей врача от 01,04,06.08.2025 следует, что В.Н.Ф. ходит самостоятельно без дополнительных средств опоры, стул и мочеиспускание в норме, движения в сопредельных суставах в полном объеме, отека голени и стопы нет.
Из электронной карты вызова СМП ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что 04.10.2025 была доставлена бригадой СМП, вызвали родственники, которые вскрыли дверь, В. лежала на полу, парализованная, речь нарушена.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара * ГБУЗ «Поронайская центральная районная больница» следует, что 04.10.2025 В.Н.Ф. поступила с предварительным диагнозом совпадающим с заключительным клиническим: основное заболевание: ХИГМ 3 ст. смешанного типа (ГБ, ЦА). Прогредиентное течение. Ухудшение.
Сопутствующие заболевания: Острая почечная недостаточность.
Смерть наступила 04.10.2025 в 18:00.
Первично была осмотрена врачом приемного отделения в13 час. 57 мин.. Жалобы: не предъявляет из-за тяжести. Анамнез заболевания: со слов дочки, проживающей в пгт Смирных, в течение 3 дня мама на телефонный звонок не отвечала. Сегодня прибыла к маме, открыли дверь, мама лежала на полу замершая, обездвиженная. Вызывала СМП, была доставлена в приемное отделение, госпитализирована в РАО. Медикаменты не принимает. Анамнез жизни: Хр. заб.: ХВН?, перелом голени, перенесла операцию в августе, коленном суставе. Состояния пациента тяжелое.
В 13:57 осмотрена лечащим врачом, врачом-специалистом, заведующим отделением, лечащим врачом совместно с врачом-специалистом, лечащим врачом совместно с заведующим отделением. Жалобы: не предъявляет, не критична. Состояние тяжелое. Сознание ясное, адинамичная. Критика к своему состоянию снижена. В контакт вступает, инструкции медперсонала выполняет. На вопросы отвечает. Правильного телосложения. Пониженного питания. Кожные покровы бледно-серые, холодные, сухие на ощупь. Периферическая пульсация сохранена. Дыхание самостоятельное на фоне 02 с потоком 3 л/мин, эффективное. Дыхание проводится одинаково с обеих сторон. Гемодинамика стабильная. Сердце ритм правильный, тоны приглушены. Живот мягкий, безболезненный. Установлен уретральный катетер, моча светлая. Речь дизартрия легкой степени. Менингеальных знаков нет. Сила мышц конечностей четко не оценить, в пробе Барре слева слегка падают. Степень тяжести состояния пациента: тяжелое.
Осмотрена врачом-хирургом. Не предъявляет по тяжести состояние, в хирургическом лечении не нуждается.
Осмотр лечащим врачом, врачом-специалистом, заведующим отделением, лечащим врачом совместно с врачом-специалистом, лечащим врачом совместно с заведующим отделением 04.10.2025г. 18:00. СЛР 17.30-18.00. На фоне проводимой интенсивной терапии, по данным прикроватного мониторинга зарегистрирована остановка сердечной деятельности - асистолия. Начаты реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия в течение 30 минут не привели к восстановлению сердечной деятельности, биологической смерти, масса тела: 50 кг., рост: 158 см. Степень тяжести состояния пациента: клиническая смерть.
Из выписного эпикриза следует, что при поступлении собран анамнез, указанный выше. Состояние больной тяжелое, тяжесть состояния обусловлена признаками нарушения мозгового кровообращения. На осмотр реагировала вяло. На болевые раздражения реагирует. Кожные покровы бледные, нижние конечности синюшно-багрового цвета. Дыхание свободное, самостоятельное. В легких дыхание ослабленное. Сердце тоны приглушены, аритмичные. Активное движение в н/конечностях ограничено. Проведение обследования, лечение,
Обстоятельства смерти: состояние больной прогрессивно ухудшилось на фоне проводимой терапии 04.10.25 17:00.
Зарегистрирована остановка сердца, проведена СЛР. Результат СЛР безрезультативно, биологическая смерть зарегистрирована 04.10.25 18:00.
Из протокола патологоанатомического вскрытия умершего взрослого * от 06Л0.2025, составленного ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» следует, что дата смерти: 04.10.2025, время: 18:00, длина тела - 160 см, масса тела 58 кг.
Патологоанатомический диагноз, совпадает с предварительным: основное заболевание: хроническая ишемия головного мозга *
По результатам гистологического исследования определен отёк вещества головного мозга. *
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № М87-05/2026, проведенной ООО «МБЭКС», комиссией экспертов установлено, следующее, что в первопричинах развития заболеваний - состояний (хроническая ишемия головного мозга, кахексия, отек головного мозга, общее венозное полнокровие внутренних органов, *
Термин «кахексия» сопровождается нарастающей потерей массы скелетной мускулатуры (с потерей или без потери жировой ткани) в результате снижения потребления пищи и дисбаланса метаболических процессов в организме, что сопровождается нарушениями белкового и энергетического обменов. Синдром кахексии является одной из самых актуальных проблем современной медицины. Непреднамеренное снижение массы тела часто встречается в клинической практике, сопровождая течение многих заболеваний. Кахексия как комплексный метаболический синдром развивается при большинстве хронических соматических патологий, таких как хроническая сердечная недостаточность (ХСН), хроническая болезнь почек (ХБП), сахарный диабет, хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД), ревматоидный артрит.
Согласно данным медицинской карты * стационарного больного из ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» В.Н.Ф. была выписана из отделения травматологии, где проходила лечение после полученной травмы, 17.04.2025 года, в удовлетворительном состоянии (жалоб не предъявляет, отмечает значительное улучшение, больная активизируется, кожные покровы обычной окраски, физиологические отправления в норме).
С учетом вышеизложенного, причинно-следственная связь установленного диагноза «Кахексия» с полученной травмой В.Н.Ф. от 13.03.2025 г. - не прослеживается.
Смерть В.Н.Ф. наступила в результате хронической ишемии головного мозга с отеком вещества вследствие стенозирующего атеросклероза сосудов основания головного мозга, что подтверждается как клиническими данными, данными аутопсии (вскрытие трупа), так и данными гистологического исследования, проведенного в рамках действующей экспертизы.
Таким образом, применение спинальной анестезии во время проведенных операций от дата и дата не привело к смерти В.Н.Ф. и не повлияло на развитие хронических заболеваний, установленных после её смерти.
Причинно-следственная связь полученной В.Н.Ф. травмой от дата , последующим оперативным лечением и наступившей смертью дата - не прослеживается (отсутствует).
Причиной смерти В.Н.Ф. явилась хроническая ишемия головного мозга с отеком вещества вследствие стенозирующего атеросклероза сосудов основания головного мозга, т.е. заболевания, которое ей было диагностировано при жизни и которое нашло свое подтверждение после наступления смерти - по результатам аутопсии. Атеросклероз проявляется уплотнением сосудистой стенки и образованием атеросклеротических бляшек. Это мультифакториальное заболевание, в основе которого лежат сложные нарушения в биохимических, иммунологических и молекулярно-генетических процессах. Со временем атеросклероз прогрессирует, приводя в итоге к клиническим проявлениям заболевания (Клинические рекомендации - Нарушения липидного I обмена, 2023, раздел 1.2 Этиология и патогенез заболевания или состояния (группы заболеваний, состояний). Поражение магистральных артерий головного мозга проявляется симптомами его хронической ишемии с последующим развитием атеросклеротической энцефалопатии и/или инсульта (Клинические рекомендации - Нарушения липидного обмена, 2023, раздел 1.6 Клиническая картина заболевания или состояния (группы заболеваний, состояний)).
Таким образом, с учетом вышеизложенного нельзя утверждать, что именно установленные после смерти В.Н.Ф. заболевания и патологические состояния могли явиться причиной развития атеросклероза сосудов головного мозга.
Экспертное заключение ООО «МБЭКС», по мнению суда, отвечает требованиям статей 55,59-60, 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное экспертное заключение суд принимает во внимание, что эксперты, проводившие экспертизу имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, до начала производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 ГПК РФ. Заключение является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит подробное описание проведенного исследования, имеет ссылки на специальную научную медицинскую литературу, клинические рекомендации, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.
Как следует из всех представленных по делу доказательств, смерть В.Н.Ф. наступила в результате хронической ишемии головного мозга с отеком вещества вследствие стенозирующего атеросклероза сосудов основания головного мозга, а не в результате последствий ее падения в марте 2025 года и дальнейшего лечения, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между полученной в марте 2025 г. травмой В.Н.Ф. в результате падения и ее смертью.
При этом, доводов истца о том, что после полученной травмы и лечения мама стала есть малыми порциями, находилась в подавленном состоянии, что угнетало истца, которая находилась в хроническом стрессе и депрессивном состоянии, не подтвержден доказательствами и в судебном заседании истица пояснила, что ни по поводу состояния мамы, ни по поводу своего состояния к врачам за медицинской помощью не обращались, а из исследованных документов установлено, что В.Н.Ф. проведены две операции в соответствии с медицинскими показаниями и обусловленными полученной травмой. После проведенной операции и лечения в стационере 25.03.2025 В.Н.Ф. особых жалоб не предъявляла, отмечала значительные улучшения.
Из показаний свидетеля К.Т.С., мастера МУП «Управдом», не доверять которым оснований у суда не имеется, следует, что в сентябре 2025 года работниками МУП проводился демонтаж кафельной плитки на крыльце * подключения к электрической сети инструментов мастер обратилась с данной просьбой к В.Н.Ф., которая ей не отказала. В.Н.Ф. была общительной, на проблемы со здоровьем не жаловалась, с ней находился внук.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в медицинских документах (картах), выводы экспертизы, и свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения: противоправного деяния, вины, причиненного вреда и причинной связи между ними, а требования о компенсации морального вреда, заявленные исключительно в связи с фактом полученной травмы матери истца, не подкреплены правовыми основаниями для возложения ответственности на ответчика МУП «Управдом», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчиком понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере * рублей, о взыскании данной суммы заявлено ответчиком в ходатайстве о назначении судебно-медицинской экспертизы (п.4).
На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с В.А.В. (СНИЛС *) в пользу муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (ИНН *) судебные расходы в размере *..
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек