ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и *1 через систему «Сбербанк-Онлайн» 07.06.2023 заключен кредитный договор * сроком на 39 месяцев под 27,90 % годовых, в тот же день кредитные средства в размере *. зачислены на счет заемщика. Условиям заключенного кредитного договора предусмотрен возврат кредитных денежных средств аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование договором предусмотрена ответственность – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. дата заемщик умерла. Обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую не получен.
По состоянию на 27.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет *.. Круг наследников умершего заемщика истцу неизвестен. Просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору * от 27.01.2023 в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *..
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариус Поронайского нотариального округа Холин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.
Последствия принятия отказа от исковых требований, истцу разъяснены и понятны, на что имеется указание в представленном суду заявлении.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, заемщик *1 умерла, наследственного дела к имуществу умершего должника не имеется и судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, в связи с чем он принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *., что подтверждается платежным поручением * от 23.03.2026, 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет *.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 07.06.2023, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от 07.06.2023, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.
Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере *., уплаченную по платежному поручению * от 23 марта 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек