РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой В.Е., с участием прокурора Бельченко С.Ю., истца Семерюка Н.А., представителя ответчика Антоновой Т.Г., действующей на основании ордера * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Семюрюка Н.А. к Фитину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Поронайский городской прокурор, действуя в интересах Семерюка Н.А., обратился в суд с иском к Фитину Д.М. с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что Семерюк Н.А. в период с 01.10.2024 по 13.11.2024 по указанию неустановленного лица мошенническим путем под предлогом получения компенсации за полученные медикаменты перечислил денежные средства в размере * рублей на счет Фитина Д.М., у которого отсутствовали законные основания для приобретения указанных денежных средств.
26.03.2025 по заявлению Семерюка Н.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое мошенническим путем похитило у него денежные средства в общем размере * руб. 00 коп..
В ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в размере * рублей (в иске ошибочно указано *) поступили на банковский счет, открытый на имя Фитина Д.М., которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *..
Определением суда от 31.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», представитель которого извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.
В судебном заседании прокурор и истец иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Истец дополнительно пояснил, что он восстанавливался после инсульта. В октябре 2024 года ему поступил телефонный звонок от неизвестного, который представился и пояснил, что ему положена компенсация за приобретенные им лекарства, но для этого нужно перевести денежную сумму. В период с 01.10.2024 по 13.11.2024 он переводил денежные суммы, небольшие, на счет, который ему указывал звонивший. По прошествии времени понял, что действовал по указанию мошенника, в связи с чем обратился в органы полиции. Фитина Д.М. не знает.
Определением суда ответчику, место жительства которого суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Антонова Т.Г., которая с иском не согласна, так как ей неизвестны причины, по которым Фитин Д.М. предоставил свою банковскую карту постороннему лицу и на его счет поступили денежные переводы от Семерюка Н.А..
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, телефон, имеющийся в материалах дела, не доступен, по месту работы корреспонденция не вручена, так как ответчик в данной организации на дату рассмотрения дела не работает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, с участием его представителя.
Выслушав доводы прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2024 по 13.11.2024 Семерюк Н.А. осуществил переводы денежных средств в общем размере * рублей.
По факту совершенных мошеннических действий 26.03.2025 Семерюк Н.А. обратился в ОМВД по Поронайскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В этот же день возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, отобраны объяснения от Семерюка Н.А., он признан потерпевшим и допрошен в качестве него, дополнительно допрошен 17.03.2026.
Из протокола допроса в качестве свидетеля Фитина Д.М. от 24.12.2025 следует, что он проживает в *, работает дворником, в пользовании находится сотовый телефон, не имеющий выход в сеть интернет.
В октябре 2025 года к нему обратился знакомый Роман, который обратился к нему с просьбой об оформлении банковской карты банка «Сбербанк» и передаче ему в пользование, что он и сделал. Он согласился оформить карту с одним условием, чтобы никаких кредитов на него не будет оформлено, никаких махинаций с помощью данной карты не будут производиться.
При оформлении карты на себя указал абонентский номер Романа для смс-уведомлений. После оформления карту передал Роману, получив за эту услугу * рублей. Вечером ему поступил звонок с номера 900 от сотрудника банка, который пояснил, что по карте происходят какие-то операции заграницу. Он объяснил, что карта находится не в его пользовании. Карта была заблокирована. Он позвонил Роману (номер не сохранился) и стал выяснить, что за сомнительные операции происходят по его карте. Роман пояснил, что он действительно перевел заграницу небольшие суммы переводов своим друзья, успокоив его тем, что ничего противозаконного он не совершает. Роман попросил восстановить карту, в силу характера он не смог ему отказать. Восстановив карту, передал ее Роману. Больше Романа не видел, с банка ему никто не звонил.
По факту переводов от Семерюка Н.А. на общую сумму * рублей в период с 02.10.2024 по 15.10.2024 ничего пояснить не смог, так как никаких денежных средств от данного гражданина не получал, он его не знает.
Из сообщения начальника следственного отдела ОМВД России «Поронайский» от 02.04.2026 следует, что производство по уголовному делу приостановлено 14.02.2026 по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в настоящее время дело производством не возобновлено.
Банковский счет * ПАО «Сбербанк России» открыт на имя Фитину Д.М..
Из движения денежных средств по счетам *, *, открытым на имя Семерюка Н.А., на счет *, открытый на имя Фитина Д.М., за период с 01.10.2024 по 13.11.2024 перечислено * рублей. Данная информация представлена по запросу суда из ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму * рублей, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств Семерюка Н.А. в размере * рублей в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанную денежную сумму, полученную ответчиком, неосновательным обогащениям, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 26.05.2026 в размере *..
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Из разъяснений, которые содержатся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом проценты посчитаны с 13.11.2024, даты перечисления последней суммы на счет Фитина Д.М., с которой суд не соглашается, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Из представленных банковских выписок по счетам истца следует, что денежные переводы на счет Фитина Д.М. осуществлялись без указания назначения платежа.
При определении периода исчисления процентов, суд исходит из пояснений, который дал Фитин Д.М. в ходе его допроса в качестве свидетеля 24.12.2025, которые были описаны выше. Страшим следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю при допросе Фитина Д.М. были озвучены суммы, которые на оформленную Фитиным карту и переданную постороннему лицу, поступили денежные средства от истца, а также даты и время.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения по применению ст. 395 и 1107 ГК РФ, установленные обстоятельства получения денежных средств от истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что период исчисления процентов подлежит с 24.12.2025.
С 24.12.2025 по 26.05.2026 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *..
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 ГК РФ, с ответчика в бюджет Поронайского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубль.
Определением суда от 31.03.2026 приняты обеспечительные меры, которые на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Семюрюка Н.А. к Фитину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Фитина Д.А. (ИНН * в пользу Семюрюка Н.А. (ИНН *) неосновательное обогащение в размере *., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *. за период с 24.12.2025 по 26.05.2026, а всего *..
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Взыскать с Фитина Д.А. (ИНН *) в бюджет Поронайского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере *..
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 31.03.2026, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.
Судья Поронайского городского округа: И.В.Венек