РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Поронайск Сахалинской области
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – Леденевой Н.Н., с участием: истца *2, ответчика *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *2 к *3, муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Бумажник» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, разделе задолженности за содержание жилого помещения, оплате жилищно – коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
*2 обратился в суд с иском к *3 муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» (далее – МУП «ПКК – 1»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Бумажник», в котором просили определить его и *3 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения – квартиры, расположенной в *, разделить между *2 и *3 долговые обязательства перед ООО «ЖХ «Бумажник» в сумме * рублей, МУП «ПКК – 1» в сумме * рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма * от дата . Ответчик *3 и ее несовершеннолетняя дочь *5 вселены в жилое помещения в качестве членов семьи нанимателя. В период с дата по дата истец отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда, жилое помещение находилось в пользовании *3, *5, однако коммунальные платежи *3 вносились несвоевременно, что привело к образованию спорной задолженности перед ООО «ЖХ «Бумажник», МУП «ПКК – 1», взыскиваемой с истца и ответчика *3 по судебным решениям. Между истцом, ответчиком *3 и ее дочерью семейные отношения отсутствуют, бюджет раздельный, совместное хозяйство не ведут. Ответчик *3 мер к погашению задолженности не предпринимает, намерений гасить образовавшуюся задолженность не имеет. Согласие по вопросу внесения платы за ЖКУ между сторонами не достигнуто.
В судебном заседании истец *2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик *3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно проживает с дочерью *8 в спорном жилом помещении. В период отсутствия истца плату за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги не вносила, в результате чего образовалась задолженность.
Представители ответчиков МУП «ПКК – 1», ООО «ЖХ «Бумажник», третьи лица – *8, представитель администрации Поронайского муниципального округа * в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили; представитель администрации Поронайского муниципального округа * по доверенности *6 представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м., предоставлено *2 на основании договора социального найма * от дата с учетом членов его семьи: *3 (сестра), *8 (племянница).
Согласно выписки из финансово – лицевого счета на указанное жилое помещение от дата , по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: *2 – с дата , *3, *8 – с дата .
Согласно справки, выданной РКЦ ООО «ЖХ «Бумажник», выданной на имя *2, по лицевым счетам, открытым на спорное жилое помещение, задолженность перед МУП «ПКК – 1» составляет по состоянию на дата – * рублей, перед ООО «ЖХ «Бумажник» - * рублей.
Как следует из доводов истца, ответчик *3, *8 прекратили быть членами его семьи, совместное хозяйство ими не ведется, вместе с тем в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства; при этом, соглашение по оплате жилищно – коммунальных услуг между ним не достигнуто.
Доказательств иного, вопреки требованиям положений статьей 56 – 57 ГПК РФ, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик *3 с заявленным требованием согласилась.
С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между сторонами соглашения о несении расходов на содержание жилого помещения и оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных, имеющих право проживать в спорной квартире, лиц, в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги и обслуживание жилья в размере * доли за *2, * доли за *3 с учетом ее несовершеннолетней дочери *8
Настоящее решение суда является основанием для заключения МУП «ПКК – 1», ООО «ЖХ «Бумажник» отдельных соглашений с *2, *3 с ежемесячной выдачей отдельных платежных документов, исходя из установленного судом порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая требование истца о разделе задолженности по внесению платы за содержание спорного жилого помещения и оказанных жилищно – коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).
Согласно статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (часть1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2).
Как было указано выше порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг может быть установлен между проживающими в жилом помещении гражданами по их соглашению или в судебном порядке, однако данный порядок подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, следовательно, до этого времени проживающие граждане несут обязанности в солидарном порядке.
Учитывая, что соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не заключалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском об определении указанного порядка судом, раздел имеющейся задолженности между должниками нарушит права кредитора на взыскание долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом истец не лишен права, оплатив задолженность обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика *3 соответствующей доли указанной задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *2 к *3, муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Бумажник» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, разделе задолженности за содержание жилого помещения, оплате жилищно – коммунальных услуг, – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: *, за *2 * в размере * доли от общего размера начисляемых платежей, за *3 *) в размере * доли от общего размера начисляемых платежей.
В остальной части иска – отказать.
Решение является основанием для заключения муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания – 1», обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Бумажник» с *2, *3 отдельных соглашений с ежемесячной выдачей отдельных платежных документов, исходя из установленного судом порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.