ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Поронайск Сахалинской области
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – Леденевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *1, *2, *3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с названным иском к *1, *2, *3, мотивировав требование тем, что семье ответчиков на основании ордера * от дата и заключенного договора социального найма * от дата предоставлено для проживания муниципальное жилое помещение, расположенное в *. Ответчики требования жилищного законодательства и условия заключенного договора социального найма не исполняют, не производят оплату жилищно – коммунальных услуг, задолженность перед МУП «Управдом» составляет * рублей, МУП «ПКК – 1» и – * рублей. Рабочей группой истца неоднократно осуществлялся выход по адресу с целью проведения осмотра жилого помещения, ответчики по месту жительства отсутствовали, одновременно уведомлялись о необходимости явиться в жилищный отдел для урегулирования вопроса погашения задолженности за ЖКУ. Поскольку ответчики оплату за жилищно – коммунальные услуги не вносят, истец как наймодатель по договору найма жилого помещения и собственник муниципального жилого помещения имеет необходимость провести осмотр спорной квартиры, в связи с чем просит возложить обязанность на *1, *2, *3 предоставить доступ в жилое помещение для осмотра.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца – администрации Поронайского муниципального округа * *5, в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, поданное заявление, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку истец отказался от исковых требований к *1, *2, *3, при этом просил о прекращении производства по гражданскому делу и о последствиях отказа от иска, ему известно, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска администрации Поронайского муниципального округа * к *1, *2, *3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева