ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по договору займа * от дата , расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением судьи Поронайского городского суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество *1 на надлежащего ответчика – *2.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда направило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности, указав, что последствия отказа от иска ясны и понятны.
Ответчик *4 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещённая о дате и времени и месте судебного заседания, в адрес суда направила чек квитанцию об оплате суммы долга в общем размере 33848 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному в материалы дела чеку по операции от дата *2 внесла в счет погашения задолженности по договору займа * от дата денежные средства в размере 33848 рублей на счет получателя ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга».
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судом принимается отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению, поскольку, на дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору займа погашена в полном объеме, кроме того оплачены и судебные расходы в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» от иска к *2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу * по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Новичихина Н.А.