РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием представителя ответчика Антоновой Т.Г., действующей на основании ордера * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к Мхитаряну А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту – ООО МК "Корона") обратилось в суд с иском к Мхитаряну А.Г. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что 24.05.2021 между ООО МКК «Страна Экспресс, которое на основании протокола общего собрания участников от 15.03.2024 переименовано в ООО МК «Корона») и Мхитаряном А.Г. заключен договор потребительского микрозайма на сумму * рублей на 170 календарных дней с даты его предоставления, процентная ставка 182,5 % годовых (0,5% в день).
Денежные средства получены заемщиком 24.05.2021 наличными в отделении банка-участника системы денежных переводов «Золотая Корона».
Обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на 03.03.2022 размер задолженности составил * рублей: из которых * рублей – сумма основного долга, *. сумма задолженности по процентам, * – неустойка.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника данной суммы, который отменен на основании заявления должника.
Со ссылками на нормы ГК РФ просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма * от 24.05.2021 в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 руб. 00 коп..
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его, что отражено в иске.
Ответчик извещен по адресу регистрации (*), конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик квартиру, в которой он зарегистрирован, продал в 2023 году, из условий договора купли-продажи от 02.09.2023 следует, что он должен сняться с регистрационного учета по адресу: * срок до 30.11.2023; по сведениям пенсионного органа в региональной базе данных сведений о работодателях не имеется. Последние сведения датированы январем 2026 года. Меры розыскного характера остались безрезультатны (предоставлены сведения из органов социальной защиты, ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»), причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику представителя – адвоката Антонову Т.Г., которая с иском не согласилась, поскольку ей неизвестны причины, по которым ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми: актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или Соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела следует, что 24.05.2021 ООО МКК «Страна Экспресс» и Мхитарян А.Г. заключили договор потребительского микрозайма * (далее - договор займа) на основании заявления Мхитаряна А.Г., поданного в электронном виде.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что внесены изменения в учредительный документ в части изменения наименования юридического лица вместо ООО МКК «Страна Экспресс» – ООО МК «Корона».
В соответствии с пунктами 1,2, 6 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * рублей, срок возврата займа и процентов – 170 календарных дней с даты предоставления микрозайма по графику платежей ежемесячно, равными платежами, начиная с 21.06.2021 по *., далее дата , дата , дата , дата ,дата .
Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга за каждый день просрочки.
Факт получения суммы займа подтвержден сообщением платежного центра РНКО «Платежный Центр» от 10.02.2023, согласно которому денежный перевод в размере * рублей был выдан Мхитаряну А.Г. 24.05.2021.
Договор займа и все сопутствующие документы (заявление о выдаче займа) были подписаны простой электронной подписью.
Тем самым истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.
Сумма задолженности по состоянию на 03.03.2022 составляет *., из которой:
- *. – задолженность по основному долгу,
- *. – сумма задолженности по процентам,
- *. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 26.06.2023 отменен судебный приказ *, выданный мировым судьей судебного участка * 13.06.2026 на основании заявления Мхитаряна А.Г. от 23.06.2023.
Согласно ч. 23 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в ред. ФЗ от 27.12.208 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).
Установленный спорным договором размер процентов за пользование займом - 0,5% в день или 182,5% годовых (182,5% /365) не превышает вышеуказанное ограничение, установленное ФЗ "О потребительском кредите".
Истцом произведен расчет процентов и штрафных санкций за пользование микрозаймом по состоянию на 03.03.2022 года (то есть 230 дней, что соответствует условиям договора) в общей сумме * рублей. Размер процентов за пользование займом и неустоек, рассчитанный истцом не превышает установленное законом ограничение в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (*** = *).
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правил о ее удлинении.
О нарушении своих прав по первому ежемесячному платежу 21.06.2021 истцу стало известно с 21.06.2021, по последнему платежу 08.11.2021 (по графику), с 08.11.2021. С 21.06.2021 и до подачи заявления о выдаче судебного приказа (13.06.2023) истекло 1 год 11 месяцев 8 дней, по платежу от 08.11.2021 истекло 1 год 6 месяцев 5 дней.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком 13.06.2023, судебный приказ отменен 26.06.2023 (в определении описка в месяце вынесения определения, вместо июнь, указан май). В этот период срок исковой давности не тек.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превысила шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.
Таким образом, срок исковой давности по платежу от 21.06.2021, исходя из неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивается 05 июля 2024 года (1 год 11 месяцев 8 дней + 1 год 22 дня), по последнему платежу 18 декабря 2024 года (1 год 6 месяцев 5 дней + 1 год 5 месяцев 25 дней).
Банк обратился 31.03.2026 (штамп на конверте), то есть за переделами истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование об взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении иска судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к Мхитаряну А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма * от 24.05.2021, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек