Дело № 1-1/2026

1>

Судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Кемерово<АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, г. Кемерово, 650001. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/

Дело № 1-1/2026-3 (1-3/2025-3) УИД №42MS0031-01-2025-001257-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31.03.2026 г. Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф., при секретаре Ярославцевой Д.И., с участием государственного обвинителя Колесникова С.С., подсудимого Кошелева С.В., защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОШЕЛЕВА СТЕПАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев С.В. совершил умышленные преступления в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, Кошелев С.В., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных экспертиз» (далее - ООО «НБТЭ», Общество), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) <НОМЕР>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) <НОМЕР>, и на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> директором Общества, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> наделен в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <НОМЕР> от <ДАТА4>, п.п. 10.4, 10.6 и 10.8 Устава ООО «НБТЭ» (далее - Устав), утвержденного решением единственного участника ООО «НБТЭ» от <ДАТА5>, полномочиями действовать без доверенности от имени ООО «НБТЭ», в том числе: представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть является руководителем Общества, наделенным организационно-распорядительными функциями, функциями единоличного исполнительного органа Общества, лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены принципы правового регулирования трудовых отношений: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 4 ТК РФ запрещен принудительный труд, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) предусмотрена очередность списания денежных средств со счета организации: при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023 Кошелев С.В., являясь директором ООО «НБТЭ», основной целью создания которого являлось осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, которое было зарегистрировано по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> помещение <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. <АДРЕС>, и фактически расположено в указанный период по следующим адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность, предметом которой являются:

- экспертиза качества отечественных и импортных товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, сырья, материалов, оборудования, зданий, сооружений;

- участие в приемке по количеству отечественных и импортных товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, сырья, материалов, оборудования;

- экспертиза по определению качественного состояния товаров, имущества, зданий, сооружений, помещений, подвергшихся порче в результате стихийных бедствий, аварий, ненадлежащего хранения, оценка восстановительной стоимости, исходя из конъюнктуры рыночных цен на товары и услуги, степени повреждений и износа;

- экспертиза оценки стоимости работ и услуг, предлагаемых на потребительском рынке;

- оказание посреднических услуг;

- оказание юридических услуг;

- осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству России, и распоряжался денежными средствами ООО «НБТЭ».

Кошелев С.В., являясь руководителем организации - директором ООО «НБТЭ», действуя в нарушение вышеуказанных положений, а именно: ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 22, 80, 136 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, а также на своевременную и в полном размере выплату заработной платы с соблюдением сроков ее выплаты не реже двух раз в месяц, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды для себя как директора, путем использования денежных средств общества, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «НБТЭ», в личных целях, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении обеспечить функционирование и положительную деловую репутацию Общества, принял решение о не направлении полученных от предпринимательской деятельности ООО «НБТЭ» денежных средств на выплату заработной платы и иных установленных законом выплат.

Кошелев С.В., имея реальную возможность выплаты в срок и в полном объеме заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск работнику ООО «НБТЭ» - <ФИО2> вследствие поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ООО «НБТЭ» в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023 в размере 3 487 587,9<НОМЕР> рублей, совершил в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023 полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, <ФИО2>, в общей сумме 3015978,54 рублей.

Кошелев С.В., достоверно зная о вступившем <ДАТА8> в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8>, согласно которому был установлен факт трудовых отношений между ООО «НБТЭ» и <ФИО3> в должности эксперта с <ДАТА9> и была взыскана с ООО «НБТЭ» в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей, а также о вступившем <ДАТА11> в законную силу решении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, согласно которому была взыскана с ООО «НБТЭ» в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.04.2022 по <ДАТА>.10.2023 в размере 963 450 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.2023 в размере 34<НОМЕР> 160, 54 рублей, а всего на общую сумму 3 015 978,54 рублей, осознавая, что он обязан в соответствии с действующим законодательством погасить требования в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 855 ГК РФ, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя полномочия, предоставленные в связи с занимаемой им должностью, в частности по расходованию денежных средств Общества, имея реальную возможность погасить образовавшуюся перед <ФИО3> задолженность по заработной плате вследствие поступления в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023 денежных средств в кассу и на счет организации в сумме не менее 3 487 587,9<НОМЕР> рублей, достаточной для погашения задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренных ч. 2 ст. 855 ГК РФ, самостоятельно определял очередность расчетов по имеющимся финансовым обязательствам, использовал денежные средства ООО «НБТЭ», поступавшие в кассу и на расчетный счет ООО «НБТЭ», предназначенные для выплаты заработной платы, в коммерческих целях, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 22, 80, 136 ТК РФ, а также ч. 3 ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которой Кошелев С.В. как лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, свою обязанность в указанный период не исполнил, не погасив задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, направляя денежные средства на расчеты с контрагентами за товары, работы и услуги, а также на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы работнику Общества.

В результате указанных неправомерных действий Кошелев С.В., имея реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед работником Общества - <ФИО3>, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, неправомерно не выплатил заработную плату <ФИО2> за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, то есть свыше двух месяцев, а именно с <ДАТА15>, а также неправомерно не выплатил <ФИО2> заработную плату за период с <ДАТА>.04.2022 по <ДАТА>.10.2023 в размере 963 450 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.2023 в размере 34<НОМЕР> 160, 54 рублей в соответствии с решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, то есть свыше двух месяцев, а именно с <ДАТА16>, неправомерно не выплатил <ФИО2> заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 3015978,54 рублей.

Своими умышленными действиями директор ООО «НБТЭ» Кошелев С.В. причинил материальный ущерб в общем размере 3 015 978,54 рублей <ФИО2> - работнику ООО «НБТЭ», нарушив его конституционное право на своевременную и полную оплату труда, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области трудовой политики.

Кроме того, Кошелев С.В., являясь руководителем ООО «НБТЭ», зарегистрированного за <НОМЕР>, имеющего ИНН <НОМЕР>, и на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> директором Общества, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> наделен в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» <НОМЕР> от <ДАТА4>, п.п. 10.4, 10.6 и 10.8 Устава ООО «НБТЭ» (далее - Устав), утвержденного решением единственного участника ООО «НБТЭ» от <ДАТА5>, полномочиями действовать без доверенности от имени ООО «НБТЭ», в том числе: представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть является руководителем Общества, наделенным организационно-распорядительными функциями, функциями единоличного исполнительного органа Общества, лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзацем 7 ст. 2 ТК РФ установлены принципы правового регулирования трудовых отношений: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 4 ТК РФ запрещен принудительный труд, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 855 ГК РФ предусмотрена очередность списания денежных средств со счета организации: при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> Кошелев С.В., являясь директором ООО «НБТЭ», основной целью создания которого являлось осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, которое было зарегистрировано в указанный период времени по следующим адресам: ул. <АДРЕС>, д. 35а, помещ.2, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и фактически расположено в указанный период по следующим адресам: ул. <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность, предметом которой являются:

- экспертиза качества отечественных и импортных товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, сырья, материалов, оборудования, зданий, сооружений;

- участие в приемке по количеству отечественных и импортных товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения, сырья, материалов, оборудования;

- экспертиза по определению качественного состояния товаров, имущества, зданий, сооружений, помещений, подвергшихся порче в результате стихийных бедствий, аварий, ненадлежащего хранения, оценка восстановительной стоимости, исходя из конъюнктуры рыночных цен на товары и услуги, степени повреждений и износа;

- экспертиза оценки стоимости работ и услуг, предлагаемых на потребительском рынке;

- оказание посреднических услуг;

- оказание юридических услуг;

- осуществление других видов деятельности, не противоречащих законодательству России, и распоряжался денежными средствами ООО «НБТЭ».

Кошелев С.В., являясь руководителем организации - директором ООО «НБТЭ», действуя в нарушение вышеуказанных положений, а именно: ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 22, 80, 136 ТК РФ, ст. 855 ГК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, а также на своевременную и в полном размере выплату заработной платы с соблюдением сроков ее выплаты не реже двух раз в месяц, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды для себя как директора, путем использования денежных средств общества, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО «НБТЭ», в личных целях, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении обеспечить функционирование и положительную деловую репутацию Общества, принял решение о не направлении полученных от предпринимательской деятельности ООО «НБТЭ» денежных средств на выплату заработной платы и иных установленных законом выплат.

Кошелев С.В., имея реальную возможность выплаты в срок и в полном объеме заработной платы работнику ООО «НБТЭ» - <ФИО2> вследствие поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ООО «НБТЭ» в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 3 487 587,9<НОМЕР> рублей, совершил в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат <ФИО2> в сумме 97<НОМЕР> 320 рублей.

Кошелев С.В., достоверно зная о вступившем <ДАТА>.0<НОМЕР>.2025 в законную силу решении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024, согласно которому была взыскана с ООО «НБТЭ» в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей, осознавая, что он обязан в соответствии с действующим законодательством погасить требования в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 855 ГК РФ, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя полномочия, предоставленные в связи с занимаемой им должностью, в частности по расходованию денежных средств Общества, имея реальную возможность погасить образовавшуюся перед <ФИО3> задолженность по заработной плате вследствие поступления в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> денежных средств в кассу и на счет организации в сумме не менее 3 487 587,9<НОМЕР> рублей, достаточной для погашения задолженности по заработной плате, в нарушение очередности списания денежных средств, предусмотренных ч. 2 ст. 855 ГК РФ, самостоятельно определял очередность расчетов по имеющимся финансовым обязательствам, использовал денежные средства ООО «НБТЭ», поступавшие в кассу и на расчетный счет ООО «НБТЭ», предназначенные для выплаты заработной платы, в коммерческих целях, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 22, 80, 136 ТК РФ, а также ч. 3 ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которой Кошелев С.В. как лицо, которое в силу учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, свою обязанность в указанный период не исполнил, не погасив задолженность по заработной плате, направляя денежные средства на расчеты с контрагентами за товары, работы и услуги, а также на иные цели, не связанные с выплатой заработной платы работнику Общества.

В результате указанных неправомерных действий Кошелев С.В., имея реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед работником Общества - <ФИО3> умышлено, из корыстной и иной личной заинтересованности, неправомерно не выплатил заработную плату <ФИО2> за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей в соответствии с решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024, вступившим в законную силу <ДАТА>.0<НОМЕР>.2025, то есть свыше двух месяцев, а именно с <ДАТА21>

Своими умышленными действиями директор ООО «НБТЭ» Кошелев С.В. причинил материальный ущерб в общем размере 97<НОМЕР> 320 рублей <ФИО2> - работнику ООО «НБТЭ», нарушив его конституционное право на своевременную и полную оплату труда, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области трудовой политики.

Кроме того, Кошелев С.В. совершил преступление против правосудия в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 9, от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>), вступившему в законную силу <ДАТА8>, ООО «НБТЭ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) обязано заключить с <ФИО3> трудовой договор от <ДАТА9>, издать приказ о приеме его на работу, внести в трудовую книжку <ФИО2> запись о приеме на работу с <ДАТА9> на должность эксперта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет <ФИО2>, также с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного по указанному решению суда, отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам города <АДРЕС> Главного управления федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области-Кузбассу, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 76, в отношении ООО «НБТЭ» <ДАТА>.2023 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/23/42006-ИП, о чем директор ООО «НБТЭ» - Кошелев С.В. уведомлен лично под роспись <ДАТА23>, Кошелеву С.В. разъяснены права и обязанности руководителя должника-организации, в том числе Кошелеву С.В. вынесены предупреждения от <ДАТА23>, <ДАТА24> и <ДАТА25> с разъяснением положений ст. 315 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного решения, которые были объявлены Кошелеву С.В. под роспись <ДАТА23>, <ДАТА24> и <ДАТА26> соответственно.

Однако Кошелев С.В., исполняя полномочия директора ООО «НБТЭ», то есть, являясь служащим коммерческой организации, в соответствии с Уставом ООО «НБТЭ» и Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обществах с ограниченной ответственностью», в период с <ДАТА8> по <ДАТА27>, действуя и выполняя от имени общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляя определенные Уставом ООО «НБТЭ» управленческие обязанности и текущее руководство деятельностью общества, в том числе обладающий полномочиями действовать от имени общества без доверенности, распоряжаться имуществом, представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы, организовывать учет и обеспечивать своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть является руководителем Общества, наделенным организационно-распорядительными функциями, функциями единоличного исполнительного органа Общества, лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства, зная о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного решения, как директор организации-должника от добровольного исполнения решения суда уклонился.

Так, Кошелев С.В., достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении и о возбуждении в отношении ООО «НБТЭ» исполнительного производства, будучи лично <ДАТА23> и <ДАТА26> под подпись предупрежденным судебным-приставом исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, и будучи <ДАТА28> привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также <ДАТА29> привлеченным к административной ответственности по ч. <НОМЕР> ст. 17.15 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и преступность своего бездействия, имея умысел на злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, в нарушение требований ст. 6, 30, 105 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», обязывающих всех без исключения на всей территории Российской Федерации неукоснительно исполнять законные требования в установленный судебным решением и судебным приставом-исполнителем срок, без уважительных причин, в период с <ДАТА8> по <ДАТА27> не принял никаких действий и мер к исполнению судебного решения, игнорировал данные предупреждения и требования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, Кошелев С.В., являясь директором должника-организации, то есть служащим коммерческой организации, пользуясь своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подрывая авторитет судебной власти, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от <ДАТА>.12.1996 <НОМЕР>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от <ДАТА30> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», устанавливающих органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям, должностным лицам и гражданам исполнять обязательные для всех требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, заведомо зная о возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда не только о принудительном, но и о добровольном порядке, однако пренебрегая правами и законными интересами ООО «НБТЭ», осознавая преступность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения принципа общеобязательности судебных актов для всех без исключения и желая этого, руководствуясь намерениями избавиться от материальных затрат и данных обязательств, имея реальную возможность для исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>), вступившего в законную силу <ДАТА8>, не принял мер к заключению трудового договора с <ФИО3> от <ДАТА9>, изданию приказа о приеме <ФИО2> на работу, внесению в трудовую книжку <ФИО2> записи о приеме на работу с <ДАТА9> на должность эксперта, а также перечислению страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования на индивидуальный счет <ФИО2>

В судебном заседании подсудимый Кошелев С.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал.

Из показаний Кошелева С.В., данных им в судебном заседании, следует, что с 2012 года он является директором ООО «НБТЭ». ООО «НБТЭ» располагалось по следующим адресам: <АДРЕС>, 34 по апрель 2019 г., с апреля 2019 г. по ноябрь-декабрь 202<НОМЕР> г. по ул. <АДРЕС>, 14, с начала 202<НОМЕР> г. по апрель 2022 г. по пр. <АДРЕС>, 27, офис 205., с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. по ул. <АДРЕС>, 35А, помещение 2, с декабря 2022 г. по настоящее время по ул. <АДРЕС>, 37А - 9. Официальная регистрация юридического лица была оформлена по всем адресам, кроме ул. <АДРЕС>, 14.

Офис по ул. <АДРЕС>, 34/<НОМЕР> был арендован у Кемеровского бюро путешествий - <ФИО4>. Это было единое помещение. <ФИО4> тоже была там. В офисе по ул. <АДРЕС>, 34/<НОМЕР>. слева от входа стоял стол <ФИО4>, справа стоял стол ООО «НБТЭ». У общества всего был один стол и небольшая приставка к нему, имелся один компьютер, инструменты, позволяющие проводить экспертизу.

В офисе по ул. <АДРЕС>, 14 в кабинете в правом углу стоял стол с круглой приставкой, где располагалась <ФИО4>, это «Бюро путешествий». Прямо стоял стол с компьютером, это «Независимое бюро». Справа диван стоял небольшой диванчик, и слева в углу стояла приставка. При желании вдвоем можно было работать.

В офисе по пр. <АДРЕС>, 27 стоял один рабочий стол, справа стояли две тумбочки, возле стола пенал под документы, приставка стояла недалеко от дивана и диван. Имелось одно рабочее место.

В офисе по ул. <АДРЕС>, 35А имелся стол, тот же пенал, стол, кресло офисное, приставка и стул, две тумбочки маленькие с ящиками. Имелось одно рабочее место.

В его обязанности как руководителя организации входит подписание договоров, общение с клиентами, с юр. лицами, курирование работы эксперта. У него самого нет образования необходимого для проведения экспертизы.

При образовании общества имелось штатное расписание. Для работников имелись должностные инструкции. В штат организации также входили <ФИО6> Геннадьевна - эксперт и <ФИО7> - бухгалтер. С данными сотрудниками заключались трудовые договоры в письменном виде, который подписывался им как директором. Решение о трудоустройстве принималось им как директором. Заработные платы данным сотрудникам производились в различной форме: как наличными, так и на карту, что было предусмотрено внутренними нормативными документами. В отношении работников производились налоговые отчисления. Этим занимался бухгалтер. Оформлением приказов о приеме на работу, об увольнении фактически занимался бухгалтер. Трудовые книжки имелись у всех работников.

Кроме указанных сотрудников и лиц, привлекавшихся для проведения экспертиз, в 2017 году сотрудником организации на основании трудового договора был Резников Виталий Геннадьевич, работал курьером, у него также имелась должностная инструкция. Также менеджером с оформлением трудового договора принималась на работу <ФИО8>. Иных работников в ООО «НБТЭ» не было.

Дистанционно из работников организации работал бухгалтер, остальные работали в офисе. У Кошелева С.В. был не полный рабочий день, свободный график.

По роду работы обществом на основании договоров привлекались сторонние специалисты, эксперты. Так, на основании договора гражданско-правового характера привлекался самозанятый эксперт <ФИО9>. С <ФИО10> заключалось несколько договоров на проведение экспертиз. Они заключались во всех случаях, когда его привлекали как эксперта. Договор со стороны ООО «НБТЭ» подписывался Кошелевым С.В., при этом оговаривался гонорар эксперта, предоставлялся счет на оплату. По результатам выполнения работы составлялся акт, производилась выплата. Всего к работе привлекалось около четырех-пяти экспертов. Их состав не был постоянным, привлекались по необходимости. Пояснил, что в проведении экспертиз могут участвовать таже сторонние эксперты, не входящие в штат организации.

Летом 2018 года он познакомился с <ФИО3> Он пришел в офис организации по ул. <АДРЕС>, 34/<НОМЕР>.

<ФИО2> представился как юрист, ранее он его не знал, его ему никто не рекомендовал, сам он никакой рекламы по вопросу привлечения экспертов не давал. <ФИО2> пришел с информационным письмом о возможности проведения экспертизы.

В дальнейшем <ФИО2> стал периодически приходить к ним в офис, приносил различные письма, так как представлял интересы людей как юрист. Примерно через два месяца <ФИО2> пояснил, что сам также может проводить экспертизы, имеет образование, пояснил, что работает в организации «АС-эксперт». На каком правовом основании он не пояснял.

После этого <ФИО2> стал привлекаться ООО «НБТЭ» для проведения экспертиз. Всего <ФИО3> проведено не более 20 экспертиз, и за проведение всех было оплачено. Порядок оплаты за экспертизы которые проводились <ФИО3>, определялся в ходе переписки с ним в мессенджерах, следователю она не предоставлялась, так как телефон у него сломался. Данный телефон не изымался и не осматривался.

В дальнейшем он проводил экспертизы совместно с <ФИО6> и самостоятельно. С <ФИО3> сложились доверительные отношения.

Договорные отношения с ним не оформлялись. Они договаривались, что оформят, что позже он все подпишет, но как юристу, ему надо все проверить, посмотреть. Но до этого так и не дошло. Со стороны <ФИО2> какой-либо инициативы, диалога, просьбы по вопросу трудоустройства, а также о фиксированной заработной плате никогда не было. Ни к нему, ни к другим работникам ООО «НБТЭ» он по этим вопросам не обращался.

<ФИО2> на основании платежного поручения от <ДАТА32> переводились денежные средства в сумме 10000 руб. и 5000 руб. по платежному поручению от <ДАТА>.2019 за оказанную услугу по проведению экспертизы. За какую конкретно экспертизу, не помнит.

При проведении совместных экспертиз с <ФИО12> использовался инструмент организации, при проведении самостоятельных экспертиз <ФИО2> использовал свой.

Техническими средствами организации <ФИО2> для своей работы не пользовался, в том числе в отсутствие Кошелева С.В.

<ФИО2> с просьбой о заключении трудового договора к нему никогда не обращался, а он его не планировал трудоустраивать. <ФИО2> по этому вопросу к нему обратился только в 2022 году, когда они пришли с камерами, просили денежные средства, внесли в книгу жалоб запись о том, что необходимо произвести выплату. После этих событий он к <ФИО2> с предложением о заключении договора не обращался, так как тот подал исковое заявление в суд.

Ему известно, что <ФИО14> — это мать потерпевшего. Он ее никогда не видел, она никогда никакого функционала в деятельности ООО «НБТЭ» не выполняла, экспертиз не проводила. Ему известно, что <ФИО15> — это дочь потерпевшего. Он ее никогда не видел, никакой работы в ООО «НБТЭ» она никогда не выполняла. Об их отношении к <ФИО2> узнал при рассмотрении гражданских дел.

По просьбе <ФИО2> на счета указанных лиц переводились денежные средства, поскольку у него были арестованы счета. <ФИО2> предоставил реквизиты, попросил перевести деньги за услуги, то есть за проведенные экспертизы. Это было в 2019-2020 году. <ФИО2> пояснял, что у него имеются долговые обязательства, аресты на счета со стороны приставов.

Факт работы <ФИО2> в новогодние праздники 2022 года Кошелев С.В. не отрицал, денежные средства за оказанные услуги были переданы ему наличными в сумме 40000 руб. возле офиса на пр. <АДРЕС>, 27, на улице. Точную дату не помнит, подтверждающих документов не имеется. Что это были за денежные средства, и откуда он их взял, не помнит.

На организации не было зарегистрировано автомобилей, однако денежные средства на ГСМ могли тратиться, поскольку организацией проводились выездные экспертизы, необходимо было везти экспертов. В том числе он использовал свой личный автомобиль. Денежные средства организации также расходовались на канцелярию, ремонты в помещениях на ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Полагал, что <ФИО2> обратился с заявлением в правоохранительные органы из корыстных побуждений, так как Кошелев С.В. перестал его привлекать для проведения экспертиз с конца 202<НОМЕР> - начала 2022 года, поскольку в этом не было необходимости.

О принятых судами решениях по гражданским делам ему известно, полагает, что реальной возможности исполнить эти решения у него не имелось. Он их не исполнил, так как не согласен с ними. Обязанности исполнить решение суда судебным приставом ему разъяснялась.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого по эпизоду невыплаты заработной платы, совершенной в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он обращался в ООО «НБТЭ». Необходимо было провести товароведческую экспертизу, какого товара, он не помнит.

Когда обратился, на месте находилась <ФИО6>, в данной организации. Располагались они тогда по улице <АДРЕС>. Он объяснил, что необходимо провести экспертизу. Она поясняла о том, что она является экспертом-товароведом, но проводит экспертизы исключительно по обуви и по одежде. Но они обращаются, когда проводят экспертизу по телефону, в сервисный центр или к работнику сервисного центра, который проводит диагностику. Она пояснила, что могут провести экспертизу. Насколько он помнит, на тот момент он брал гарантийное письмо о том, что они готовы провести такую экспертизу, и в последующем провели. После этого возникла еще необходимость для проведения экспертизы подобного товара. Когда он обратился, Кошелева пояснила, что работник сервисного центра, с которым они ранее сотрудничали, в настоящее время он тесно сотрудничает с фирмой ДНС и они с ним больше не сотрудничают. Он провел экспертизу в другом месте и попутно сообщил, что у него также имеется образование товароведа, то есть в случае, если необходимо будет, они могут ко нему обращаться по данному вопросу. И что он готов с ними сотрудничать, заключить трудовой договор. <ФИО6> сказала, что необходимо посоветоваться с супругом. Соответственно, потом они встретились с Кошелевым С.В., с его супругой, обсудили условия. Был подготовлен проект трудового договора в двух экземплярах. <ФИО12> выдала ему два экземпляра трудового договора, не подписанных еще со стороны организации. Он подписал договор, написал заявление о приеме на работу. Они обговорили, когда выходить, режим работы и так далее. Эти события происходили в 2018 году в теплое время года в офисе по ул. <АДРЕС>, 34. После этого ему под различными предлогами длительное время вот это трудовой договор так и не возвращали.

Изначально обговорили, что он исполняет обязанности эксперта дистанционно. То есть он приходит в организацию, ему поручают какое-то задание, либо в случае необходимости проводит экспертизы на месте в самой организации. Но в основном проговаривали дистанционно основную часть работы проводить. То есть приходить, брать задание, выполнять экспертизы, брать объекты для исследования, выполнять экспертизы, потом приносить туда, на место для подписания уже Кошелевым и постановки печати. То есть он должен был являться по сообщением с сотового телефона, либо по почте, либо по звонку, и, соответственно, выполнять судебные, досудебные исследования.

Насколько он помнит, график работы оговаривался с 10 утра до 6 вечера. Но бывало так, что если экспертизы проводились где-то в другом городе, то нужно было заранее подъехать, чтобы выехать совместно в другой город. В зависимости от того, какое время проходило исследование. В частности, он участвовал в проведении судебной экспертизы в городе Междуреченск. Выехали в девятом часу.

То есть работа велась дистанционно в этот период времени. Он всегда был на связи, и если возникала какая-то необходимость в проведении экспертизы, то ему звонили или сообщение скидывали, он подъезжал на место, в кабинет, и, соответственно, там либо исследования проводил непосредственно, либо пояснял, может ли организация провести экспертное исследование.

Правила трудового распорядка организации ему не выдали, разъяснений не давали. В трудовом договоре была оговорена ежемесячная заработная плата 70 тысяч рублей, плюс премия по итогам работы. Как он понял, он был допущен к работе.

В подписанном им трудовом договоре было указано, что это основное место его работы, в трудовом договоре имелась ссылка на правила внутреннего трудового распорядка, был ли обозначен график работы в трудовом договоре, не помнит. Точного наименования своей должности в трудовом договоре он не помнит: эксперт либо эксперт-товаровед.

Это было в момент первого разговора, присутствовал и Кошелев и Кошелева его супруга. Они сделали копии с указанных документов и оригиналы вернули обратно. Трудовую книжку сказали оставить у себя, то есть запись должны были произвести позднее. Поскольку ему поясняли, что обеспечить сохранность трудовой книжки не могут по причине отсутствия сейфа.

В трудовом договоре порядок выплаты заработной платы (наличными из кассы, под расписку, с составлением иного бухгалтерского документа или переводом на карту) не указывался, указывалось ли это в иных документах, не помнит. Конкретное место выплаты заработной платы не определялось. Устно оговаривалось, насколько помнит, порядок выплаты либо по ведомости наличными, либо перечисления должны были быть. Конкретная форма оплаты не определялась.

Он передавал работодателю информацию о банковском счете, на который ему необходимо перечислять заработную плату, происходило это не в момент трудоустройства, а позднее.

До того, как пришел с заявлением о трудоустройстве в ООО «НБТЭ» по трудовому договору нигде не работал. В период до трудоустройства и в период работы в ООО «НБТЭ» оказывал платные услуги по представительству в судах в гражданско-правовом порядке.

Ему поручалось руководителем организации проведение различных экспертиз. Им по определению судов, по постановлению органов предварительного следствия проводились от организации экспертные исследования. Непосредственно Кошелев ему поручал как руководитель организации проведение данных экспертиз. После того, как он оформлял заключение, данные заключения заверялись печатью организации. Сопроводительные письма в адрес суда были от Кошелева. То есть нигде отдельно не было никогда указано, что он выполняет данную работу в качестве самостоятельного субъекта либо в качестве контрагента по гражданскому правому договору. Такого не было никогда. То есть он для себя понимал, что является работником данной организации. Кроме того, в отдельных документах указывалось, что он является работником организации. <ФИО16> речь велась о том, что в случае необходимости в даче пояснений в суде по проведенной экспертизе, он может прийти в суд для дачи каких-либо пояснений.

В 2018 году была проведена первая экспертиза поручению руководителей ООО «НБТЭ», последняя экспертиза, которая была поручена и проведена по договору между ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ООО «Аварийный комиссар». Это была экспертиза пострадавших товаров в аптеке. Проводилась она по март либо апрель 2022 года.

Из работников организации ему было известно только непосредственно о руководителе - подсудимом, и о Кошелевой Светлане, которая на тот момент ему представлялась как заместитель директора, но также была экспертом. Как ему поясняла Кошелева, бухгалтер у них была временная, работала дистанционно, он ее никогда не видел. Никаких других сотрудников он тоже ни разу в организации не видел, узнал о них уже после того как обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с не выплатой зарплаты.

Для проведения исследований он использовал инструментарий, который выдавал Кошелев Степан, <ФИО6>, например, штангельциркуль, мультиметр, линейки, угольники. Вопреки показаниям свидетеля <ФИО12> пояснил, что в материалах гражданских дел по судебным экспертизам были приложены свидетельства о поверке данных инструментов, в которых было указано, что они выданы ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Для работы ему выдавался ноутбук, который принадлежал Кошелевой. Ему достоверно неизвестно, чей он, на организацию был оформлен, либо ее личный, но он использовался для рабочих целей.

Для работы ему предоставлялось рабочее место. На <АДРЕС> имелось четыре стола: два больших стола и два небольших. Вот, их свидетели называли как приставки, хотя за ними можно было сидеть и, соответственно, выполнить какую-то работу. Двумя столами пользовалась ранее допрошенная по настоящему делу свидетель, пожилая женщина из сторонней организации, левее от входа, а чуть правее находились два стола, которыми в основном пользовались ООО «НБТЭ». Но иногда, когда этой женщины не было в офисе, исследования проводили и за ее столом.

Ключи от офиса ему не выдавали. Работа была построена таким образом, что ему звонили, либо СМС-сообщение направляли, и он должен был приехать. Соответственно, что-то сделать, либо документы взять, либо, наоборот, отдать подготовленный уже документ. В офисе кто-то находился: либо женщина-свидетель, либо подсудимый, либо его супруга <ФИО6>, он проходил и либо оставлял на своем рабочем столе либо у Кошелевой эти документы, забирал какие-то исследования.

Примерно через год - два после начала работы организация переехала на улицу <АДРЕС>. В ноябре 202<НОМЕР> года примерно она переехала на проспект <АДРЕС>, 27, кабинет 205. На пр. <АДРЕС>, 27 он тоже работал, тоже проводил экспертизы, в том числе в офисе данной организации с участием сторон.

Количество проведенных в месяц экспертиз было разное, поскольку зависело от сложности. То есть, какую-то экспертизу можно было на месте, то есть, в день исследования можно товар произвести, товар исследовался, возвращался заказчику, после чего описание в течение одного дня проводил. Какие-то заключения требовали дополнительных временных затрат, в течение недели-двух мог делать, бывало даже больше. Еще какие-то параллельные экспертизы проводились. В среднем это было не менее пяти экспертиз в месяц.

При проведении экспертиз на каждую экспертизу было поручение работодателя, при этом по условиям трудового договора какие-то отдельные письменные поручения не предусматривается. Единственное, когда проходила судебная экспертиза, ему руководитель работодателя разъяснял права и обязанности эксперта, то есть он расписывался в подписке эксперта в соответствии с требованиями УК и УПК.

Он неоднократно проводил экспертизы совместно с другими экспертами. С <ФИО6> проводил экспертизу. Например, экспертиза по оценке товаров, по договору с ООО «Аварийный комиссар», то есть сгорела аптека, и нужно было провести оценку пострадавших товаров. То есть это было очень большое количество единиц различных медицинских препаратов. Они проводили с <ФИО12> совместно подсчет, их оценку.

По вопросу выплаты заработной платы пояснил, что всего ему поступило несколько выплат на сумму порядка 12-15 тысяч, сейчас уже точно не помнит этих выплат и на какую сумму. При этом, когда обратился в суд в гражданском порядке об установлении трудовых отношений, и когда обращался с соответствующими жалобами в налоговую инспекцию, и с заявлением о возбуждении уголовного дела, то позиция по этим платежам у работодателя неоднократно менялась. Сначала в налоговой поясняли, что это были якобы займы, что эти ему деньги перечислены в качестве каких-то займов. В связи с чем у него были отобраны пояснения, то есть, брал ли он займы в данной организации, заключались ли с ним какие-то договоры займов. Эта проверка проводилось перед обращением в суд, весной 2022 года.

Он объяснение давал о том, что никаких договоров займа с организацией не заключал. В своем объяснении попросил истребовать эти договоры займа, поскольку полагал, раз он не заключал, полагал, что его подпись могла быть подделана на них. В последующем, насколько ему стало известно при ознакомлении с материалами данной проверки, у Кошелева и бухгалтера были также истребованы объяснения и договоры займов, которые они переставить не смогли. После чего они дали пояснение о том, что эти платежи якобы были ошибочны, случайно ему перечислили, собираются их назад истребовать, а списать они их не могут, потому что срок исковой давности еще не истек на то время. К нему требования об истребовании этих денежных средств в последующем не предъявлялись.

В последующем при судебной разбирательстве по гражданскому делу по его иску, окончательно представитель работодателя так и не смог пояснить суду, в каком качестве произведены были выплаты. То есть неоднократно там также менялись показания, то это ошибочные платежи, то в кассации представитель заявила о том, что апелляционный суд, в котором были установлены трудовые отношения, не учел эти выплаты при указании размера задолженности по заработной плате.

Оплата за выполненную работу производилась переводом на банковскую карту, он полагал, что это была зарплата. В последующем ему стало известно при ознакомлении с налоговой проверкой, что никаких отчислений с этих сумм не производилось, в какие-то фонды перечислений тоже не было. Денежные средства перечислялись только на его банковскую карту.

В 2018 году оплата за его работу ему не производилась, он задавал вопросы, и ему <ФИО6>, Кошелев Степан объясняли, что имеется задержка по поступлению денежных средств, а также имеется необходимость приобретения, оборудования.

Он продолжал работать, поскольку не сомневался, что заработная плата будет точно выплачена. Не предполагал, что в последующем не сможет продолжить работать, поскольку проводил не только досудебные экспертизы, но и судебные. То есть, везде отражалось, что это он проводит. Полагал, что в последующем будет выплачена зарплата, с учетом компенсаций за задержку.

Всего за период с 2018 года по 2022 год выплат заработной платы не производилось за исключением двух или трех платежей на общую сумму 12-15 тысяч, которые поступили на его банковскую карту в 2019 году.

В связи с невыплатой заработной платы неоднократно обращался к Кошелеву С.В. с устными претензиями в течении периода работы. С письменными претензиями не обращался, чтобы не портить отношения с работодателем и избежать возможных негативных последствий в работе.

Письменные претензии направил в 2022 году, когда понял, что его обманули с выплатой зарплаты, перед обращением в суд. Кошелев претензии получал лично как руководитель организации и ни на одну из претензий так не дал до сих пор никакого ответа.

С декабря 202<НОМЕР> по январь 2022 года совместно с Кошелевой по обращению ООО «Аварийный комиссар» проводил экспертизу. Ему Кошелевы обещали после поступления оплаты за данную экспертизу, направить не менее половины этой суммы на погашение задолженности перед ним по заработной плате. Он пояснил, что отказывается в дальнейшем сотрудничать, и вынужден был заявить о том, что приостанавливает исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности. Но его убедили, что будет за счет этой экспертизы не менее половины суммы направленно на погашение передо ним задолженности. В январе 2022 года, когда были завершены работы по данной экспертизе, он пытался звонить Кошелевой, Кошелеву, однако его звонки игнорировали, отправлял сообщения, какие-то комментарии не поступали. Неоднократно обращался на <АДРЕС> 27, также попросил поприсутствовать со ним свидетеля. На тот момент он уже начал понимать, что его решили обмануть насчет выплаты заработной платы. Поэтому попросил с собой свидетеля присутствовать, вел видеозапись. Изначально там находилась Кошелева, он ей задавал вопросы, когда перед ним будет погашена задолженность. Она отказывалась что-то пояснить, занималась своими делами, просто его игнорировала. Он просил ее позвонить Степану, чтобы он пояснил. Она в конце концов пояснила, что ничего не знает, что она такой же работник. Рекомендовала обратиться к директору.

О том, что место нахождения организации изменилось, его никто не оповещал. Он об этом узнал случайно, поскольку, придя в очередной раз на проспект <АДРЕС>, 27-205, где арендовалось помещение, обнаружил, что оно было закрыто. Он разыскал телефон арендодателя, ему пояснили, что договор аренды с «Независимым бюро товарных экспертиз» расторгнут. Это было в 2022 году, примерно это март-апрель. Он пытался разыскать данную организацию.

Ранее примерно в 202<НОМЕР> году один раз <ФИО6> попросила привезти оформленное заключение не по адресу организации, а в <АДРЕС> район, где числился какое-то время адрес организации. Затруднился назвать адрес, помещение находилось на первом этаже, сбоку от основного здания, пристройка. Он привозил туда последние документы. На тот момент там располагалась парикмахерская. Но на входе, вот, в эту парикмахерскую, был какой-то небольшой чулан. И когда он передавал документы, там находилась Кошелева, вот в этом чулане без окон были стол, стул. После этого ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что у них перенесен юридический адрес.

По адресам организации на <АДРЕС>, 35А, и 37, каких-то своих трудовых функций не выполнял. В 2022 году он подал заявление в соответствии с нормами трудового законодательства о том, что приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей до погашения пред ним задолженности по заработной плате и намерен воспользоваться правом не выходить на работу до полного погашения. С того момента трудовых функций не выполнял.

В суд с исковым заявлением он обратился в 2022 году. После принятия судебного решения никаких изменений не произошло, даже частично никакой выплаты не производилось, даже нематериальные требования Кошелев отказывался исполнить, хотя имел возможность. Приказ не издавался, запись трудовую книжку не производилась. До сих пор трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом. То есть ему тот экземпляр договора, который он подписывал в данной организации, не был возвращен.

По вопросу увольнения из ООО «НБТЭ» пояснил, что при рассмотрении первого иска в Центральном районном суде г. <АДРЕС>, с которым он обратился за установлением трудовых отношений, взыскании заработной платы, в материалы гражданского дела от работодателя поступили два приказа. Первый о приеме <ФИО2> на работу от 2018 года, и второй, на следующий день, о его увольнении. В последующем, в связи с поступлением данных приказов об увольнении, поскольку законодательством установлен срок для обжалования приказа об увольнении один месяц, он обратился еще с одним иском об оспаривании данного увольнения. То есть, просил признать незаконным данное увольнение. Его с приказом об увольнении никто не ознакамливал. В последующем, в ходе рассмотрения данных исков, Кошелев и представитель работодателя Колокольцова заявили о том, что они данных документов в суд не представляли, и вообще таких приказов не выносилось.

Судом по ходатайству Кошелева была назначена экспертиза по данным приказам. В связи с тем, что Кошелев заявил о том, что он не подписывал данный приказ, что печать не их организации, еще ряда документов. Впоследствии, когда судья рассматривала его ходатайство о назначении экспертизы, но Кошелев поменял позицию. В отношении ряда документов он затруднился сказать, его ли это подпись. В итоге была назначена экспертиза, <ФИО2> попросил также включить вопрос, то есть кем Кошелевым, либо <ФИО6> была, скажем так, поставлена подпись соответственно образцы, подписи. Экспертизой не было установлено, что это Кошелев подписал.

<ФИО14> приходится ему матерью, ему известно, что ей давались поручения Кошелевым, но заключался ли какой-либо договор, ему не известно. Период выполнения ею экспертиз, их количество и периодичность ему не известны.

Его мать привлекалась тоже к данной организации для выполнения каких-то отдельных заказов. Ею были представлены копии документов о наличии специальных познаний в области оценки и оценочной деятельности. Насколько он помнит, она выполняла работу по оценке недвижимости, расчеты производила. То есть ей за это отдельная оплата была. Каким образом и на каких условиях, ему не известно.

Его просили предоставить реквизиты счета <ФИО14> для оплаты за выполненную работу. Он представлял такие сведения. По поводу дочери <ФИО18>, <ДАТА34>, его тоже просили, так как она выполняла техническую работу, то есть набирала тексты по образцу. То есть за техническую работу тоже там были какие-то перечисления, и его просили предоставить ее банковские реквизиты. Она выполняла разовые поручения, насколько ему известно, трудоустроена она не была.

<ФИО14> окончательно переехала из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> край в 2022 году, то есть перевезла все вещи. По перечислениям в ее адрес в 2025 году ему ничего не известно.

В период работы в ООО «НБТЭ» в отношении него имелись исполнительные производства, в какие-то периоды времени на счета налагался арест. При этом он не просил работодателя перечислять заработную плату на счета его родственников. Также пояснил, что перечисления от работодателя на общую сумму 12-15 тысяч рублей происходили в тот же период времени, что и переводы его родственникам, что опровергает, по его мнению, доводы защиты о том, что это его зарплата перечислялась на их карты.

По представленной на обозрение книге жалоб и от <ДАТА>.03.2004 «Независимое бюро товарных экспертиз» пояснил, что запись от <ДАТА36> «Прошу дать разъяснение в письменном виде, по какой причине меня решили «кинуть» на 40 тысяч рублей за приведенную мною экспертизу, товароведческую в ООО «Аптека сибирское здоровье». Я отработал все возможные новогодние праздники и меня не предупреждали, что мне по оплате не выдали 40 тысяч. Ответ прошу направить в почту по адресу 650055, <АДРЕС>, Рукавишников, дом 44, квартира 1<НОМЕР>», выполнена им, свой почерк узнает. Не отразил полную сумму задолженности в книге жалоб, поскольку данная книга жалоб предназначена для обозрения неопределенного числа лиц, и не хотел, чтобы вот эти данные стали достоянием общественности. Параллельно с записью он направлял в адрес Кошелева как руководителя данной организации претензию, в которой отображалась вся сумма за задолженности, то есть непосредственно, которая предназначалась для данной организации;

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА12>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д. 230-239) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым с 2017 года он узнал об организации ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (далее ООО «НБТЭ»), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, где они и располагались в то время. С 202<НОМЕР> года организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 27, офис 205, а с 2022 года юридический адрес изменен на: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а», помещение 2. Вышеуказанная организация занималась производством товароведческих экспертиз и исследований. По роду своей деятельности, в тот период он представлял интересы граждан в гражданских процессах в качестве юриста, когда ему необходимо было исследование или экспертиза, он обращался, в том числе и в указанную экспертную организацию. В 2018 году он в очередной раз обратился в указанную организацию, т.к. ему необходимо было проведение товароведческой экспертизы по бытовой технике. Представитель организации - <ФИО12>, сообщила ему, что у них более не работает эксперт, занимающийся подобного рода экспертизами. Он сообщил, что у него также имеется образование эксперта-товароведа, на что <ФИО12> предложила ему работать в их организации в качестве эксперта. В июне 2018 года он написал заявление на имя директора ООО «НБТЭ» Кошелева С.В., в котором просил принять его в качестве эксперта. Заявление было написано им в одном экземпляре, он передал его <ФИО12>, в присутствии Кошелева С.В., в то время организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. В ходе разговора с Кошелевым С.В. ему стало известно, что <ФИО12> является заместителем директора, которая также является ведущим экспертом организации, задания на проведении экспертиз он будет получать как от Кошелева С.В., так и от <ФИО12> Также Кошелевы сказали ему, что они подготовят трудовой договор, который впоследствии подпишут, копии необходимых документов, а именно копии диплома, СНИЛС, ИНН, паспорта он передал им. Условия трудового договора они обсудили сразу, договорились, что заработная плата будет фиксированной, будет составлять 70 000 рублей плюс премия до 50 % от заработной платы в зависимости от количества экспертных исследований. Работать будет удаленно, но при необходимости будет приезжать в офис и выполнять экспертизы в офисе, при этом по необходимости он будет приезжать для того, чтобы ему выдали задание на проведение какой-либо экспертизы или сразу несколько заданий, а также для выдачи необходимых измерительных приборов, которые могли понадобиться ему для проведения экспертизы. Также в случае, когда необходимо было провести экспертизы в присутствии сторон (заказчиков), ему необходимо было проводить экспертизу в офисе. График работы с 10 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов. В этот же день либо на следующий день он подписал трудовой договор в двух экземплярах, <ФИО12> сообщила, что Кошелев С.В. будет позже, и тогда подпишет трудовой договор, и позднее ему передадут его. С <ФИО12> и Кошелевым С.В. они проговаривал его распорядок рабочего дня. Более данные договоры он не видел. Впоследствии, когда он спрашивал у Кошелевых про трудовой договор, они поясняли ему, что отправили его почтой, однако, он так его экземпляр и не получил. Несмотря на отсутствие у него трудового договора, сомнений в том, что он трудоустроен в указанную организацию у него не было, т.к. фактически к исполнению трудовых функций он приступил. На следующий день он вышел на работу. Его рабочее место было по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> там один кабинет, где находился рабочий стол <ФИО12> и его рабочий стол. Ему выдали ноутбук, на котором он набирал экспертизы, измерительные инструменты (рулетка, угольник, линейка металлическая и т.д.), доступ к которым имели все эксперты организации, когда в них возникала необходимость. Какие-то из измерительных инструментов были неповерены (инструменты должны сдаваться раз в два года в Росстандарт, где производят поверку, и выдают свидетельство). В июне 2018 года директором организации являлся Кошелев С.В., заместителем директора <ФИО12>, кто был бухгалтером организации ему неизвестно, т.к. с их слов было ясно, что бухгалтер приходящий, работает удаленно, где именно ему неизвестно, он ее никогда не видел. Однако в 2022 году он обращался в ИФНС для проведения налоговой проверки в ООО «НБТЭ», в ходе проведения проверки была вызвана бухгалтер организации, тогда он узнал ее данные: <ФИО7>, <ДАТА37> г.р. В пояснениях в ИФНС она указала, что работает в ООО «НБТЭ» по совместительству с 2008 года, однако он данного бухгалтера никогда не видел, в офисе по ул. <АДРЕС>, 34 в г. <АДРЕС>, рабочего места у нее не было, поэтому, где именно осуществлялось ведение бухгалтерского учета, ему неизвестно. Также, в организации фактически отсутствовало рабочее место <ФИО8>, которая якобы была оформлена менеджером в данной организации, Резников (родной брат <ФИО12>) - фактически не работал в данной организации, и не имел рабочего места, но на него также начислялась заработная плата. После того, как он приступил к выполнению трудовых обязанностей, связь с руководством организации он держал посредством телефонной связи, связи в мессенджерах по номеру: <НОМЕР>-15-0<НОМЕР>, а также по электронной почте. По данному номеру отвечали, как Кошелев С.В., так и <ФИО12>, но в основном <ФИО12>, т.к. большую часть времени именно она находилась на рабочем месте в офисе, выдавала ему задания, принимала выполненные им работы по экспертизам. Кошелев С.В. на рабочем месте практически никогда не находился, лишь в отсутствие <ФИО12> В офис он приезжал примерно 2-3 раза в неделю, приезжал по согласованию с <ФИО12> и Кошелевым С.В., они его «вызывали» в офис для передачи новых заданий. Так, в месяц он мог делать по 2 сложных экспертиз, если они были не сложные - то мог в месяц сделать и по 10, 20 экспертиз. Он, выполняя его рабочие функции, получал задание на проведение экспертизы или исследования от <ФИО12>, забирал объекты исследования, получал инструменты, выполнял в установленный срок задание, после чего, привозил готовую экспертизу или исследование в офис, передавал <ФИО12> или Кошелеву С.В., они смотрели результаты, ставили подпись в сопроводительном письме за руководителя организации, после чего, либо самостоятельно направляли заказчику, либо иногда просили это сделать его, поэтому он лично увозил экспертизы в различные суды, физическим лицам, организациям. Были и такие случаи, когда экспертизы он проводил в офисе, с участием сторон по делу, а также проводились выездные экспертизы. Когда он отработал первый месяц в указанной организации, он обратился к Кошелевым за выплатой заработной платы, на что Кошелевы пояснили ему, что деньги, за проведенные им экспертизы еще не поступили, поэтому заработную плату выдать не могут, т.к. денег в организации нет. Так продолжалось длительное время, каждый раз Кошелевы обещали произвести выплаты заработной платы, однако произвели выплаты всего лишь несколько раз: в 2019 году 5 000 рублей по ведомости о выплате заработной платы, 10 000 рублей и 5 000 рублей на его банковскую карту. При этом при переводе не было указано назначение платежа. Копии ведомости у него нет, Кошелевы также этот факт отрицают. Позже ему стало известно, что в ходе налоговой проверки, бухгалтер <ФИО7> сообщила, что выплаты в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей были перечислены ему в качестве займа, и он их вернул наличными, что не соответствует действительности. Позднее, в ходе налоговой проверки, Кошелев С.В. стал утверждать, что эти денежные средства якобы были перечислены ошибочно, но еще не списаны, так как не прошло три года. А позднее, представитель Колокольцова стала в первой инстанции утверждать, что эти денежные средства являлись якобы выплатами по гражданско-правовым договорам, а позднее - в кассационной инстанции стала утверждать, что эти денежные средства были выплачены в качестве зарплаты, но суд апелляционной инстанции не учел их при определении размера задолженности. Хотя в кассационной инстанции она утверждала, что эти перечисления были также выплатами по гражданско-правовым договорам. Кроме него в ООО «НБТЭ» были и другие эксперты, которые также выполняли экспертизы от имени указанной организации, так однажды он выполнял совместную экспертизу с экспертом <ФИО19> Выплачивались ли им заработная плата за проведенные экспертизы, ему не известно. С 2020 года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, <НОМЕР> этаж. По данному адресу организация располагалась до 202<НОМЕР> года. С 202<НОМЕР> года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27 офис 205. С 2022 года организация снова переехала, где она в настоящее время фактически находится, ему неизвестно. По юридическому адресу организация не находится. До 2022 года он продолжал выполнять экспертизы для ООО «НБТЭ», одной из последних экспертиз, которую он провел, была экспертиза для физического лица <ФИО20> в декабре 202<НОМЕР> года. Заключение эксперта он лично передавал <ФИО20> Также, с декабря 202<НОМЕР> года по январь 2022 года он также проводил экспертизу по договору с ООО «Аварийный комиссар» г. <АДРЕС>, совместно с <ФИО12>, за указанную экспертизу ООО «Аварийный комиссар» перечислило работодателю 60 000 рублей, и должно было перечислить еще 20 000 рублей, которые Кошелевы полностью обещали перевести ему в счет задолженности по зарплате, но по окончанию экспертизы перестали брать трубки, и стали его игнорировать, ничего не объясняя. Не получая с июня 2018 года по декабрь 202<НОМЕР> года заработную плату, он решил обратиться в ООО «НБТЭ» с претензией. Примерно в феврале-марте 2022 года он написал претензию на имя Кошелева С.В. с требованием о незамедлительном погашении задолженности по заработной плате, выдаче документов, подтверждающих факт трудоустройства, справку о размере заработной платы. Претензия была направлена на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2 заказным письмом с описью вложений. Данное письмо было получено Кошелевым С.В., ему пришел ответ за подписью Кошелева С.В., в котором было указано, что он был принят в ООО «НБТЭ» и через день уволен в связи с прогулом, в связи с чем, задолженность перед ним отсутствует. Однако в дальнейшем в судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт отправки указанного ответа. В 2022 году он обращался с заявлениями о невыплате заработной платы в трудовую инспекцию <АДРЕС> области и прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Из прокуратуры поступил ответ, что его обращение было перенаправлено в Трудовую инспекцию, откуда ему пояснили, что в связи с наличием судебного спора между ним и ООО «НБТЭ» до вынесения решения суда они никаких мер предпринимать не будут. В марте 2022 года он обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском к ООО «НБТЭ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт его трудоустройства в ООО «НБТЭ», Кошелев С.В. подтвердил факт получения его претензии, пояснил, что ответ на претензию они ему не давали. Представитель Кошелевых - Колокольцова пояснила, что он выполнял для ООО «НБТЭ» разовые поручения по гражданско-правовым договорам, однако копии таких договоров предоставить не смогли. Также Кошелевыми в судебное заседание были предоставлены следующие документы: штатное расписание от <ДАТА>.0<НОМЕР>.2016 года, подписанное Кошелевым С.В., и главным бухгалтером <ФИО7>, из которого следовало, что в ООО «НБТЭ» с 2016 года по 2019 года были официально трудоустроены только 2 работника: Кошелев С.В. в должности директора и <ФИО12> в должности ведущего эксперта. Также были представлены трудовой договор от <ДАТА39>, заключенный Кошелевым С.В. с <ФИО8>, она принята на должность менеджера по работе с клиентами. Однако он никогда с <ФИО8> не сталкивался, рабочего места в офисах ООО «НБТЭ» у нее не было. Также в судебных заседаниях Кошелевы утверждали, что выплачивали ему денежные средства за гражданско-правовые договоры путем перечисления на банковские карты его родственников <ФИО18> и <ФИО14>, в связи с арестами его счетов по исполнительным производствам. <ФИО15> выполняла определенные услуги для Кошелевых, связанные с набором текстов, копированием документов, за что ей перечислялись денежные средства на банковскую карту. <ФИО14> выполняла различного рода экспертизы для Кошелевых, т.к. она также является экспертом-оценщиком, при этом каким образом с ней оформлялись трудовые отношения, он не знает, но Кошелевы перечисляли на ее банковскую карту денежные средства за ее работу. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА40> в иске ему было отказано полностью. Данное решение им было обжаловано и апелляционным определением Кемеровского областного суда от <ДАТА8> года решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, отменено, вынесено новое решение, согласно которому: установить факт трудовых отношений между ООО «НБТЭ» с <ФИО3> в должности эксперта с <ДАТА9> года, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд медицинского страхования, взыскать с ООО «НБТЭ» за период с <ДАТА>.07.2018 года по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44>, апелляционное решение оставлено без изменений. После вынесения судебного решения в его пользу он проследовал по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2, где на улице встретил Кошелева С.В., спросил, когда тот будет исполнять судебное решение, на что Кошелев С.В. пояснил, что о решении Кемеровского областного суда ему ничего не известно. Более к Кошелеву С.В. он не обращался, направил ему сообщение в мессенджере ВотсАпп о его планах по исполнению решения Кемеровского областного суда, он не ответил и заблокировал его. Также он направил заказным письмом требование об исполнении решения суда на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35А, помещение 2, где юридически находится организация. Но от его получения уклонились. Ему выдали исполнительные листы, которые находятся на исполнении в МОСП по Кировскому и Рудничному районам. До настоящего времени Кошелев С.В. уклоняется от исполнения решения суда. Таким образом, с июля 2018 года ему не выплачивается заработная плата руководством ООО «НБТЭ», задолженность с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 составляет <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей. Данный период был указан им в исковом заявлении, за рамки которого суд не смог выйти. <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено решение по его иску о взыскании остатка задолженности по заработной плате. У организации и ее директора была фактическая возможность выплачивать ему заработную плату, т.к. денежные средства в организации были, в связи с тем, что в указанный период на постоянной основе организация заключала договоры на производство различного рода экспертиз, за которые в организацию перечислялись денежные средства. В 2020 году Кошелев С.В. приобрел автомобиль марки «Nissan Patrol» г/н <НОМЕР>, квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37 «а»-9, нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2. Также у ООО «НБТЭ» имеется счет в ПАО Сбербанк <НОМЕР>, куда производились оплаты за различные экспертизы;

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА45>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д. 93-95) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым поскольку задолженность перед ним не была погашена, он направил в адрес работодателя ООО «НБТЭ» заказным письмом с описью вложения исковое заявление о новом периоде с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18>. Он не помнит, получал ли Кошелев С.В. данное письмо или нет. Но насколько знает, суд извещал Кошелева С.В. всеми возможными способами, но ни Кошелев С.В., ни его представитель на судебные заседания не являлись, никаких документов не направляли. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024, вступившего в законную силу <ДАТА>.2025, с ООО «НБТЭ» была взыскана задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей, а также компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату и морального вреда, что указано в представленной им ранее копии указанного решения. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ показания потерпевший <ФИО2> подтвердил полностью, пояснил наличие противоречий в его показаниях истечением значительного периода времени с даты произошедших событий;

- показаниями свидетеля <ФИО12>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с Кошелевым С.В. она знакома 15 лет, брак зарегистрирован в 2009 году. С 2012 года Кошелев С.В. стал руководителем в ООО «НБТЭ». Что входило в его обязанности, ей не известно. Кто исполнял обязанности Кошелева С.В., когда он уходил в отпуск, ей не известно. Она его обязанностей не исполняла.

В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в должности директора, заместителя директора либо исполняющего обязанности директора, либо временно исполняющего обязанности она не работала с 2012 года, у нет нет записи об этом в трудовой книжке.

Свидетель имеет высшее образование товароведа-эксперта и дополнительное образование оценщика. Закончила институт в 2006 году. Какое образование имеет супруг, ей неизвестно, никогда не интересовалась. Кошелев С.В. экспертизы не проводит.

В организации «Независимое бюро товарных экспертиз» стала работать в 2009 году. В настоящее время она работает в АНО «КИСЭ».

ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» занимается проведением экспертиз: судебных и не судебных, в основном товароведческих, строительно-технических, оценочных экспертиз.

Организация в настоящее время действующая. Она не владеет информацией о том, какой в настоящее время состав организации, и сколько человек трудоустроено. Она не трудоустроенная в ООО «НБТЭ» с 2023 года.

С <ДАТА>.04.2009 была трудоустроена в «Независимое бюро товарных экспертиз». Ей предложили должность эксперта, поскольку эксперт, которая там работала, организовала свою организацию. Располагались в 2009 году по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 56. В 2010 году - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 2019 году - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, с ноября 202<НОМЕР> года - по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, в <НОМЕР>-2 квартале 2022 года - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 «А», помещение 2. Дальше юридическое лицо зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, <АДРЕС>, где она проработала больше полгода. Она проводила товароведческие и оценочные экспертизы.

Состав сотрудников в бюро экспертиз был следующий: директор, главный бухгалтер, <ФИО12> как ведущий эксперт и менеджер по продажам. Директором являлся Кошелев Степан Васильевич, бухгалтер <ФИО21>. В настоящее время <ФИО21> не работает, когда прекратила работу, ей неизвестно, с ней она практически не общалась. Менеджером была <ФИО8>. На 2018 год <ФИО8> не было, она появилась в феврале 2020 года, а когда уволилась, ей не известно, но она была в декрете. Проработала недолго - один-два месяца. <ФИО12> не знает, что входило в обязанности менеджера. Что входило в обязанности бухгалтера, она тоже не знает. В офисе она была практически каждый день, если не было выездных дней. Как правило, это было не дольше, чем полдня. Бывали случаи, когда она была целый день, но это было по личной инициативе. <ФИО12> официально трудоустроена в «Независимое бюро товарных экспертиз» с 2009 года, и со ней заключен трудовой договор. Ей неизвестно заключался ли трудовой договор с бухгалтером, а со слов менеджера известно, что заключался трудовой договор. У нее с <ФИО8> не имеется никаких отношений, но она является женой двоюродного брата Кошелева С.В. Бухгалтер постоянно не находилась на рабочем месте, она приходила в офис и уходила, знает ее визуально. Когда она приходила, то брала какие-то документы, ей что-то передавалось для отчета. <ФИО8> работала полный рабочий день, поскольку в феврале 2020 года - март 2020 года, <ФИО12> не могла находиться на рабочем месте, так как у нее были трагические события в семье. Рабочий день с 09.00 до 18.00 часов. <ФИО8>, насколько она знает со слов, принимала заявки, принимала товарные исследования, докладывала руководителю о телефонных звонках, принимала телефонные звонки. У Кошелева С.В. также был рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов, у него был свободный график, он мог быть в офисе целый день, а мог и половину дня. В дополнительном эксперте товароведа не было необходимости в организации, она вполне справлялась со всеми заявками, экспертизами, исследованиями.

У бухгалтера не было рабочего места, а <ФИО12> и <ФИО22> работали по пол дня, так как у нее были выездные дни и не полный рабочий день. Когда работал менеджер, то ее на рабочем месте не было. О том, как делили менеджер и Кошелев С.В. рабочие места, она затрудняется ответить, так как в тот период времени ее не было на работе. В основном Кошелев С.В. был с ней, так как ей нужна была поддержка, у нее умерла мама. По этому периоду времени, ничего пояснить не может. В офисах организации, на рабочих местах имелись ее личные вещи и личные вещи Кошелева С.В. Вещей, принадлежащих иным лицам, не было.

Заработная плата у нее не была фиксированной, зависела от количества проведенных экспертиз. Насколько ей известно, оплата эксперту за проведение экспертизы производится работодателем после составления исследования, принятия этого исследования и оплаты клиентом на счет организации. Выплата происходила либо наличными из кассы, либо приходили на карту. Она расписывалась за получение этих денежных средств в журнале. О том, расписывались ли другие эксперты, с которыми она совместно проводила экспертизы, в журнале о получении денежных средств, ей не известно. Перечислением денежных средств занимался Кошелев С.В.

В случае, если она не могла провести экспертизу, и был нужен некий другой эксперт, Кошелев С.В. знал этих экспертов, то есть он сообщал о том, что поступила заявка или запрос о возможности провести экспертизы, выяснял, какова стоимость, сроки. Так, для проведения строительно-технических экспертиз привлекались эксперты. Как это происходит, не знает, поскольку не занимается этим вопросом, но видела, что на электронную почту организации приходили договоры, счета от сторонних экспертов. Как она понимает, эксперт подготавливает, подписывает и ознакамливает организацию о том, что готов провести экспертизу, прописывает цену, время, на какой вопрос отвечает эксперт.

Ей известно, что при привлечении других экспертов оформляется гражданско-правовой договор, потому что она сама проводила с такими экспертами совместно экспертизы. Насколько помнит, эти документы были изъяты следственными органами во время обыска по улице <АДРЕС>, д. 37А, <АДРЕС>. В этих документах содержались договоры с другими экспертами.

Договоры заключались с <ФИО23>, он является самозанятым, Дмитрием Геннадьевичем, его фамилию не помнит, он проводил автотехническую экспертизу. И еще был Андрей Валерьевич или Владимирович, <ФИО24>, это специалист, который занимается ремонтом сотовых телефонов, то есть при необходимости и в случае, если требовалось какое-то дополнительное исследование при помощи оборудования специального, либо разбор, к нему непосредственно обращались. Насколько помнит с ним тоже был заключен договор, он был привлеченным экспертом. <ФИО25> это эксперт, который проводил оценочную экспертизу, насколько помнит - строительно-техническую. <ФИО19> — это специалист, которая занималась строительно-техническими экспертизами. В основном у нее локальный сметный расчет, то есть определение суммы ущерба и тому подобное. Как правило, осмотр был после затопления, то есть определение объема работ, количества стройматериалов.

С <ФИО3> она познакомилась в конце 2017 года. <ФИО2> обратился к «НБТЭ» на ул. <АДРЕС> 34, поскольку ему необходимо было провести экспертизу сложного технического товара - смартфона. Пояснил, что ранее он работал в ООО «Губернские оценщики», и в экспертизе какая-то сложная ситуация, и, якобы, они не могут провести эту экспертизу в присутствии сторон.

Позже она узнала, что <ФИО2> эксперт, так как он направил на электронную почту свой диплом 4 июля или <ДАТА49> <ФИО2> является экспертом товароведом, получил дополнительное образование на базе высшего юридического.

Они проводили совместные экспертизы с <ФИО3> Были обсуждения с руководителем - Кошелевым С.В. о том, что та или иная экспертиза будет проведена совместно с <ФИО3>. Это были экспертизы, которые сложно провести одному человеку, то есть необходим был второй эксперт. В основном были объемные экспертизы, как она помнит, это экспертизы при проведении которых нужно было измерить длину блоков на трех этажах, то есть каждый блок нужно было измерить, записать размеры. Она не спрашивала супруга, почему именно этот эксперт будет участвовать в проведении экспертизы совместно со ней. Она не присутствовала при разговоре Кошелева и <ФИО2> о предстоящих экспертизах. Точно помнит, что она провела вместе с <ФИО3> в 202<НОМЕР> году экспертизу по уголовному делу в отношении металлических конструкций, в первый год по блокам, а всего пять совместных экспертиз. Каким образом, оформлялись отношения по проведению этих экспертиз с <ФИО3> ей точно не известно. Свидетель не исключала, что при проведении совместных экспертиз могли использоваться инструменты, принадлежащие ООО «НБТЭ».

После того как <ФИО2> направил свой диплом, он приходил с вопросами. Так, ему необходимо было получение ответа о возможности проведения экспертизы - Назаровы, <АДРЕС> районный суд, где она была экспертом по оконным блокам, и ему необходимо было как представителю данных истцов в 2019 или 2020 году решить явку экспертам, сообщить, что будет судебное заседание. Необходимо было подтвердить использованные измерительные инструменты документами. То есть к экспертному заключению не было приложено свидетельство о калибровке. <ФИО2> обращался к ним для производства экспертизы около одного раза в год. У него были и личные судебные дела: по автомобилю, по ущербу управляющей компании, то есть ему необходимы были письма о том, имеется ли возможность проведения экспертизы, и о том, кто будет проводить эти экспертизы, сколько времени займет экспертное исследование.

Со слов Кошелева С.В. ей известно, что с <ФИО3> заключались договоры на оказание услуг. Договоров она не видела. Она слышала, разговор Кошелева по телефону с бухгалтером, о том, что заключался договор с <ФИО3>. Поскольку оплата услуг <ФИО2> осуществлялась. Кошелев отвечал бухгалтеру, что <ФИО2> обещал подписать договор, но так и не подписал, поскольку у <ФИО2> было исполнительное производство, он должник. Также ему не нравились какие-то формулировке в договоре, <ФИО2> обещал все это исправить и привести готовые варианты. Про наличие у <ФИО2> долга ей известно из распечатки с сайта ФССП от 2019 года. Сам <ФИО2> долговые обязательства подтверждал и не отрицал. Она не присутствовала при обсуждении вопросов о том, каким образом будут оформляться отношения между руководителем бюро и экспертом.

Она <ФИО2> не предлагала заключить трудовой договор, и также не предлагала подписать гражданско-правовой договор. <ФИО2> ей рассказывал о проблемах, а именно о задолженности перед приставами. <ФИО2> ее не просил перечислять денежные средства на другие банковские счета. Она никакого отношения к переводу денежных средств не имела, то что были перечисления иным лицам для <ФИО2>, она знает от Кошелева С.В.

Ей известно, как производилась оплата проведенных экспертиз перед <ФИО3>, со слов Кошелева. Она сама документы никогда не подписывала. Бухгалтер ей также не рассказывала, только со слов Кошелева ей известно, что оплата услуг перечислялась на его личную карту и на карту его родственников - <ФИО14>, и на <ФИО15>.

В офисе по ул. <АДРЕС>, 34 помимо ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» находилось «Кемеровское бюро путешествий». Имелся один вход в кабинет, стояло два стола, два стеллажа каждому из столов и был сейф. Один стол занимало «Кемеровское бюро путешествий», он стоял возле окна. За ним работала <ФИО4> Второй стол был для «Независимое бюро товарных экспертиз». Вся мебель была «Кемеровского бюро путешествий». То есть имелось одно рабочее место.

<ФИО3> в 2018-2019 годах проводилось исследование надувной лодки в сложенном виде по адресу <АДРЕС>, 34, а в связи с большими габаритами исследованной лодки, ее осмотр был проведен по адресу ул. <АДРЕС>, 44-1<НОМЕР>, о чем стороны были извещены за ранее телефонограммой. Чем <ФИО2> пользовался при проведении этого исследования, ей не известно. До 2020 года поверенного и калиброванного инструмента в организации не было.

Когда переехали на Весеннюю, 14 в офисе имелось так же два стола, один стол был за «Кемеровским бюро путешествий», он тоже был возле окна. У Нины Дмитриевны стоял стеллаж за диваном, приставка была у нее круглая. У ООО «НБТЭ» за столом возле стены стоял небольшой стеллаж и была маленькая приставка, то есть было так же одно рабочее место. По ул. <АДРЕС>, 14, не было технически возможности проводить какие-либо экспертизы. Не исключает, что мог проводиться осмотр товара.

В офисе по пр. <АДРЕС>, 27 был один стол и стул, то есть одно рабочее место. <ФИО3> по пр. <АДРЕС>, 27, проводился осмотр товара.

По ул. <АДРЕС>, д. 35 и по последнему адресу <ФИО2> экспертиз не проводил.

По ул. <АДРЕС>, д. 35, помещение 2 имелась техническая возможность проведения экспертизы, так как это кабинет с отдельной дверью, имелся стол, стул, стеллаж, кабинет закрывался со всех сторон. Все то, что стояло и в других офисах, по другому адресу. Рядом находилась парикмахерская, какую площадь занимала, она не знает. В данном помещении находились она и Кошелев С.В., по очереди. Было одно рабочее место для одного человека. У нее был свободный график.

По ул. <АДРЕС>, 37 имеется только адрес регистрации юридического лица, это квартира. Где в настоящее время находится ООО «НБТЭ» ей ничего не известно.

Последний раз совместно с <ФИО3> они проводили экспертизу по исследованию количества пострадавшего товара в аптеке в конце декабря - начало января 2022 года. Обсуждения длились в отношении экспертизы до февраля 2022 года.

Оплата по последней экспертизе в организацию поступала, но в каком размере, ей не известно. <ФИО2> обращался по поводу погашения перед ним задолженности по последней экспертизе, так как он пришел в офис и написал в книге жалоб и предложений, о том, что ему должны 40 тысяч рублей. Она не обратила внимание, вел ли <ФИО2> в этот момент какую-либо видеозапись.

Задолженности по проведенной экспертизе по обращению ООО «Аварийный комиссар» ни перед <ФИО3>, ни перед каким-либо другим экспертом, не было. На март 2022 года ей было известно со слов Кошелева, что ни перед кем никаких задолженностей нет. Оплата за эту экспертизу ей поступила.

Передавал ли <ФИО2> для Кошелева С.В. через <ФИО12> какие-либо документы экспертные заключения, точно не помнит. <ФИО2> она не просила передать какие-либо документы для Кошелева С.В.

<ФИО2> пребывал на территории офиса только для осмотра неких объектов, то есть как такового исследования на территории офиса он не проводил, если бы требовалось присутствие сторон. Поскольку исследование не носит какой-то кратковременный характер.

<ФИО2> не было разрешено использовать ноутбук, инструменты. До 2020 года калиброванных инструментов не было, и те виды экспертиз, которые проводил <ФИО2>, не требовали какие-либо специальные средства измерения. Кроме того, он говорил о том, что у него есть свои средства измерения. Она не помнит, чтобы просила передать <ФИО2> документы или телефоны.

Она не расписывалась за руководителя организации либо за бухгалтера. Она не помнит, проводил ли <ФИО2> по обращению ООО «УП Логос», экспертизу швейной машинки в офисе организации. Она помнит, что такая заявка была, но подробностей не помнит. Не помнит, кто проводил исследование. В качестве эксперта-товароведа в ООО «НБТЭ» организации, кроме нее и <ФИО2>, никто больше не привлекался. Такого объема экспертиз, чтобы привлекать еще третьего эксперта не было.

В каких-либо документах, в том числе заключениях, не указывалось, кто из экспертов трудоустроен по трудовому договору, а кто привлечен на иных основаниях. Такие вопросы, как правило, выясняются судом при допросе эксперта. Совместно с <ФИО3> она в судах не выступала, поэтому ей не известно, как он пояснял суду свой статус: как работник ООО «НБТЭ» или эксперт, привлеченный по договору гражданско-правового характера. От Кошелева С.В. ей известно, что <ФИО2> никогда не изъявлял желание быть штатным работником в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». В ее присутствии такой вопрос никогда не ставился.

В 2020 году ей стало известно о том, что <ФИО2> работает в организации ООО АС Эксперт. Так, она обращалась к юристу на пр. <АДРЕС> 137/3 офис 327. Поднявшись выше этажом, она увидела <ФИО2>, который помог ей оформить объяснительную. И он тогда ей сказал, что он здесь работает, и является экспертом ООО АС Эксперт и планирует оформить эту организацию на себя, когда уедет на постоянное место жительства в <АДРЕС> край.

Позднее на электронную почту «Независимое бюро товарных экспертиз» пришло экспертное заключение, акт экспертного исследования от <ДАТА50> <НОМЕР>/19, в котором указано: экспертная организация ООО АС Эксперт, директор - <ФИО27>, ФИО эксперта - <ФИО2> Алексей Витальевич, стаж работы экспертной деятельности четыре года, печати, ну и само исследование объекта. Имелся вопрос от заказчика о возможности проведения экспертного исследования;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, из которых следует, что на данный момент она не работает, пенсионер. Ранее работала директором туристического агентства, расположенного по улице <АДРЕС>, дом 34. В то же время она являлась собственником данного помещения. С 1974-1975 до 2022 года она работала в туристическом агентстве. Помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> представляет с собой помещение общей площадью 75,6 квадратных метров.

Большая часть помещения сдавалась в аренду. Изначально сдавалась в аренду организации аптеки. Сдавалась с 2013-2014 года по 2018 год, а с 2019 года и по настоящее время, там стоит сетевой магазин «Калина Малина», с которой заключен договор аренды. На площади 20 квадратов она располагалась с экспертами, а где-то 55 квадратов занимал магазин «Калина Малина». «Независимому бюро товарных экспертиз» директору Степану Васильевичу Кошелеву она сдавала не 20 квадратов. Если учесть, что половину занимала она, то ему приходилось где-то 9 с небольшим квадратных метров.

Свидетель <ФИО4> нарисовала от руки план помещения и пояснила, что в помещении было два входа. Вход со стороны ул. <АДРЕС>, далее коридор небольшой, имелась отдельная дверь, вход в туалет. Также было два входа со стороны ул. 50 лет Октября, откуда налево был их кабинет 20 кв.м, в котором они располагались. Помещение с Кошелевыми было общее, без разделительной стены. Имелся сейф, которым она разрешала пользоваться. В одной половине находился свидетель, а в другой половине Кошелевы.

Кошелев один арендовал помещение, именно с ним заключен договор аренды, и третьи лица по условиям договора не допускаются, и субаренда тоже не предусмотрена. Третьи лица не допускаются к аренде, не могут арендовать хотя бы стол. Кошелев арендовал помещение с 2016 года по <ДАТА> апреля 2019 года, так как договор аренды был заключен с сетью магазинов «Калина Малина». Сейчас вся площадь в размере 75 кв.м находится в аренде «Калина Малина».

В рабочем кабинете она находилась постоянно с 8 утра и до 20 часов, это точно, поскольку у них была пультовая охрана, сдавала на охрану и снимала только она. У Кошелевых был только один ключ, они просили второй, но она им не разрешила, так как она сказала, что в кабинете стоит сейф, где хранятся документы, а именно загранпаспорта клиентов, а также деньги. Доступ в сейф у Кошелевых был только в ее присутствии, ключ от сейфа она им не передавала. С Кошелевым вместе работала <ФИО6> Геннадьевна, на каком основании, ей не известно. Кто-то еще временно работал, но, как ей кажется, не на ул. <АДРЕС>. О том, были ли работники ООО «НБТЭ» трудоустроены официально или нет, ей ничего не известно. <ФИО4> участником, учредителем ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» никогда не являлась.

С <ДАТА>.04.2019 она заключила договор, и вместе с Кошелевыми они переехали на ул. <АДРЕС>, 14, где также арендовали они арендовали один кабинет на двоих у другого собственника, где дорабатывала до 2022 года вместе с Кошелевым.

У Кошелева было двое сотрудников, больше никого не было, это сам Кошелев и его жена <ФИО6>. <ФИО6> занимала должность эксперта. Она не знает, являлась ли <ФИО12> руководителем данной организации. Также ей неизвестно, исполняла ли <ФИО12> обязанности руководителя. Она не видела, чтобы <ФИО12> за руководителя данной организации.

Она проводила аттестацию рабочих мест, поскольку она собственник. <ФИО16> по законодательству на каждого работающего человека положено 4,5 квадратных метра. Она от этих норм не отходила. Поэтому о каких-либо других столах на работе речи не шло. При входе стояли два стола прямо. Направо стоял стол Кошелевых - один. Всего было два стола и плюс два маленьких приставных стола. Справа стоял сейф большой металлический. Около Кошелевых стояла этажерка с документами, полка. С левой стороны был ее стол, и вся ее оргтехника, то есть, принтер, ксерокс, цветной сканер. Этажеркой пользовались Кошелевы. У нее была своя тумбочка. Кошелевы пользовались ее оргтехникой, она им разрешала. Ее компьютером они не пользовались, так как у них был свой компьютер. Всего было два компьютера, один у нее, и один у Кошелевых. Ей не известно, имелись ли в помещении ООО «НБТЭ» средства измерений, с помощью которых проводятся экспертизы. В офисе работало всего два сотрудника: сам Кошелев и <ФИО6>. Больше никого не было.

Потерпевший <ФИО2> ей тоже знаком, поскольку у Кошелевых был разъездной характер работы, то есть они выезжали на экспертизу, а она была в основном на рабочем месте. Они просили ее передать документ какой-нибудь, экспертное заключение, в том числе и <ФИО2> Поскольку они с Кошелевыми друг другу доверяли. Она знала очень многих их клиентов, с которыми они постоянно работали, в лицо. <ФИО2> тоже видела. Он примерно с 2018 года приходил и на <АДРЕС>, и на Весеннюю, 14. Иногда он просил ее копировать какие-либо документы на ее устройстве, и он копировал с ее разрешения. Она ему разрешала копировать, так как знала его визуально. Визуально знала его, так как ей Светлана Геннадьевна и Степан Васильевич говорили, что придет <ФИО2>, просили передать ему документы.

Она просила Светлану сообщать ему, какой документ нужно у нее забрать, потому что не знала, что передает, не читала и не смотрела эти документы. Иногда бывали телефоны, их передавали <ФИО2> на экспертизу. За все время видела его около восьми раз. В ее присутствии <ФИО2> ни в каких документах не расписывался. Также она передавала другим постоянным людям документы. Кроме <ФИО2> фамилии людей, которые приходили, она не знает.

<ФИО2> обычно приходил после шести, после рабочего времени. Разговоров между ними практически не было, ей не было известно, чем занимался <ФИО2>.

<ФИО2> не просил ее что-нибудь распечатать, и она не разрешала пользоваться своим компьютером, никому не разрешала. Она не видела, чтобы <ФИО2> входил в компьютер Кошелевых. Она не всегда находилась на рабочем месте, иногда ходила в визовые центры. Больше у нее никто не работал. Она выходила с рабочего места в визовые центры, в представительство, к операторам за документами, и соответственно на обед. Встречи с клиентами проводила только в помещении. Она не может сказать, выполнял ли <ФИО2> какие-либо экспертизы, документально я не видела. С Кошелевыми она знакома только по работе, родственные отношения, близкие и товарищеские их никак не связывают. При этом за все время работы они узнали многое друг о друге. У них все было на доверии. Она не может сказать, привлекался ли <ФИО2> для проведения экспертиз, либо других экспертов, в такие тонкости старалась не вмешиваться. Своего рабочего места у <ФИО2> в офисе не было, когда он приходил, инструментов, необходимых для проведения экспертиз, она не видела. В ее присутствии Кошелевы не передавали денежные средства <ФИО2>. Один она слышала, как <ФИО2> просил перевести кому-то деньги на карту, но кому я не знает. Она услышала одну фразу, так как у него карты все заблокированы. <ФИО2> обращался к Степану Васильевичу, на <АДРЕС>, но когда, она не помнит, возможно, весной 2018 года. В последний раз видела <ФИО2> в начале 2022 года.

Свидетелю не известно, проводил ли потерпевший, по ул. <АДРЕС>, 34 по месту нахождения «Независимого бюро судебных экспертиз», какие-либо экспертизы.

В ее присутствии какого-либо конфликта между Кошелевыми и <ФИО3> не происходили.

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными <ДАТА24> в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 137-14<НОМЕР>) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым она в 2018 году являлась собственником помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. Также с 2018 года она сдавала в аренду часть комнаты ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», площадью 16 кв.м., во второй половине комнаты было ее рабочее место - ООО «Кемеровское бюро путешествий». Офис имел отдельный вход с выходом на улицу <АДРЕС>. Между ней и директором ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» Кошелевым С.В. заключен договор аренды. При подписании договора было оговорено, чтобы не было посторонних и незнакомых лиц на территории офиса, так как в офисе она хранила важные документы и сейф. ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» осуществляли трудовую деятельность по вышеуказанному адресу примерно до 202<НОМЕР> года. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» был директор - Кошелев С.В., эксперт - <ФИО12> и бухгалтер, но фактически она работала удаленно, и в офисе ее не было. Она, Кошелев С.В. и <ФИО12> работали в одном помещении, то есть, в одном кабинете находились ее рабочее место и рабочие места <ФИО12> и Кошелева С.В. Более, никаких работников и сотрудников в их организации не было. В офисе было два стола, один стол занимало ООО «Кемеровское бюро путешествий», второй ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Место в офисе было мало, соответственно они видели всех заходящих людей, также в течение рабочего дня общались. Часто они проводили выездные экспертизы, и, как правило, на рабочем месте был из них кто-то один. ООО «НБТЭ» привлекало сторонних экспертов для оказания услуг, например по строительным, оценочным и иным экспертизам. В какой-то момент к <ФИО12> часто стал приходить мужчина, как позже выяснилось - <ФИО2> Насколько она поняла из их разговора, он обратился в ООО «НБТЭ» за получением какой-то информации о возможности проведения экспертизы, обсуждал с <ФИО12> время подготовки ответа. <ФИО2> говорил, что он оказывает юридические услуги, и работает юристом. Также в ее присутствии <ФИО2> несколько раз приходил в офис не ранее обеда, по причине необходимости распечатать ему с электронного носителя документы, либо сделать копию, часто приходил в офис с его ноутбуком (он всегда ходил с серой сумкой, в которой был ноутбук и какие-то инструменты), доставал ноутбук и просил его подсоединить, и говорил, что допустил некую ошибку в тексте документа, и это нужно исправить. В офисе и в организации ООО «НБТЭ» он никогда не работал, не имел своего рабочего места, никогда не был сотрудником ООО «НБТЭ», она его знает как юриста, и как эксперта который оказывал услуги ООО «НБТЭ», также помнит, что при ней был с ним разговор, чтобы он подписал договор на оказание услуг, так как незадолго до его визита Кошелеву С.В. позвонила бухгалтер и сказала, что есть суммы, которые переведены со счета и необходимы договора с этим лицом. Кошелев С.В. задал вопрос <ФИО2> по подписанию договора оказания услуг, на что <ФИО2> пояснил, что он сам все подготовит, чтобы это было правильно и сразу там пропишет, за что ему перевели деньги. В последующем, когда <ФИО2> напоминали о договорах Кошелев С.В. либо <ФИО12> <ФИО2> пропадал и с ним не было связи, не брал трубки. Когда у <ФИО2> возникала необходимость, как она понимает в деньгах, он опять приходил в офис, рассказывал о загруженности как юриста, говорил, что является еще экспертом в одной из организаций, офис сильно загружен. В ее присутствии <ФИО2> говорил, что эту организацию создал он и вскоре ее на него переделает, и вообще уедет из г. <АДРЕС>, на ПМЖ в <АДРЕС> край, но пока нет денег и он думает. Помимо всего прочего у него появились проблемы с приставами, а именно возникла задолженность, что еще и по этой причине не может пока составить либо подписать договор на оказание услуг, просил подождать, так как меняет прописку, потом все подпишет и не отрицает того факта, что оказывает услуги, и кроме всего прочего, стал просить переводить денежные средства на банковские счета его близких. Кошелев С.В. и <ФИО12> порядочные и отзывчивые люди, честные, очень грамотные, к ним многие обращались за помощью и проведением различных экспертиз. Думаю, что они полагали, что между ними и <ФИО3> сложились доверительные отношения, поэтому и пользовались услугами <ФИО2> Со стороны <ФИО2> начиная с 2018 года и по 202<НОМЕР> год никогда в адрес Кошелевых не было никаких претензий, между ними не было споров, <ФИО2> никогда не говорил, что ему что-то должен Кошелев С.В. Был случай, что Кошелев С.В. при ней передавал оплату за услуги <ФИО2>, то есть за экспертизу, и спросил у <ФИО2>, должен ли ему еще деньги, <ФИО2> ответил, что нет, все оплачено, если нужна будет еще его услуга, он всегда на связи. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» <ФИО2> никогда не работал, он просто изредка привлекался для проведения экспертиз, и за это получал соответственную оплату. Его родственники никогда в вышеуказанной организации не работали. В офисе кроме <ФИО12> и Кошелева С.В. никто не работал, помощников, секретарей у них не было.

Показания, данные в период предварительного следствия подтвердила частично и пояснила, что забыла о том, что у Кошелевых работала бухгалтер <ФИО28> она приходила с отчетами.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что была осведомлена о том, что «Независимое бюро товарных экспертиз» привлекало сторонних экспертов для оказания услуг, а также о том, что <ФИО2> оказывал ООО «НБТЭ» услуги как эксперт.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что в ее присутствии был разговор между Кошелевым и <ФИО3> по поводу денежных средств, по поводу заключения договора, от которого, якобы, <ФИО2> уклонялся.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что что Кошелев при ней передавал оплату за услуги <ФИО2>, то есть за экспертизу, и спросил у <ФИО2>, должен ли ему еще деньги, а <ФИО2> ответил, что нет.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что <ФИО2> в ООО «НБТЭ» никогда не работал, но просто изредка привлекался для проведения экспертиз и за это получал соответствующую оплату. Так, про оплату и привлечение к работе ей ничего не известно. <ФИО2> приходил в офис. Полагает, что прийти распечатать документы или привлечься к проведению экспертизы это разные вещи.

По характеристике <ФИО2> пояснила, что не говорила слова в кавычках «скользкий» и так далее. Так сказать не могла. Также она не поддерживает свои показания о том, что <ФИО2> приходил с инструментами, подключал ноутбук, что-то еще к какому-то компьютеру. Но она этого точно не говорила.

С <ФИО3> на личные темы не общалась, о том, что он работает юристом, он не говорил, ей свои услуги не предлагал. Документов в офисе <ФИО2> не готовил.

Пояснить причины противоречий затруднилась. Подлинность своей подписи в протоколе допроса подтвердила. Пояснила, что протокол полноценно не прочитала. При этом ей никто не оказывал препятствий в этом, давления на нее не оказывал. Следователь ей вопросов о ее самочувствии не задавал, она сама о своем плохом самочувствии следователю не сообщала. Просила доверять тем показаниям, которые дала в судебном заседании, за исключением сведений о бухгалтере. О бухгалтере рассказать она просто забыла;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. <НОМЕР> ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, данными <ДАТА53> в ходе предварительного следствия, согласно которым она с начала февраля 2020 года работала в ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» в должности менеджера по работе с клиентами, в ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки, в случае если поступали телефонные звонки в организацию с целью получения какой-либо информации она фиксировала это и передавала руководителю, а также выполнение поручений директора организации. Директором данной организации является Кошелев С.В., который приходится двоюродным братом бывшего супруга. В данной организации она работала до середины марта 2020 года, после чего ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, трудоустроена была официально. Во время ее работы в ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. В данном помещении был кабинет, в котором работали две организации: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и туристическая фирма, то есть по одну сторону располагался стол их организации, на второй стороне - рабочее место туристической фирмы. Она проработала в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» всего месяц, поэтому подробности деятельности данной организации ей были не известны. В ООО «НБТЭ» работали директор Кошелев С.В. и эксперт <ФИО12>, в офисе в тот период <ФИО12> практически не находилась, так как у нее были семейные проблемы, а Кошелев С.В. был по свободному графику. Она приходила на работу к 9.00 и уходила в 17.00, доступ в офис обеспечивал собственник помещения. <ФИО2> ей не знаком, ранее о нем ничего не слышала. Данный гражданин в ООО «Независимою бюро товарных экспертиз» не работал. В случае если бы он являлся экспертом либо иным сотрудником данной организации, они бы обязательно взаимодействовали, поскольку она фактически являлась и секретарем Кошелева С.В., и передавала бы какие-то документы Кошелеву С.В. от <ФИО2> и прочее. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» <ФИО2> в период ее работы не обращался. С марта 2020 года она ушла в декретный отпуск. <ДАТА>.2023 года уволилась по собственному желанию;

- показаниями свидетеля <ФИО29>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с <ФИО3> она знакома с 2015 года, общались по гражданским делам, где он был представителем. У нее с <ФИО3> только деловые отношения, больше никаких отношений нет.

Свидетель <ФИО29> пояснила, что работает в ООО МКК «Пенсионное КВ Деньги». С октября 2022 года также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аналитическая Независимая Контрольная лаборатория». У нее имеется образование эксперта. <ФИО2> работником данной организации никогда не являлся и не является, трудовой договор с ним не заключался. Он привлекался для проведения экспертиз по договору гражданско-правового характера в разовом порядке.

К <ФИО2> она обращалась в 202<НОМЕР> году по вопросу проведения экспертизы. Обращалась перед новогодними праздниками, так как у нее сломался телефон. Она позвонила ему, так как знает, что Алексей также работает в экспертной организации, проводит судебные экспертизы. Ей необходима была судебная экспертиза, обратилась к нему по вопросу с телефоном. Он сказал, что есть возможность провести экспертизу, нужно будет обратиться, но уже желательно после праздников, потому что сейчас у них какая-то там серьезная срочная экспертиза. Ранее, до поломки телефона, по вопросу проведения экспертизы к <ФИО2> не обращалась, обращалась по своим гражданским делам.

Ей необходимо было приехать по адресу ООО «Независимого бюро товарных экспертиз», на пр. <АДРЕС>, 27 в г. <АДРЕС>. Она приехала примерно 15-го числа, но точно не может сказать, но после праздников, Алексей также попросил сказать, что она от него, для того чтобы ей сделали скидку.

Она приехала после праздников в офис на пр. <АДРЕС>, 27. <ФИО30> не было, но находился Кошелев Степан, которому она пояснила, что она от Алексея Витальевича, уточнила есть ли возможность провести экспертизу по сотовому телефону. Степан ответил они могут провести экспертизу, можно составить договор. Она спросила об оплате, по сумме. Он назвал стоимость порядка 15 тысяч рублей. Ей это показалось дорого. Она спросила о скидке. Степан ответил, что, поскольку она от <ФИО2> Алексея пришла, скидку сделать они не смогут, так как еще зарплату нужно будет выплачивать в размере 70 000 рублей, что бухгалтеру нужно платить деньги, за аренду. Размер зарплаты бухгалтера и стоимость аренды не называл.

Она решила подумать, спросила, есть ли какой-то прайс, с чем-то ознакомиться, потому что ей такая сумма на тот момент была непосильна. Стоимость экспертизы была дороже самого телефона, самого экрана, ей это показалось очень дорого. Она попросила документ, ей выдали. После этого она позвонила Алексею Витальевичу, сообщила, что они готовы проводить экспертизу, что скидку ей не сделают. Он рассказал, что у них происходит какая-то ситуация в организации, что ему не выплатили зарплату, поэтому он не советует обращаться в эту организацию и лично он проводить эту экспертизу уже не будет.

Изначально она привезла документы <ФИО2> по своему делу, где Алексей Витальевич представлял интересы, по тому адресу, где они проводили от ООО «НБТЭ» независимую экспертизу, на рынок «Сотка», где произошел пожар. <ФИО16> сгорела аптека, что конкретно произошло, и какую конкретно экспертизу производил <ФИО2>, она не знает.

Впервые она там увидела Кошелева Степана. Туда еще полиция приезжала. <ФИО2> Алексей ко ней вышел весь в гари, она передала ему документы. Документы передавала на новогодних каникулах 2022 года. Когда передавала документы <ФИО2>, то он ей показал на Кошелева Степана, и сказал, что она может обратиться к нему и приехать. Также <ФИО2> объяснил, что Кошелев является директором.

Также она видела Кошелеву Светлану, знает, что она является супругой Кошелева Степана, также она работает экспертом вместе с Алексеем, которая является администратором организации, или заместителем. Ее она видела еще ранее, то есть изначально, когда привозила документы по адресу их места работы, ранее они работали, на ул. <АДРЕС>.

Она приезжала по адресу ул. <АДРЕС>, к ним, то есть видела, как <ФИО2> проводил там экспертизы судебные, досудебные, ждала там, чтобы передать документы, также передавала документы самой <ФИО31>, чтобы она передала <ФИО2> В офисе ООО «НБТЭ» на ул. <АДРЕС> бывала более пяти раз, столько же раз и на пр. <АДРЕС>. В офис на ул. <АДРЕС> она не приходила.

В офисе на ул. <АДРЕС> видела, как <ФИО2> проводил экспертизу стиральной машинки и сотового телефона. В офисе находились <ФИО6> и <ФИО2> Кошелева С.В. она там не видела. Чуть левее от входа находилась <ФИО6>, далее по левой стороне находился <ФИО2>, где располагался стон, на котором она периодически оставляла документы для него. Справа к окну находился еще один большой стол, там тоже специалист сидел, и еще один столик. Справа - стол с документами <ФИО2> Всего было 4 стола со стульями, кабинет был большой.

Экспертизу сотового телефона <ФИО2> проводил за столом, расположенным с правой стороны, возле окна на ул. <АДРЕС>. Когда проводилась экспертиза стиральной машинки, то машинка стояла в коридорчике перед кабинетом.

О наличии по данному адресу организации «Кемеровское бюро путешествий» ей ничего не известно, кто работал в данной организации, она не знает.

Когда обратилась по экспертизе своего телефона в офисе по пр. <АДРЕС>, 27 было, насколько помнит, три стола. Один как бы журнальный, для посетителей. Прямо был стол <ФИО32>. Справа стоял стол <ФИО2>, где документы располагались. А когда они приезжали по поводу зарплаты разговаривать, там стола справа не было.

Девушку-менеджера в офисе ООО «НБТЭ» она никогда не видела.

Далее, точное время не может сказать, весной 2022 года <ФИО2> позвонил ей и попросил присутствовать по адресу пр. <АДРЕС>, 27, чтобы быть свидетелем происходящего, когда он будет задавать вопросы. Когда они туда приехали, к этому адресу, там находилась <ФИО6>. Когда они приехали, <ФИО2> производил видеосъемку, то есть задавал ей вопросы, о том, собираются ли они выплачивать заработную плату, почему они не выходят на связь, а Светлана говорила, что ей сейчас некогда, она хочет домой, то есть не отвечала на его вопрос. Алексей неоднократно задавал вопрос, почему они так поступают, спрашивал, почему они избегают его, не отвечают на звонки, на сообщения, почему он должен за ними бегать. Говорил, что они обещали выплатить в счет задолженности ему денежные средства, и так далее. Он задавал ей вопросы, на что она просто сидела, переписывалась по телефону и говорила, мне уже нужно идти. Если он хочет, может оставаться в офисе. <ФИО2> говорил <ФИО12> о том, что у него нет ключа от офиса. Она начала уходить, одеваться, говорила, что все вопросы нужно задавать директору, а не ей. <ФИО2> говорил, что не может встретить Степана, они его избегают. Ответ он так не получил, то есть, она оставила офис. <ФИО2> спросил, куда она уходит. Она ответила, что это личные дела, оставила офис и ушла. При этом документы находились на столе, она тоже это видела на рабочем столе. В связи с этим Алексею пришлось вызвать сотрудников полиции, они приехали.

Также они приезжали еще раз, <ФИО2> просил ее еще раз поприсутствовать в другой день весной 2022 года. Они подъехали, начали разговаривать со Степаном, также производилась видеосъемка. Алексей Витальевич просил присутствовать в качестве свидетеля с ним, тоже рядом. Когда Алексей Витальевич начал задавать вопросы Степану, он предложил выбрать день, когда они могут пообщаться, поговорить по выплате заработной платы. Он не отрицал задолженность, не отказывался ее выплатить. Но после этого от Алексея ей стало известно, что ему поступило смс от Кошелева Степана о том, что встречи не будет.

Третий раз Степана видела в суде, когда он вообще все отрицал и сказал, что он свидетеля не знает.

Еще они приезжали в <АДРЕС> район по юридическому адресу. Точный адрес не помнит. Пояснила, что на ул. <АДРЕС> находились магазины. Им сообщили, что там офис ООО «НБТЭ», они туда переехали. Они с <ФИО3> когда туда приехали, там офиса не оказалась. <ФИО16> оказалась пивной бар, парикмахерская и еще какой-то магазин. То есть они зашли туда, спрашивали, не знают ли Кошелева Степана, находится он здесь или нет. Им пояснили, что его сейчас нет, что они его не видели. И так получилось, что они его увидели на лавочке. Он сидел недалеко, возле дома. Подошли, <ФИО2> поздоровался, начал спрашивать его по зарплате, почему они его избегают. Степан отказывался от пояснений, начал на видеосъемку снимать <ФИО2> Алексей Витальевич предупреждал, что обратится в суд. Степан также ничего не пояснил. Она поинтересовалась у <ФИО2>, почему Кошелевы себя так ведут. Он ей пояснил, что ранее, когда они работали, Кошелева просила <ФИО2> выступить в суде в пользу ее, дать ложные показания, он отказался. Также слышала, что они попросили <ФИО2> провести экспертизу, по которой нужно было дать нужное им заключение. Он также отказался.

Участие свидетеля в качестве очевидца при приездах в офис ООО «НБТЭ» было связано с личной просьбой <ФИО2> и не связано с оказанием им юридических услуг свидетелю;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что Кошелев С.В. ей знаком, так как он являлся директором организации «Независимое бюро товарных экспертиз», в которой она работала главным бухгалтером по договору совместительства с 2008 г. Трудоустроена была официально на неполную занятость. <ФИО33>, а потом Кошелев Степан, периодов работы не помнит.

В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Первичные документы она не вела, ей просто ежемесячно присылались банковские документы. Она работала на дому, что ей принесли, то она и обрабатывала. Основной обязанностью это была сдача отчетов в налоговые органы, по счетам в пенсионные фонды. Составляла ведомости начисления зарплаты и все отчеты, которые нужно.

Также составляла ведомости по заработной плате. У работников весь период ее работы была одна и та же зарплата ежемесячная. Сотрудниками «Независимое бюро товарных экспертиз» официально были трудоустроены <ФИО6>, Кошелев Степан, Кошелева Инга. Также непродолжительный период времени в организации работал Резников Виталий Геннадьевич, чем занимался, ей не известно. Он брат Светланы. Других людей не было, она других не знала. По поводу работы <ФИО2> в организации «Независимое бюро товарных экспертиз» ей ничего не известно.

Обработка документов, подтверждающих поступление на счета организации денежных средств, тоже входила в ее обязанности. Любое поступление, любая выплата или изъятие по какому-либо поводу денежных средств из кассы или со счета организации подтверждались какими-то документами. Баланс ею формировался на основании этих документов.

В переводе денежных средств за выполненную работу она не участвовала, ей не поручалось перевести какие-либо денежные средства за выполненные работы. У нее не было таких полномочий. Доверенности у нее не было, финансовые операции она не производила. Она только готовила документы. В банк в последующем никакие документы, в том числе ведомости по заработной плате, не передавала, только посылала налоговые отчеты. Подготовка либо подписание в суд каких-либо сопроводительных писем, подготовка счетов на оплату в ее обязанности не входила. Отчеты по заработной плате в Пенсионный фонд сдавались ежемесячно. В этих отчетах указывались Кошелев, Кошелева, Резников, который пару месяцев работал, и Кошелева Инга.

Первичная документация, на основании которой ею составлялись отчеты состояла из кассы, ордеров, ведомостей, они были одни и те же каждый месяц. Она получала первичную документацию, составляла необходимые документы и направляла их руководителю организации. В ведомостях способ выплаты заработной платы никак не отражался.

Зарплата может быть наличная либо может быть перечислена по банку, но это уже решал руководитель. Для этого руководитель дает распоряжение в банк для выплаты со счета организации и там указывается, что это заработная плата за какой-то месяц, по такой-то ведомости. То есть ведомость для этого поручения — это исходный документ, на основании которого уже руководитель дает поручение. Ей не известно, бывали ли такие случаи, что заработная плата, вопреки тому, что ею было указано в ведомости, выплачивалась фактически в иных суммах, в иных объемах.

Фонд заработной платы формировался из поступлений от организаций, которые оплачивали вот за эти экспертизы. Это была основная выручка. Суммы заработной платы работников была каждый месяц одна и та же, как в штатном расписании. Ситуаций, когда на выплату заработной платы не хватало денежных средств в организации, она не помнит. На какие еще расходы распределялась оставшаяся после выплаты заработной платы сумма пояснить не может. Кто распоряжался этой суммой, ей не известно, она этим не интересовалась, в ее обязанности это не входило.

Также она составляла табель учета рабочего времени, количество отработанных часов проставляла в соответствии с трудовыми договорами, формально, без учета фактически отработанного времени. У кого еще из работников, кроме нее, была дистанционная работа, ей не известно.

Готовила ли какие-либо документы, в которых фигурировали <ФИО14> или <ФИО2>, не помнит. Кошелев о перечислении <ФИО2> денежных средств не сообщал. Выплаты <ФИО2> в качестве заработной платы она отразить не могла, так как не имелось соответствующего трудового договора или договора гражданско-правового характера.

Должность исполняющего обязанности директора в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» никогда не занимала, в таком качестве документы не подписывала. Кроме налоговой отчетности вообще ничего не подписывала. Печать организации у нее не находилась, если нужно было ее поставить, она приезжала в офис. Где хранилась печать организации и сколько их было, ей не известно. Кто конкретно ставил печать, ей не известно. Расписывалась она только в тех документах, за которые несет ответственность.

По представленным на обозрение свидетеля документам (т. 4 л.д. 96 - копия штатного расписания, т. 6 л.д. 136 - счет на оплату услуг), где имеется подпись главного бухгалтера и руководителя, пояснила, что подпись в документе ей не принадлежит.

В документах, расположенных в т. 5 л.д. 40-228 - копия кассовой книги подписи принадлежат ей. Когда она ставила свои подписи, подписи руководителя в этих документах не было. Затем все документы отдавала ему.

Офисы организации в разное время располагались по ул. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, других адресов не знает. На ул. <АДРЕС> никого из работников не видела, кроме Светланы, иногда там Степан был, видела их в рабочее время. В офисах на ул. <АДРЕС> и на ул. <АДРЕС> имелось два стола, на другую мебель не обращала внимания.

Уволилась из ООО «НБТЭ» в 202<НОМЕР> или 2022 году, точно сказать не может так как у нее было много всяких работ. Уволилась в связи с тем, что в организации практически деятельности не было, там все уволились, в том числе <ФИО12> Кто сейчас работает в ООО «НБТЭ» ей не известно, ни с кем не общается;

- показаниями свидетеля <ФИО20>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что из присутствующих в зале судебного заседания мужчин ему знаком один мужчина, которого зовут Алексей. Указал на <ФИО2> Алексей делал ему экспертизу, и с ним он знаком с того момента, как обратился в эту организацию. Ранее, до экспертизы с <ФИО3> знаком не был. В конце лета или осенью, но какого года он не помни, он обратился в организацию «Атлант» по установке балкона. Они привезли ему не те комплектующие, то есть они были разные по цвету и по качеству. Было принято решение обратиться в эту организацию для составления экспертизы и обращения в суд. Организацию он нашел через Дубльгис, название не помнит. Он позвонил, ему ответила девушка. Девушка, с которой он общался по телефону, насколько он помнит, представлялась Светланой. Они обсудили, что они могут сделать такую экспертизу, и потом нужно было перевести 10 тысяч рублей, но точно не помнит. У него были проблемы с банковской картой, и он попросил перевести друга. После перечисления денежных средств ООО «НБТЭ» ему прислали скриншот чека.

После этого, через несколько дней приехал Алексей и сделал экспертизу этих комплектующих для балкона, которую делал по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 30, корпус <НОМЕР>, квартира 36, то есть у свидетеля дома. Для производства экспертизы у <ФИО2> был при себе какой-то рабочий инструмент, какой конкретно, он не помнит. Экспертизу делал несколько часов на адресе и несколько дней готовил в бумажном виде. После чего была переведена оставшаяся часть денег. Кому переводил деньги, уже не помнит. Предоставлялся ли какой-либо платежный документ после полной оплаты стоимости экспертизы, он не помнит. В дальнейшем в суде ему были возмещены расходы на проведение экспертизы.

Девушка с организации, с которой он разговаривал, сказала, что приедет человек, который у них работает. Сам Алексей про работу ничего не рассказывал. Он звонил на номер <НОМЕР>-15-0<НОМЕР>, который у него записан в телефоне как «Экспертиза <АДРЕС>.

Просмотрев сведения в своем телефоне, свидетель зачитал свою переписку с абонентом <НОМЕР>-15-0<НОМЕР> от декабря 202<НОМЕР> года, из которой следует, что ООО «НБТЭ» указана стоимость товароведческой экспертизы 20 тысяч рублей, срокам - 7 дней, эксперт - <ФИО2>. Способ оплаты - на счет организации по реквизитам либо перевод на карту руководителя по телефону 89502781810, получатель Степан Васильевич К. <ДАТА>.2022 ему сообщили, что экспертное заключение можно забрать <ДАТА>.0<НОМЕР>.2022 с 12 до 18. Сторонами заключался договор, который сохранился у свидетеля в электронной форме.

После проведения экспертизы <ФИО2> обращался к нему с просьбой дать свидетельские показания о том, что он проводил у свидетеля экспертизу от данной организации по гражданскому делу. <ФИО20> согласился.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными протоколами следственных действий и другими документами:

- заключение эксперта <НОМЕР>/19/06-2<НОМЕР>-Б8<НОМЕР>-2025 от <ДАТА57> (т.2 л.д. 18<НОМЕР>-252), согласно которому согласно представленным документам, на расчетный счет ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытый в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> поступили денежные средства на общую сумму 2 370 787,9<НОМЕР> руб.

Последняя операция по поступлению денежных средств, согласно данным выписки по расчетному счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> - <ДАТА60>

Согласно представленным документам, с расчетного счета ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытого в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> израсходовано денежных средств в сумме 2 376 444,62 руб. Последняя операция по расходованию денежных средств, согласно данным выписки по расчетному счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> - 26.10.2023;

- протокол обыска от <ДАТА61> (т. 2 л.д. 104-106), согласно которому была изъята папка с документами ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» красного цвета, состоящая из мультифор с бумагами;

- протокол осмотра документов от <ДАТА62> (т.3 л.д.<НОМЕР>-1<НОМЕР>), согласно которому осмотрены договоры, кассовые чеки, выписки из ЕГРЮЛ;

- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА63> (т. 4 л.д. 2-8), согласно которому были осмотрены: гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав работника в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» об установлении факта трудовых отношений в 5 томах; оптический диск, содержание которого исследовано в судебном заседании;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>) (т. <НОМЕР> л.д. 240-252), вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому ООО «НБТЭ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) обязано заключить с <ФИО3> трудовой договор от <ДАТА9>, издать приказ о приеме его на работу, внести в трудовую книжку <ФИО2> запись о приеме на работу с <ДАТА9> на должность эксперта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет <ФИО2>, также с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей;

- копия решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> (т. 2 л.д. 26-30), вступившего в законную силу <ДАТА11>, согласно которому с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.04.2022 по <ДАТА>.10.2023 в размере 963 450 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА12> в размере 34<НОМЕР> 160 рублей;

- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА57> (т.4 л.д.39-50), согласно которому осмотрены файлы на оптических дисках, представленных ПАО «Сбербанк» по запросу;

- протокол обыска от <ДАТА12> (т.2 л.д.80-86), проведенного по адресу: г. <АДРЕС> пр.Советский, д. 27, 2 этаж;

- копия выписки из ЕГРН (т.2 л.д.87-88) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> (т.2 л.д.89-94) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв.<НОМЕР>;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> (т.2 л.д.95-10<НОМЕР>) по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35а, пом.2;

- выписка операций (т.5 л.д.<НОМЕР>-23) по лицевому счету ООО «НБТЭ» за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.202<НОМЕР> по 0<НОМЕР>.0<НОМЕР>.2022;

- копии платежных поручений ООО «НБТЭ» (т.5 л.д.24-39);

- копия кассовой книги (т.5 л.д.40-228) ООО «НБТЭ» на <ДАТА>.12.202<НОМЕР>;

- копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (т.5 л.д.229-238) ООО «НБТЭ» на 202<НОМЕР> г.;

- копии кассовых чеков (т.5 л.д.239-244);

- копии расчетных ведомостей (т.6 л.д.<НОМЕР>-2<НОМЕР>) ООО «НБТЭ» с января 2018 по март 2022;

- копия определения от <ДАТА44> (т.6 л.д.22-3<НОМЕР>) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44> по делу <НОМЕР>), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «НБТЭ» - без удовлетворения;

- копия исполнительного листа ФС <НОМЕР> (т.6 л.д.68-69), выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8>;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства (т.6 л.д.70-7<НОМЕР>) от <ДАТА>.2023, в соответствии с которым на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство, с отметкой о получении копии постановления Кошелевым С.В. <ДАТА23>.

Виновность подсудимого по эпизоду невыплаты заработной платы, совершенной в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18>, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он обращался в ООО «НБТЭ». Необходимо было провести товароведческую экспертизу, какого товара, он не помнит.

Когда обратился, на месте находилась <ФИО6>, в данной организации. Располагались они тогда по улице <АДРЕС>. Он объяснил, что необходимо провести экспертизу. Она поясняла о том, что она является экспертом-товароведом, но проводит экспертизы исключительно по обуви и по одежде. Но они обращаются, когда проводят экспертизу по телефону, в сервисный центр или к работнику сервисного центра, который проводит диагностику. Она пояснила, что могут провести экспертизу. Насколько он помнит, на тот момент он брал гарантийное письмо о том, что они готовы провести такую экспертизу, и в последующем провели. После этого возникла еще необходимость для проведения экспертизы подобного товара. Когда он обратился, Кошелева пояснила, что работник сервисного центра, с которым они ранее сотрудничали, в настоящее время он тесно сотрудничает с фирмой ДНС и они с ним больше не сотрудничают. Он провел экспертизу в другом месте и попутно сообщил, что у него также имеется образование товароведа, то есть в случае, если необходимо будет, они могут ко нему обращаться по данному вопросу. И что он готов с ними сотрудничать, заключить трудовой договор. <ФИО6> сказала, что необходимо посоветоваться с супругом. Соответственно, потом они встретились с Кошелевым С.В., с его супругой, обсудили условия. Был подготовлен проект трудового договора в двух экземплярах. <ФИО12> выдала ему два экземпляра трудового договора, не подписанных еще со стороны организации. Он подписал договор, написал заявление о приеме на работу. Они обговорили, когда выходить, режим работы и так далее. Эти события происходили в 2018 году в теплое время года в офисе по ул. <АДРЕС>, 34. После этого ему под различными предлогами длительное время вот это трудовой договор так и не возвращали.

Изначально обговорили, что он исполняет обязанности эксперта дистанционно. То есть он приходит в организацию, ему поручают какое-то задание, либо в случае необходимости проводит экспертизы на месте в самой организации. Но в основном проговаривали дистанционно основную часть работы проводить. То есть приходить, брать задание, выполнять экспертизы, брать объекты для исследования, выполнять экспертизы, потом приносить туда, на место для подписания уже Кошелевым и постановки печати. То есть он должен был являться по сообщением с сотового телефона, либо по почте, либо по звонку, и, соответственно, выполнять судебные, досудебные исследования.

Насколько он помнит, график работы оговаривался с 10 утра до 6 вечера. Но бывало так, что если экспертизы проводились где-то в другом городе, то нужно было заранее подъехать, чтобы выехать совместно в другой город. В зависимости от того, какое время проходило исследование. В частности, он участвовал в проведении судебной экспертизы в городе Междуреченск. Выехали в девятом часу.

То есть работа велась дистанционно в этот период времени. Он всегда был на связи, и если возникала какая-то необходимость в проведении экспертизы, то ему звонили или сообщение скидывали, он подъезжал на место, в кабинет, и, соответственно, там либо исследования проводил непосредственно, либо пояснял, может ли организация провести экспертное исследование.

Правила трудового распорядка организации ему не выдали, разъяснений не давали. В трудовом договоре была оговорена ежемесячная заработная плата 70 тысяч рублей, плюс премия по итогам работы. Как он понял, он был допущен к работе.

В подписанном им трудовом договоре было указано, что это основное место его работы, в трудовом договоре имелась ссылка на правила внутреннего трудового распорядка, был ли обозначен график работы в трудовом договоре, не помнит. Точного наименования своей должности в трудовом договоре он не помнит: эксперт либо эксперт-товаровед.

Это было в момент первого разговора, присутствовал и Кошелев и <ФИО35>. Они сделали копии с указанных документов и оригиналы вернули обратно. Трудовую книжку сказали оставить у себя, то есть запись должны были произвести позднее. Поскольку ему поясняли, что обеспечить сохранность трудовой книжки не могут по причине отсутствия сейфа.

В трудовом договоре порядок выплаты заработной платы (наличными из кассы, под расписку, с составлением иного бухгалтерского документа или переводом на карту) не указывался, указывалось ли это в иных документах, не помнит. Конкретное место выплаты заработной платы не определялось. Устно оговаривалось, насколько помнит, порядок выплаты либо по ведомости наличными, либо перечисления должны были быть. Конкретная форма оплаты не определялась.

Он передавал работодателю информацию о банковском счете, на который ему необходимо перечислять заработную плату, происходило это не в момент трудоустройства, а позднее.

До того, как пришел с заявлением о трудоустройстве в ООО «НБТЭ» по трудовому договору нигде не работал. В период до трудоустройства и в период работы в ООО «НБТЭ» оказывал платные услуги по представительству в судах в гражданско-правовом порядке.

Ему поручалось руководителем организации проведение различных экспертиз. Им по определению судов, по постановлению органов предварительного следствия проводились от организации экспертные исследования. Непосредственно Кошелев ему поручал как руководитель организации проведение данных экспертиз. После того, как он оформлял заключение, данные заключения заверялись печатью организации. Сопроводительные письма в адрес суда были от Кошелева. То есть нигде отдельно не было никогда указано, что он выполняет данную работу в качестве самостоятельного субъекта либо в качестве контрагента по гражданскому правому договору. Такого не было никогда. То есть он для себя понимал, что является работником данной организации. Кроме того, в отдельных документах указывалось, что он является работником организации. <ФИО16> речь велась о том, что в случае необходимости в даче пояснений в суде по проведенной экспертизе, он может прийти в суд для дачи каких-либо пояснений.

В 2018 году была проведена первая экспертиза поручению руководителей ООО «НБТЭ», последняя экспертиза, которая была поручена и проведена по договору между ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ООО «Аварийный комиссар». Это была экспертиза пострадавших товаров в аптеке. Проводилась она по март либо апрель 2022 года.

Из работников организации ему было известно только непосредственно о руководителе - подсудимом, и о Кошелевой Светлане, которая на тот момент ему представлялась как заместитель директора, но также была экспертом. Как ему поясняла Кошелева, бухгалтер у них была временная, работала дистанционно, он ее никогда не видел. Никаких других сотрудников он тоже ни разу в организации не видел, узнал о них уже после того как обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с не выплатой зарплаты.

Для проведения исследований он использовал инструментарий, который выдавал Кошелев Степан, <ФИО6>, например, штангельциркуль, мультиметр, линейки, угольники. Вопреки показаниям свидетеля <ФИО12> пояснил, что в материалах гражданских дел по судебным экспертизам были приложены свидетельства о поверке данных инструментов, в которых было указано, что они выданы ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Для работы ему выдавался ноутбук, который принадлежал Кошелевой. Ему достоверно неизвестно, чей он, на организацию был оформлен, либо ее личный, но он использовался для рабочих целей.

Для работы ему предоставлялось рабочее место. На <АДРЕС> имелось четыре стола: два больших стола и два небольших. Вот, их свидетели называли как приставки, хотя за ними можно было сидеть и, соответственно, выполнить какую-то работу. Двумя столами пользовалась ранее допрошенная по настоящему делу свидетель, пожилая женщина из сторонней организации, левее от входа, а чуть правее находились два стола, которыми в основном пользовались ООО «НБТЭ». Но иногда, когда этой женщины не было в офисе, исследования проводили и за ее столом.

Ключи от офиса ему не выдавали. Работа была построена таким образом, что ему звонили, либо СМС-сообщение направляли, и он должен был приехать. Соответственно, что-то сделать, либо документы взять, либо, наоборот, отдать подготовленный уже документ. В офисе кто-то находился: либо женщина-свидетель, либо подсудимый, либо его супруга <ФИО6>, он проходил и либо оставлял на своем рабочем столе либо у Кошелевой эти документы, забирал какие-то исследования.

Примерно через год - два после начала работы организация переехала на улицу <АДРЕС>. В ноябре 202<НОМЕР> года примерно она переехала на проспект <АДРЕС>, 27, кабинет 205. На пр. <АДРЕС>, 27 он тоже работал, тоже проводил экспертизы, в том числе в офисе данной организации с участием сторон.

Количество проведенных в месяц экспертиз было разное, поскольку зависело от сложности. То есть, какую-то экспертизу можно было на месте, то есть, в день исследования можно товар произвести, товар исследовался, возвращался заказчику, после чего описание в течение одного дня проводил. Какие-то заключения требовали дополнительных временных затрат, в течение недели-двух мог делать, бывало даже больше. Еще какие-то параллельные экспертизы проводились. В среднем это было не менее пяти экспертиз в месяц.

При проведении экспертиз на каждую экспертизу было поручение работодателя, при этом по условиям трудового договора какие-то отдельные письменные поручения не предусматривается. Единственное, когда проходила судебная экспертиза, ему руководитель работодателя разъяснял права и обязанности эксперта, то есть он расписывался в подписке эксперта в соответствии с требованиями УК и УПК.

Он неоднократно проводил экспертизы совместно с другими экспертами. С <ФИО6> проводил экспертизу. Например, экспертиза по оценке товаров, по договору с ООО «Аварийный комиссар», то есть сгорела аптека, и нужно было провести оценку пострадавших товаров. То есть это было очень большое количество единиц различных медицинских препаратов. Они проводили с <ФИО12> совместно подсчет, их оценку.

По вопросу выплаты заработной платы пояснил, что всего ему поступило несколько выплат на сумму порядка 12-15 тысяч, сейчас уже точно не помнит этих выплат и на какую сумму. При этом, когда обратился в суд в гражданском порядке об установлении трудовых отношений, и когда обращался с соответствующими жалобами в налоговую инспекцию, и с заявлением о возбуждении уголовного дела, то позиция по этим платежам у работодателя неоднократно менялась. Сначала в налоговой поясняли, что это были якобы займы, что эти ему деньги перечислены в качестве каких-то займов. В связи с чем у него были отобраны пояснения, то есть, брал ли он займы в данной организации, заключались ли с ним какие-то договоры займов. Эта проверка проводилось перед обращением в суд, весной 2022 года.

Он объяснение давал о том, что никаких договоров займа с организацией не заключал. В своем объяснении попросил истребовать эти договоры займа, поскольку полагал, раз он не заключал, полагал, что его подпись могла быть подделана на них. В последующем, насколько ему стало известно при ознакомлении с материалами данной проверки, у Кошелева и бухгалтера были также истребованы объяснения и договоры займов, которые они переставить не смогли. После чего они дали пояснение о том, что эти платежи якобы были ошибочны, случайно ему перечислили, собираются их назад истребовать, а списать они их не могут, потому что срок исковой давности еще не истек на то время. К нему требования об истребовании этих денежных средств в последующем не предъявлялись.

В последующем при судебной разбирательстве по гражданскому делу по его иску, окончательно представитель работодателя так и не смог пояснить суду, в каком качестве произведены были выплаты. То есть неоднократно там также менялись показания, то это ошибочные платежи, то в кассации представитель заявила о том, что апелляционный суд, в котором были установлены трудовые отношения, не учел эти выплаты при указании размера задолженности по заработной плате.

Оплата за выполненную работу производилась переводом на банковскую карту, он полагал, что это была зарплата. В последующем ему стало известно при ознакомлении с налоговой проверкой, что никаких отчислений с этих сумм не производилось, в какие-то фонды перечислений тоже не было. Денежные средства перечислялись только на его банковскую карту.

В 2018 году оплата за его работу ему не производилась, он задавал вопросы, и ему <ФИО6>, Кошелев Степан объясняли, что имеется задержка по поступлению денежных средств, а также имеется необходимость приобретения, оборудования.

Он продолжал работать, поскольку не сомневался, что заработная плата будет точно выплачена. Не предполагал, что в последующем не сможет продолжить работать, поскольку проводил не только досудебные экспертизы, но и судебные. То есть, везде отражалось, что это он проводит. Полагал, что в последующем будет выплачена зарплата, с учетом компенсаций за задержку.

Всего за период с 2018 года по 2022 год выплат заработной платы не производилось за исключением двух или трех платежей на общую сумму 12-15 тысяч, которые поступили на его банковскую карту в 2019 году.

В связи с невыплатой заработной платы неоднократно обращался к Кошелеву С.В. с устными претензиями в течении периода работы. С письменными претензиями не обращался, чтобы не портить отношения с работодателем и избежать возможных негативных последствий в работе.

Письменные претензии направил в 2022 году, когда понял, что его обманули с выплатой зарплаты, перед обращением в суд. Кошелев претензии получал лично как руководитель организации и ни на одну из претензий так не дал до сих пор никакого ответа.

С декабря 202<НОМЕР> по январь 2022 года совместно с Кошелевой по обращению ООО «Аварийный комиссар» проводил экспертизу. Ему Кошелевы обещали после поступления оплаты за данную экспертизу, направить не менее половины этой суммы на погашение задолженности перед ним по заработной плате. Он пояснил, что отказывается в дальнейшем сотрудничать, и вынужден был заявить о том, что приостанавливает исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности. Но его убедили, что будет за счет этой экспертизы не менее половины суммы направленно на погашение передо ним задолженности. В январе 2022 года, когда были завершены работы по данной экспертизе, он пытался звонить Кошелевой, Кошелеву, однако его звонки игнорировали, отправлял сообщения, какие-то комментарии не поступали. Неоднократно обращался на <АДРЕС> 27, также попросил поприсутствовать со ним свидетеля. На тот момент он уже начал понимать, что его решили обмануть насчет выплаты заработной платы. Поэтому попросил с собой свидетеля присутствовать, вел видеозапись. Изначально там находилась Кошелева, он ей задавал вопросы, когда перед ним будет погашена задолженность. Она отказывалась что-то пояснить, занималась своими делами, просто его игнорировала. Он просил ее позвонить Степану, чтобы он пояснил. Она в конце концов пояснила, что ничего не знает, что она такой же работник. Рекомендовала обратиться к директору.

О том, что место нахождения организации изменилось, его никто не оповещал. Он об этом узнал случайно, поскольку, придя в очередной раз на проспект <АДРЕС>, 27-205, где арендовалось помещение, обнаружил, что оно было закрыто. Он разыскал телефон арендодателя, ему пояснили, что договор аренды с «Независимым бюро товарных экспертиз» расторгнут. Это было в 2022 году, примерно это март-апрель. Он пытался разыскать данную организацию.

Ранее примерно в 202<НОМЕР> году один раз <ФИО6> попросила привезти оформленное заключение не по адресу организации, а в <АДРЕС> район, где числился какое-то время адрес организации. Затруднился назвать адрес, помещение находилось на первом этаже, сбоку от основного здания, пристройка. Он привозил туда последние документы. На тот момент там располагалась парикмахерская. Но на входе, вот, в эту парикмахерскую, был какой-то небольшой чулан. И когда он передавал документы, там находилась Кошелева, вот в этом чулане без окон были стол, стул. После этого ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что у них перенесен юридический адрес.

По адресам организации на <АДРЕС>, 35А, и 37, каких-то своих трудовых функций не выполнял. В 2022 году он подал заявление в соответствии с нормами трудового законодательства о том, что приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей до погашения пред ним задолженности по заработной плате и намерен воспользоваться правом не выходить на работу до полного погашения. С того момента трудовых функций не выполнял.

В суд с исковым заявлением он обратился в 2022 году. После принятия судебного решения никаких изменений не произошло, даже частично никакой выплаты не производилось, даже нематериальные требования Кошелев отказывался исполнить, хотя имел возможность. Приказ не издавался, запись трудовую книжку не производилась. До сих пор трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом. То есть ему тот экземпляр договора, который он подписывал в данной организации, не был возвращен.

По вопросу увольнения из ООО «НБТЭ» пояснил, что при рассмотрении первого иска в Центральном районном суде г. <АДРЕС>, с которым он обратился за установлением трудовых отношений, взыскании заработной платы, в материалы гражданского дела от работодателя поступили два приказа. Первый о приеме <ФИО2> на работу от 2018 года, и второй, на следующий день, о его увольнении. В последующем, в связи с поступлением данных приказов об увольнении, поскольку законодательством установлен срок для обжалования приказа об увольнении один месяц, он обратился еще с одним иском об оспаривании данного увольнения. То есть, просил признать незаконным данное увольнение. Его с приказом об увольнении никто не ознакамливал. В последующем, в ходе рассмотрения данных исков, Кошелев и представитель работодателя Колокольцова заявили о том, что они данных документов в суд не представляли, и вообще таких приказов не выносилось.

Судом по ходатайству Кошелева была назначена экспертиза по данным приказам. В связи с тем, что Кошелев заявил о том, что он не подписывал данный приказ, что печать не их организации, еще ряда документов. Впоследствии, когда судья рассматривала его ходатайство о назначении экспертизы, но Кошелев поменял позицию. В отношении ряда документов он затруднился сказать, его ли это подпись. В итоге была назначена экспертиза, <ФИО2> попросил также включить вопрос, то есть кем Кошелевым, либо <ФИО6> была, скажем так, поставлена подпись соответственно образцы, подписи. Экспертизой не было установлено, что это Кошелев подписал.

<ФИО14> приходится ему матерью, ему известно, что ей давались поручения Кошелевым, но заключался ли какой-либо договор, ему не известно. Период выполнения ею экспертиз, их количество и периодичность ему не известны.

Его мать привлекалась тоже к данной организации для выполнения каких-то отдельных заказов. Ею были представлены копии документов о наличии специальных познаний в области оценки и оценочной деятельности. Насколько он помнит, она выполняла работу по оценке недвижимости, расчеты производила. То есть ей за это отдельная оплата была. Каким образом и на каких условиях, ему не известно.

Его просили предоставить реквизиты счета <ФИО14> для оплаты за выполненную работу. Он представлял такие сведения. По поводу дочери <ФИО18>, <ДАТА34>, его тоже просили, так как она выполняла техническую работу, то есть набирала тексты по образцу. То есть за техническую работу тоже там были какие-то перечисления, и его просили предоставить ее банковские реквизиты. Она выполняла разовые поручения, насколько ему известно, трудоустроена она не была.

<ФИО14> окончательно переехала из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> край в 2022 году, то есть перевезла все вещи. По перечислениям в ее адрес в 2025 году ему ничего не известно.

В период работы в ООО «НБТЭ» в отношении него имелись исполнительные производства, в какие-то периоды времени на счета налагался арест. При этом он не просил работодателя перечислять заработную плату на счета его родственников. Также пояснил, что перечисления от работодателя на общую сумму 12-15 тысяч рублей происходили в тот же период времени, что и переводы его родственникам, что опровергает, по его мнению, доводы защиты о том, что это его зарплата перечислялась на их карты.

По представленной на обозрение книге жалоб и от <ДАТА>.03.2004 «Независимое бюро товарных экспертиз» пояснил, что запись от <ДАТА36> «Прошу дать разъяснение в письменном виде, по какой причине меня решили «кинуть» на 40 тысяч рублей за приведенную мною экспертизу, товароведческую в ООО «Аптека сибирское здоровье». Я отработал все возможные новогодние праздники и меня не предупреждали, что мне по оплате не выдали 40 тысяч. Ответ прошу направить в почту по адресу <АДРЕС> выполнена им, свой почерк узнает. Не отразил полную сумму задолженности в книге жалоб, поскольку данная книга жалоб предназначена для обозрения неопределенного числа лиц, и не хотел, чтобы вот эти данные стали достоянием общественности. Параллельно с записью он направлял в адрес Кошелева как руководителя данной организации претензию, в которой отображалась вся сумма за задолженности, то есть непосредственно, которая предназначалась для данной организации;

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА12>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д. <НОМЕР> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым с 2017 года он узнал об организации ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (далее ООО «НБТЭ»), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, где они и располагались в то время. С 202<НОМЕР> года организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 27, офис 205, а с 2022 года юридический адрес изменен на: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а», помещение 2. Вышеуказанная организация занималась производством товароведческих экспертиз и исследований. По роду своей деятельности, в тот период он представлял интересы граждан в гражданских процессах в качестве юриста, когда ему необходимо было исследование или экспертиза, он обращался, в том числе и в указанную экспертную организацию. В 2018 году он в очередной раз обратился в указанную организацию, т.к. ему необходимо было проведение товароведческой экспертизы по бытовой технике. Представитель организации - <ФИО12>, сообщила ему, что у них более не работает эксперт, занимающийся подобного рода экспертизами. Он сообщил, что у него также имеется образование эксперта-товароведа, на что <ФИО12> предложила ему работать в их организации в качестве эксперта. В июне 2018 года он написал заявление на имя директора ООО «НБТЭ» Кошелева С.В., в котором просил принять его в качестве эксперта. Заявление было написано им в одном экземпляре, он передал его <ФИО12>, в присутствии Кошелева С.В., в то время организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34. В ходе разговора с Кошелевым С.В. ему стало известно, что <ФИО12> является заместителем директора, которая также является ведущим экспертом организации, задания на проведении экспертиз он будет получать как от Кошелева С.В., так и от <ФИО12> Также Кошелевы сказали ему, что они подготовят трудовой договор, который впоследствии подпишут, копии необходимых документов, а именно копии диплома, СНИЛС, ИНН, паспорта он передал им. Условия трудового договора они обсудили сразу, договорились, что заработная плата будет фиксированной, будет составлять 70 000 рублей плюс премия до 50 % от заработной платы в зависимости от количества экспертных исследований. Работать будет удаленно, но при необходимости будет приезжать в офис и выполнять экспертизы в офисе, при этом по необходимости он будет приезжать для того, чтобы ему выдали задание на проведение какой-либо экспертизы или сразу несколько заданий, а также для выдачи необходимых измерительных приборов, которые могли понадобиться ему для проведения экспертизы. Также в случае, когда необходимо было провести экспертизы в присутствии сторон (заказчиков), ему необходимо было проводить экспертизу в офисе. График работы с 10 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов. В этот же день либо на следующий день он подписал трудовой договор в двух экземплярах, <ФИО12> сообщила, что Кошелев С.В. будет позже, и тогда подпишет трудовой договор, и позднее ему передадут его. С <ФИО12> и Кошелевым С.В. они проговаривал его распорядок рабочего дня. Более данные договоры он не видел. Впоследствии, когда он спрашивал у Кошелевых про трудовой договор, они поясняли ему, что отправили его почтой, однако, он так его экземпляр и не получил. Несмотря на отсутствие у него трудового договора, сомнений в том, что он трудоустроен в указанную организацию у него не было, т.к. фактически к исполнению трудовых функций он приступил. На следующий день он вышел на работу. Его рабочее место было по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> там один кабинет, где находился рабочий стол <ФИО12> и его рабочий стол. Ему выдали ноутбук, на котором он набирал экспертизы, измерительные инструменты (рулетка, угольник, линейка металлическая и т.д.), доступ к которым имели все эксперты организации, когда в них возникала необходимость. Какие-то из измерительных инструментов были неповерены (инструменты должны сдаваться раз в два года в Росстандарт, где производят поверку, и выдают свидетельство). В июне 2018 года директором организации являлся Кошелев С.В., заместителем директора <ФИО12>, кто был бухгалтером организации ему неизвестно, т.к. с их слов было ясно, что бухгалтер приходящий, работает удаленно, где именно ему неизвестно, он ее никогда не видел. Однако в 2022 году он обращался в ИФНС для проведения налоговой проверки в ООО «НБТЭ», в ходе проведения проверки была вызвана бухгалтер организации, тогда он узнал ее данные: <ФИО7>, <ДАТА37> г.р. В пояснениях в ИФНС она указала, что работает в ООО «НБТЭ» по совместительству с 2008 года, однако он данного бухгалтера никогда не видел, в офисе по ул. <АДРЕС>, 34 в г. <АДРЕС>, рабочего места у нее не было, поэтому, где именно осуществлялось ведение бухгалтерского учета, ему неизвестно. Также, в организации фактически отсутствовало рабочее место <ФИО8>, которая якобы была оформлена менеджером в данной организации, Резников (родной брат <ФИО12>) - фактически не работал в данной организации, и не имел рабочего места, но на него также начислялась заработная плата. После того, как он приступил к выполнению трудовых обязанностей, связь с руководством организации он держал посредством телефонной связи, связи в мессенджерах по номеру: <НОМЕР>-15-0<НОМЕР>, а также по электронной почте. По данному номеру отвечали, как Кошелев С.В., так и <ФИО12>, но в основном <ФИО12>, т.к. большую часть времени именно она находилась на рабочем месте в офисе, выдавала ему задания, принимала выполненные им работы по экспертизам. Кошелев С.В. на рабочем месте практически никогда не находился, лишь в отсутствие <ФИО12> В офис он приезжал примерно 2-3 раза в неделю, приезжал по согласованию с <ФИО12> и Кошелевым С.В., они его «вызывали» в офис для передачи новых заданий. Так, в месяц он мог делать по 2 сложных экспертиз, если они были не сложные - то мог в месяц сделать и по 10, 20 экспертиз. Он, выполняя его рабочие функции, получал задание на проведение экспертизы или исследования от <ФИО12>, забирал объекты исследования, получал инструменты, выполнял в установленный срок задание, после чего, привозил готовую экспертизу или исследование в офис, передавал <ФИО12> или Кошелеву С.В., они смотрели результаты, ставили подпись в сопроводительном письме за руководителя организации, после чего, либо самостоятельно направляли заказчику, либо иногда просили это сделать его, поэтому он лично увозил экспертизы в различные суды, физическим лицам, организациям. Были и такие случаи, когда экспертизы он проводил в офисе, с участием сторон по делу, а также проводились выездные экспертизы. Когда он отработал первый месяц в указанной организации, он обратился к Кошелевым за выплатой заработной платы, на что Кошелевы пояснили ему, что деньги, за проведенные им экспертизы еще не поступили, поэтому заработную плату выдать не могут, т.к. денег в организации нет. Так продолжалось длительное время, каждый раз Кошелевы обещали произвести выплаты заработной платы, однако произвели выплаты всего лишь несколько раз: в 2019 году 5 000 рублей по ведомости о выплате заработной платы, 10 000 рублей и 5 000 рублей на его банковскую карту. При этом при переводе не было указано назначение платежа. Копии ведомости у него нет, Кошелевы также этот факт отрицают. Позже ему стало известно, что в ходе налоговой проверки, бухгалтер <ФИО7> сообщила, что выплаты в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей были перечислены ему в качестве займа, и он их вернул наличными, что не соответствует действительности. Позднее, в ходе налоговой проверки, Кошелев С.В. стал утверждать, что эти денежные средства якобы были перечислены ошибочно, но еще не списаны, так как не прошло три года. А позднее, представитель Колокольцова стала в первой инстанции утверждать, что эти денежные средства являлись якобы выплатами по гражданско-правовым договорам, а позднее - в кассационной инстанции стала утверждать, что эти денежные средства были выплачены в качестве зарплаты, но суд апелляционной инстанции не учел их при определении размера задолженности. Хотя в кассационной инстанции она утверждала, что эти перечисления были также выплатами по гражданско-правовым договорам. Кроме него в ООО «НБТЭ» были и другие эксперты, которые также выполняли экспертизы от имени указанной организации, так однажды он выполнял совместную экспертизу с экспертом <ФИО19> Выплачивались ли им заработная плата за проведенные экспертизы, ему не известно. С 2020 года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, <НОМЕР> этаж. По данному адресу организация располагалась до 202<НОМЕР> года. С 202<НОМЕР> года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27 офис 205. С 2022 года организация снова переехала, где она в настоящее время фактически находится, ему неизвестно. По юридическому адресу организация не находится. До 2022 года он продолжал выполнять экспертизы для ООО «НБТЭ», одной из последних экспертиз, которую он провел, была экспертиза для физического лица <ФИО20> в декабре 202<НОМЕР> года. Заключение эксперта он лично передавал <ФИО20> Также, с декабря 202<НОМЕР> года по январь 2022 года он также проводил экспертизу по договору с ООО «Аварийный комиссар» г. <АДРЕС>, совместно с <ФИО12>, за указанную экспертизу ООО «Аварийный комиссар» перечислило работодателю 60 000 рублей, и должно было перечислить еще 20 000 рублей, которые Кошелевы полностью обещали перевести ему в счет задолженности по зарплате, но по окончанию экспертизы перестали брать трубки, и стали его игнорировать, ничего не объясняя. Не получая с июня 2018 года по декабрь 202<НОМЕР> года заработную плату, он решил обратиться в ООО «НБТЭ» с претензией. Примерно в феврале-марте 2022 года он написал претензию на имя Кошелева С.В. с требованием о незамедлительном погашении задолженности по заработной плате, выдаче документов, подтверждающих факт трудоустройства, справку о размере заработной платы. Претензия была направлена на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2 заказным письмом с описью вложений. Данное письмо было получено Кошелевым С.В., ему пришел ответ за подписью Кошелева С.В., в котором было указано, что он был принят в ООО «НБТЭ» и через день уволен в связи с прогулом, в связи с чем, задолженность перед ним отсутствует. Однако в дальнейшем в судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт отправки указанного ответа. В 2022 году он обращался с заявлениями о невыплате заработной платы в трудовую инспекцию <АДРЕС> области и прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Из прокуратуры поступил ответ, что его обращение было перенаправлено в Трудовую инспекцию, откуда ему пояснили, что в связи с наличием судебного спора между ним и ООО «НБТЭ» до вынесения решения суда они никаких мер предпринимать не будут. В марте 2022 года он обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском к ООО «НБТЭ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт его трудоустройства в ООО «НБТЭ», Кошелев С.В. подтвердил факт получения его претензии, пояснил, что ответ на претензию они ему не давали. Представитель Кошелевых - Колокольцова пояснила, что он выполнял для ООО «НБТЭ» разовые поручения по гражданско-правовым договорам, однако копии таких договоров предоставить не смогли. Также Кошелевыми в судебное заседание были предоставлены следующие документы: штатное расписание от <ДАТА>.0<НОМЕР>.2016 года, подписанное Кошелевым С.В., и главным бухгалтером <ФИО7>, из которого следовало, что в ООО «НБТЭ» с 2016 года по 2019 года были официально трудоустроены только 2 работника: Кошелев С.В. в должности директора и <ФИО12> в должности ведущего эксперта. Также были представлены трудовой договор от <ДАТА39>, заключенный Кошелевым С.В. с <ФИО8>, она принята на должность менеджера по работе с клиентами. Однако он никогда с <ФИО8> не сталкивался, рабочего места в офисах ООО «НБТЭ» у нее не было. Также в судебных заседаниях Кошелевы утверждали, что выплачивали ему денежные средства за гражданско-правовые договоры путем перечисления на банковские карты его родственников <ФИО18> и <ФИО14>, в связи с арестами его счетов по исполнительным производствам. <ФИО15> выполняла определенные услуги для Кошелевых, связанные с набором текстов, копированием документов, за что ей перечислялись денежные средства на банковскую карту. <ФИО14> выполняла различного рода экспертизы для Кошелевых, т.к. она также является экспертом-оценщиком, при этом каким образом с ней оформлялись трудовые отношения, он не знает, но Кошелевы перечисляли на ее банковскую карту денежные средства за ее работу. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА40> в иске ему было отказано полностью. Данное решение им было обжаловано и апелляционным определением Кемеровского областного суда от <ДАТА8> года решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, отменено, вынесено новое решение, согласно которому: установить факт трудовых отношений между ООО «НБТЭ» с <ФИО3> в должности эксперта с <ДАТА9> года, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд медицинского страхования, взыскать с ООО «НБТЭ» за период с <ДАТА>.07.2018 года по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44>, апелляционное решение оставлено без изменений. После вынесения судебного решения в его пользу он проследовал по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2, где на улице встретил Кошелева С.В., спросил, когда тот будет исполнять судебное решение, на что Кошелев С.В. пояснил, что о решении Кемеровского областного суда ему ничего не известно. Более к Кошелеву С.В. он не обращался, направил ему сообщение в мессенджере ВотсАпп о его планах по исполнению решения Кемеровского областного суда, он не ответил и заблокировал его. Также он направил заказным письмом требование об исполнении решения суда на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где юридически находится организация. Но от его получения уклонились. Ему выдали исполнительные листы, которые находятся на исполнении в МОСП по Кировскому и Рудничному районам. До настоящего времени Кошелев С.В. уклоняется от исполнения решения суда. Таким образом, с июля 2018 года ему не выплачивается заработная плата руководством ООО «НБТЭ», задолженность с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 составляет <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей. Данный период был указан им в исковом заявлении, за рамки которого суд не смог выйти. <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено решение по его иску о взыскании остатка задолженности по заработной плате. У организации и ее директора была фактическая возможность выплачивать ему заработную плату, т.к. денежные средства в организации были, в связи с тем, что в указанный период на постоянной основе организация заключала договоры на производство различного рода экспертиз, за которые в организацию перечислялись денежные средства. В 2020 году Кошелев С.В. приобрел автомобиль марки «Nissan Patrol» г/н <НОМЕР>, квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37 «а»-9, нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Также у ООО «НБТЭ» имеется счет в ПАО Сбербанк <НОМЕР>, куда производились оплаты за различные экспертизы;

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА45>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д<НОМЕР>) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым поскольку задолженность перед ним не была погашена, он направил в адрес работодателя ООО «НБТЭ» заказным письмом с описью вложения исковое заявление о новом периоде с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18>. Он не помнит, получал ли Кошелев С.В. данное письмо или нет. Но насколько знает, суд извещал Кошелева С.В. всеми возможными способами, но ни Кошелев С.В., ни его представитель на судебные заседания не являлись, никаких документов не направляли. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024, вступившего в законную силу <ДАТА>.2025, с ООО «НБТЭ» была взыскана задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей, а также компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату и морального вреда, что указано в представленной им ранее копии указанного решения. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ показания потерпевший <ФИО2> подтвердил полностью, пояснил наличие противоречий в его показаниях истечением значительного периода времени с даты произошедших событий;

- показаниями свидетеля <ФИО12>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с Кошелевым С.В. она знакома 15 лет, брак зарегистрирован в 2009 году. С 2012 года Кошелев С.В. стал руководителем в ООО «НБТЭ». Что входило в его обязанности, ей не известно. Кто исполнял обязанности Кошелева С.В., когда он уходил в отпуск, ей не известно. Она его обязанностей не исполняла.

В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» в должности директора, заместителя директора либо исполняющего обязанности директора, либо временно исполняющего обязанности она не работала с 2012 года, у нет нет записи об этом в трудовой книжке.

Свидетель имеет высшее образование товароведа-эксперта и дополнительное образование оценщика. Закончила институт в 2006 году. Какое образование имеет супруг, ей неизвестно, никогда не интересовалась. Кошелев С.В. экспертизы не проводит.

В организации «Независимое бюро товарных экспертиз» стала работать в 2009 году. В настоящее время она работает в АНО «КИСЭ».

ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» занимается проведением экспертиз: судебных и не судебных, в основном товароведческих, строительно-технических, оценочных экспертиз.

Организация в настоящее время действующая. Она не владеет информацией о том, какой в настоящее время состав организации, и сколько человек трудоустроено. Она не трудоустроенная в ООО «НБТЭ» с 2023 года.

С <ДАТА>.04.2009 была трудоустроена в «Независимое бюро товарных экспертиз». Ей предложили должность эксперта, поскольку эксперт, которая там работала, организовала свою организацию. Располагались в 2009 году по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 56. В 2010 году - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 2019 году - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, с ноября 202<НОМЕР> года - по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, в <НОМЕР>-2 квартале 2022 года - по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 «А», помещение 2. Дальше юридическое лицо зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, <АДРЕС>, где она проработала больше полгода. Она проводила товароведческие и оценочные экспертизы.

Состав сотрудников в бюро экспертиз был следующий: директор, главный бухгалтер, <ФИО12> как ведущий эксперт и менеджер по продажам. Директором являлся Кошелев Степан Васильевич, бухгалтер <ФИО21>. В настоящее время <ФИО21> не работает, когда прекратила работу, ей неизвестно, с ней она практически не общалась. Менеджером была <ФИО8>. На 2018 год <ФИО8> не было, она появилась в феврале 2020 года, а когда уволилась, ей не известно, но она была в декрете. Проработала недолго - один-два месяца. <ФИО12> не знает, что входило в обязанности менеджера. Что входило в обязанности бухгалтера, она тоже не знает. В офисе она была практически каждый день, если не было выездных дней. Как правило, это было не дольше, чем полдня. Бывали случаи, когда она была целый день, но это было по личной инициативе. <ФИО12> официально трудоустроена в «Независимое бюро товарных экспертиз» с 2009 года, и со ней заключен трудовой договор. Ей неизвестно заключался ли трудовой договор с бухгалтером, а со слов менеджера известно, что заключался трудовой договор. У нее с <ФИО8> не имеется никаких отношений, но она является женой двоюродного брата Кошелева С.В. Бухгалтер постоянно не находилась на рабочем месте, она приходила в офис и уходила, знает ее визуально. Когда она приходила, то брала какие-то документы, ей что-то передавалось для отчета. <ФИО8> работала полный рабочий день, поскольку в феврале 2020 года - март 2020 года, <ФИО12> не могла находиться на рабочем месте, так как у нее были трагические события в семье. Рабочий день с 09.00 до 18.00 часов. <ФИО8>, насколько она знает со слов, принимала заявки, принимала товарные исследования, докладывала руководителю о телефонных звонках, принимала телефонные звонки. У Кошелева С.В. также был рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов, у него был свободный график, он мог быть в офисе целый день, а мог и половину дня. В дополнительном эксперте товароведа не было необходимости в организации, она вполне справлялась со всеми заявками, экспертизами, исследованиями.

У бухгалтера не было рабочего места, а <ФИО12> и <ФИО22> работали по пол дня, так как у нее были выездные дни и не полный рабочий день. Когда работал менеджер, то ее на рабочем месте не было. О том, как делили менеджер и Кошелев С.В. рабочие места, она затрудняется ответить, так как в тот период времени ее не было на работе. В основном Кошелев С.В. был с ней, так как ей нужна была поддержка, у нее умерла мама. По этому периоду времени, ничего пояснить не может. В офисах организации, на рабочих местах имелись ее личные вещи и личные вещи Кошелева С.В. Вещей, принадлежащих иным лицам, не было.

Заработная плата у нее не была фиксированной, зависела от количества проведенных экспертиз. Насколько ей известно, оплата эксперту за проведение экспертизы производится работодателем после составления исследования, принятия этого исследования и оплаты клиентом на счет организации. Выплата происходила либо наличными из кассы, либо приходили на карту. Она расписывалась за получение этих денежных средств в журнале. О том, расписывались ли другие эксперты, с которыми она совместно проводила экспертизы, в журнале о получении денежных средств, ей не известно. Перечислением денежных средств занимался Кошелев С.В.

В случае, если она не могла провести экспертизу, и был нужен некий другой эксперт, Кошелев С.В. знал этих экспертов, то есть он сообщал о том, что поступила заявка или запрос о возможности провести экспертизы, выяснял, какова стоимость, сроки. Так, для проведения строительно-технических экспертиз привлекались эксперты. Как это происходит, не знает, поскольку не занимается этим вопросом, но видела, что на электронную почту организации приходили договоры, счета от сторонних экспертов. Как она понимает, эксперт подготавливает, подписывает и ознакамливает организацию о том, что готов провести экспертизу, прописывает цену, время, на какой вопрос отвечает эксперт.

Ей известно, что при привлечении других экспертов оформляется гражданско-правовой договор, потому что она сама проводила с такими экспертами совместно экспертизы. Насколько помнит, эти документы были изъяты следственными органами во время обыска по улице <АДРЕС>, д. 37А, <АДРЕС>. В этих документах содержались договоры с другими экспертами.

Договоры заключались с <ФИО23>, он является самозанятым, Дмитрием Геннадьевичем, его фамилию не помнит, он проводил автотехническую экспертизу. И еще был Андрей Валерьевич или Владимирович, <ФИО24>, это специалист, который занимается ремонтом сотовых телефонов, то есть при необходимости и в случае, если требовалось какое-то дополнительное исследование при помощи оборудования специального, либо разбор, к нему непосредственно обращались. Насколько помнит с ним тоже был заключен договор, он был привлеченным экспертом. <ФИО25> это эксперт, который проводил оценочную экспертизу, насколько помнит - строительно-техническую. <ФИО19> — это специалист, которая занималась строительно-техническими экспертизами. В основном у нее локальный сметный расчет, то есть определение суммы ущерба и тому подобное. Как правило, осмотр был после затопления, то есть определение объема работ, количества стройматериалов.

С <ФИО3> она познакомилась в конце 2017 года. <ФИО2> обратился к «НБТЭ» на ул. <АДРЕС> 34, поскольку ему необходимо было провести экспертизу сложного технического товара - смартфона. Пояснил, что ранее он работал в ООО «Губернские оценщики», и в экспертизе какая-то сложная ситуация, и, якобы, они не могут провести эту экспертизу в присутствии сторон.

Позже она узнала, что <ФИО2> эксперт, так как он направил на электронную почту свой диплом 4 июля или <ДАТА49> <ФИО2> является экспертом товароведом, получил дополнительное образование на базе высшего юридического.

Они проводили совместные экспертизы с <ФИО3> Были обсуждения с руководителем - Кошелевым С.В. о том, что та или иная экспертиза будет проведена совместно с <ФИО3>. Это были экспертизы, которые сложно провести одному человеку, то есть необходим был второй эксперт. В основном были объемные экспертизы, как она помнит, это экспертизы при проведении которых нужно было измерить длину блоков на трех этажах, то есть каждый блок нужно было измерить, записать размеры. Она не спрашивала супруга, почему именно этот эксперт будет участвовать в проведении экспертизы совместно со ней. Она не присутствовала при разговоре Кошелева и <ФИО2> о предстоящих экспертизах. Точно помнит, что она провела вместе с <ФИО3> в 202<НОМЕР> году экспертизу по уголовному делу в отношении металлических конструкций, в первый год по блокам, а всего пять совместных экспертиз. Каким образом, оформлялись отношения по проведению этих экспертиз с <ФИО3> ей точно не известно. Свидетель не исключала, что при проведении совместных экспертиз могли использоваться инструменты, принадлежащие ООО «НБТЭ».

После того как <ФИО2> направил свой диплом, он приходил с вопросами. Так, ему необходимо было получение ответа о возможности проведения экспертизы - Назаровы, <АДРЕС> районный суд, где она была экспертом по оконным блокам, и ему необходимо было как представителю данных истцов в 2019 или 2020 году решить явку экспертам, сообщить, что будет судебное заседание. Необходимо было подтвердить использованные измерительные инструменты документами. То есть к экспертному заключению не было приложено свидетельство о калибровке. <ФИО2> обращался к ним для производства экспертизы около одного раза в год. У него были и личные судебные дела: по автомобилю, по ущербу управляющей компании, то есть ему необходимы были письма о том, имеется ли возможность проведения экспертизы, и о том, кто будет проводить эти экспертизы, сколько времени займет экспертное исследование.

Со слов Кошелева С.В. ей известно, что с <ФИО3> заключались договоры на оказание услуг. Договоров она не видела. Она слышала, разговор Кошелева по телефону с бухгалтером, о том, что заключался договор с <ФИО3>. Поскольку оплата услуг <ФИО2> осуществлялась. Кошелев отвечал бухгалтеру, что <ФИО2> обещал подписать договор, но так и не подписал, поскольку у <ФИО2> было исполнительное производство, он должник. Также ему не нравились какие-то формулировке в договоре, <ФИО2> обещал все это исправить и привести готовые варианты. Про наличие у <ФИО2> долга ей известно из распечатки с сайта ФССП от 2019 года. Сам <ФИО2> долговые обязательства подтверждал и не отрицал. Она не присутствовала при обсуждении вопросов о том, каким образом будут оформляться отношения между руководителем бюро и экспертом.

Она <ФИО2> не предлагала заключить трудовой договор, и также не предлагала подписать гражданско-правовой договор. <ФИО2> ей рассказывал о проблемах, а именно о задолженности перед приставами. <ФИО2> ее не просил перечислять денежные средства на другие банковские счета. Она никакого отношения к переводу денежных средств не имела, то что были перечисления иным лицам для <ФИО2>, она знает от Кошелева С.В.

Ей известно, как производилась оплата проведенных экспертиз перед <ФИО3>, со слов Кошелева. Она сама документы никогда не подписывала. Бухгалтер ей также не рассказывала, только со слов Кошелева ей известно, что оплата услуг перечислялась на его личную карту и на карту его родственников - <ФИО14>, и на <ФИО15>.

В офисе по ул. <АДРЕС>, 34 помимо ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» находилось «Кемеровское бюро путешествий». Имелся один вход в кабинет, стояло два стола, два стеллажа каждому из столов и был сейф. Один стол занимало «Кемеровское бюро путешествий», он стоял возле окна. За ним работала <ФИО4> Второй стол был для «Независимое бюро товарных экспертиз». Вся мебель была «Кемеровского бюро путешествий». То есть имелось одно рабочее место.

<ФИО3> в 2018-2019 годах проводилось исследование надувной лодки в сложенном виде по адресу <АДРЕС>, 34, а в связи с большими габаритами исследованной лодки, ее осмотр был проведен по адресу ул. <АДРЕС>, 44-1<НОМЕР>, о чем стороны были извещены за ранее телефонограммой. Чем <ФИО2> пользовался при проведении этого исследования, ей не известно. До 2020 года поверенного и калиброванного инструмента в организации не было.

Когда переехали на Весеннюю, 14 в офисе имелось так же два стола, один стол был за «Кемеровским бюро путешествий», он тоже был возле окна. У Нины Дмитриевны стоял стеллаж за диваном, приставка была у нее круглая. У ООО «НБТЭ» за столом возле стены стоял небольшой стеллаж и была маленькая приставка, то есть было так же одно рабочее место. По ул. <АДРЕС>, 14, не было технически возможности проводить какие-либо экспертизы. Не исключает, что мог проводиться осмотр товара.

В офисе по пр. <АДРЕС>, 27 был один стол и стул, то есть одно рабочее место. <ФИО3> по пр. <АДРЕС>, 27, проводился осмотр товара.

По ул. <АДРЕС>, д. 35 и по последнему адресу <ФИО2> экспертиз не проводил.

По ул. <АДРЕС>, д. 35, помещение 2 имелась техническая возможность проведения экспертизы, так как это кабинет с отдельной дверью, имелся стол, стул, стеллаж, кабинет закрывался со всех сторон. Все то, что стояло и в других офисах, по другому адресу. Рядом находилась парикмахерская, какую площадь занимала, она не знает. В данном помещении находились она и Кошелев С.В., по очереди. Было одно рабочее место для одного человека. У нее был свободный график.

По ул. <АДРЕС>, 37 имеется только адрес регистрации юридического лица, это квартира. Где в настоящее время находится ООО «НБТЭ» ей ничего не известно.

Последний раз совместно с <ФИО3> они проводили экспертизу по исследованию количества пострадавшего товара в аптеке в конце декабря - начало января 2022 года. Обсуждения длились в отношении экспертизы до февраля 2022 года.

Оплата по последней экспертизе в организацию поступала, но в каком размере, ей не известно. <ФИО2> обращался по поводу погашения перед ним задолженности по последней экспертизе, так как он пришел в офис и написал в книге жалоб и предложений, о том, что ему должны 40 тысяч рублей. Она не обратила внимание, вел ли <ФИО2> в этот момент какую-либо видеозапись.

Задолженности по проведенной экспертизе по обращению ООО «Аварийный комиссар» ни перед <ФИО3>, ни перед каким-либо другим экспертом, не было. На март 2022 года ей было известно со слов Кошелева, что ни перед кем никаких задолженностей нет. Оплата за эту экспертизу ей поступила.

Передавал ли <ФИО2> для Кошелева С.В. через <ФИО12> какие-либо документы экспертные заключения, точно не помнит. <ФИО2> она не просила передать какие-либо документы для Кошелева С.В.

<ФИО2> пребывал на территории офиса только для осмотра неких объектов, то есть как такового исследования на территории офиса он не проводил, если бы требовалось присутствие сторон. Поскольку исследование не носит какой-то кратковременный характер.

<ФИО2> не было разрешено использовать ноутбук, инструменты. До 2020 года калиброванных инструментов не было, и те виды экспертиз, которые проводил <ФИО2>, не требовали какие-либо специальные средства измерения. Кроме того, он говорил о том, что у него есть свои средства измерения. Она не помнит, чтобы просила передать <ФИО2> документы или телефоны.

Она не расписывалась за руководителя организации либо за бухгалтера. Она не помнит, проводил ли <ФИО2> по обращению ООО «УП Логос», экспертизу швейной машинки в офисе организации. Она помнит, что такая заявка была, но подробностей не помнит. Не помнит, кто проводил исследование. В качестве эксперта-товароведа в ООО «НБТЭ» организации, кроме нее и <ФИО2>, никто больше не привлекался. Такого объема экспертиз, чтобы привлекать еще третьего эксперта не было.

В каких-либо документах, в том числе заключениях, не указывалось, кто из экспертов трудоустроен по трудовому договору, а кто привлечен на иных основаниях. Такие вопросы, как правило, выясняются судом при допросе эксперта. Совместно с <ФИО3> она в судах не выступала, поэтому ей не известно, как он пояснял суду свой статус: как работник ООО «НБТЭ» или эксперт, привлеченный по договору гражданско-правового характера. От Кошелева С.В. ей известно, что <ФИО2> никогда не изъявлял желание быть штатным работником в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». В ее присутствии такой вопрос никогда не ставился.

В 2020 году ей стало известно о том, что <ФИО2> работает в организации ООО АС Эксперт. Так, она обращалась к юристу на пр. <АДРЕС> 137/3 офис 327. Поднявшись выше этажом, она увидела <ФИО2>, который помог ей оформить объяснительную. И он тогда ей сказал, что он здесь работает, и является экспертом ООО АС Эксперт и планирует оформить эту организацию на себя, когда уедет на постоянное место жительства в <АДРЕС> край.

Позднее на электронную почту «Независимое бюро товарных экспертиз» пришло экспертное заключение, акт экспертного исследования от <ДАТА50> <НОМЕР>/19, в котором указано: экспертная организация ООО АС Эксперт, директор - <ФИО27>, ФИО эксперта - <ФИО2> Алексей Витальевич, стаж работы экспертной деятельности четыре года, печати, ну и само исследование объекта. Имелся вопрос от заказчика о возможности проведения экспертного исследования;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, из которых следует, что на данный момент она не работает, пенсионер. Ранее работала директором туристического агентства, расположенного по улице <АДРЕС>, дом 34. В то же время она являлась собственником данного помещения. С 1974-1975 до 2022 года она работала в туристическом агентстве. Помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> представляет с собой помещение общей площадью 75,6 квадратных метров.

Большая часть помещения сдавалась в аренду. Изначально сдавалась в аренду организации аптеки. Сдавалась с 2013-2014 года по 2018 год, а с 2019 года и по настоящее время, там стоит сетевой магазин «Калина Малина», с которой заключен договор аренды. На площади 20 квадратов она располагалась с экспертами, а где-то 55 квадратов занимал магазин «Калина Малина». «Независимому бюро товарных экспертиз» директору Степану Васильевичу Кошелеву она сдавала не 20 квадратов. Если учесть, что половину занимала она, то ему приходилось где-то 9 с небольшим квадратных метров.

Свидетель <ФИО4> нарисовала от руки план помещения и пояснила, что в помещении было два входа. Вход со стороны ул. <АДРЕС>, далее коридор небольшой, имелась отдельная дверь, вход в туалет. Также было два входа со стороны ул. 50 лет Октября, откуда налево был их кабинет 20 кв.м, в котором они располагались. Помещение с Кошелевыми было общее, без разделительной стены. Имелся сейф, которым она разрешала пользоваться. В одной половине находился свидетель, а в другой половине Кошелевы.

Кошелев один арендовал помещение, именно с ним заключен договор аренды, и третьи лица по условиям договора не допускаются, и субаренда тоже не предусмотрена. Третьи лица не допускаются к аренде, не могут арендовать хотя бы стол. Кошелев арендовал помещение с 2016 года по <ДАТА> апреля 2019 года, так как договор аренды был заключен с сетью магазинов «Калина Малина». Сейчас вся площадь в размере 75 кв.м находится в аренде «Калина Малина».

В рабочем кабинете она находилась постоянно с 8 утра и до 20 часов, это точно, поскольку у них была пультовая охрана, сдавала на охрану и снимала только она. У Кошелевых был только один ключ, они просили второй, но она им не разрешила, так как она сказала, что в кабинете стоит сейф, где хранятся документы, а именно загранпаспорта клиентов, а также деньги. Доступ в сейф у Кошелевых был только в ее присутствии, ключ от сейфа она им не передавала. С Кошелевым вместе работала <ФИО6> Геннадьевна, на каком основании, ей не известно. Кто-то еще временно работал, но, как ей кажется, не на ул. <АДРЕС>. О том, были ли работники ООО «НБТЭ» трудоустроены официально или нет, ей ничего не известно. <ФИО4> участником, учредителем ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» никогда не являлась.

С <ДАТА>.04.2019 она заключила договор, и вместе с Кошелевыми они переехали на ул. <АДРЕС>, 14, где также арендовали они арендовали один кабинет на двоих у другого собственника, где дорабатывала до 2022 года вместе с Кошелевым.

У Кошелева было двое сотрудников, больше никого не было, это сам Кошелев и его жена <ФИО6>. <ФИО6> занимала должность эксперта. Она не знает, являлась ли <ФИО12> руководителем данной организации. Также ей неизвестно, исполняла ли <ФИО12> обязанности руководителя. Она не видела, чтобы <ФИО12> за руководителя данной организации.

Она проводила аттестацию рабочих мест, поскольку она собственник. <ФИО16> по законодательству на каждого работающего человека положено 4,5 квадратных метра. Она от этих норм не отходила. Поэтому о каких-либо других столах на работе речи не шло. При входе стояли два стола прямо. Направо стоял стол Кошелевых - один. Всего было два стола и плюс два маленьких приставных стола. Справа стоял сейф большой металлический. Около Кошелевых стояла этажерка с документами, полка. С левой стороны был ее стол, и вся ее оргтехника, то есть, принтер, ксерокс, цветной сканер. Этажеркой пользовались Кошелевы. У нее была своя тумбочка. Кошелевы пользовались ее оргтехникой, она им разрешала. Ее компьютером они не пользовались, так как у них был свой компьютер. Всего было два компьютера, один у нее, и один у Кошелевых. Ей не известно, имелись ли в помещении ООО «НБТЭ» средства измерений, с помощью которых проводятся экспертизы. В офисе работало всего два сотрудника: сам Кошелев и <ФИО6>. Больше никого не было.

Потерпевший <ФИО2> ей тоже знаком, поскольку у Кошелевых был разъездной характер работы, то есть они выезжали на экспертизу, а она была в основном на рабочем месте. Они просили ее передать документ какой-нибудь, экспертное заключение, в том числе и <ФИО2> Поскольку они с Кошелевыми друг другу доверяли. Она знала очень многих их клиентов, с которыми они постоянно работали, в лицо. <ФИО2> тоже видела. Он примерно с 2018 года приходил и на <АДРЕС>, и на Весеннюю, 14. Иногда он просил ее копировать какие-либо документы на ее устройстве, и он копировал с ее разрешения. Она ему разрешала копировать, так как знала его визуально. Визуально знала его, так как ей Светлана Геннадьевна и Степан Васильевич говорили, что придет <ФИО2>, просили передать ему документы.

Она просила Светлану сообщать ему, какой документ нужно у нее забрать, потому что не знала, что передает, не читала и не смотрела эти документы. Иногда бывали телефоны, их передавали <ФИО2> на экспертизу. За все время видела его около восьми раз. В ее присутствии <ФИО2> ни в каких документах не расписывался. Также она передавала другим постоянным людям документы. Кроме <ФИО2> фамилии людей, которые приходили, она не знает.

<ФИО2> обычно приходил после шести, после рабочего времени. Разговоров между ними практически не было, ей не было известно, чем занимался <ФИО2>.

<ФИО2> не просил ее что-нибудь распечатать, и она не разрешала пользоваться своим компьютером, никому не разрешала. Она не видела, чтобы <ФИО2> входил в компьютер Кошелевых. Она не всегда находилась на рабочем месте, иногда ходила в визовые центры. Больше у нее никто не работал. Она выходила с рабочего места в визовые центры, в представительство, к операторам за документами, и соответственно на обед. Встречи с клиентами проводила только в помещении. Она не может сказать, выполнял ли <ФИО2> какие-либо экспертизы, документально я не видела. С Кошелевыми она знакома только по работе, родственные отношения, близкие и товарищеские их никак не связывают. При этом за все время работы они узнали многое друг о друге. У них все было на доверии. Она не может сказать, привлекался ли <ФИО2> для проведения экспертиз, либо других экспертов, в такие тонкости старалась не вмешиваться. Своего рабочего места у <ФИО2> в офисе не было, когда он приходил, инструментов, необходимых для проведения экспертиз, она не видела. В ее присутствии Кошелевы не передавали денежные средства <ФИО2>. Один она слышала, как <ФИО2> просил перевести кому-то деньги на карту, но кому я не знает. Она услышала одну фразу, так как у него карты все заблокированы. <ФИО2> обращался к Степану Васильевичу, на <АДРЕС>, но когда, она не помнит, возможно, весной 2018 года. В последний раз видела <ФИО2> в начале 2022 года.

Свидетелю не известно, проводил ли потерпевший, по ул. <АДРЕС>, 34 по месту нахождения «Независимого бюро судебных экспертиз», какие-либо экспертизы.

В ее присутствии какого-либо конфликта между Кошелевыми и <ФИО3> не происходили.

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными <ДАТА24> в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 137-14<НОМЕР>) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым она в 2018 году являлась собственником помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Также с 2018 года она сдавала в аренду часть комнаты ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», площадью 16 кв.м., во второй половине комнаты было ее рабочее место - ООО «Кемеровское бюро путешествий». Офис имел отдельный вход с выходом на улицу <АДРЕС>. Между ней и директором ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» Кошелевым С.В. заключен договор аренды. При подписании договора было оговорено, чтобы не было посторонних и незнакомых лиц на территории офиса, так как в офисе она хранила важные документы и сейф. ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» осуществляли трудовую деятельность по вышеуказанному адресу примерно до 202<НОМЕР> года. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» был директор - Кошелев С.В., эксперт - <ФИО12> и бухгалтер, но фактически она работала удаленно, и в офисе ее не было. Она, Кошелев С.В. и <ФИО12> работали в одном помещении, то есть, в одном кабинете находились ее рабочее место и рабочие места <ФИО12> и Кошелева С.В. Более, никаких работников и сотрудников в их организации не было. В офисе было два стола, один стол занимало ООО «Кемеровское бюро путешествий», второй ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Место в офисе было мало, соответственно они видели всех заходящих людей, также в течение рабочего дня общались. Часто они проводили выездные экспертизы, и, как правило, на рабочем месте был из них кто-то один. ООО «НБТЭ» привлекало сторонних экспертов для оказания услуг, например по строительным, оценочным и иным экспертизам. В какой-то момент к <ФИО12> часто стал приходить мужчина, как позже выяснилось - <ФИО2> Насколько она поняла из их разговора, он обратился в ООО «НБТЭ» за получением какой-то информации о возможности проведения экспертизы, обсуждал с <ФИО12> время подготовки ответа. <ФИО2> говорил, что он оказывает юридические услуги, и работает юристом. Также в ее присутствии <ФИО2> несколько раз приходил в офис не ранее обеда, по причине необходимости распечатать ему с электронного носителя документы, либо сделать копию, часто приходил в офис с его ноутбуком (он всегда ходил с серой сумкой, в которой был ноутбук и какие-то инструменты), доставал ноутбук и просил его подсоединить, и говорил, что допустил некую ошибку в тексте документа, и это нужно исправить. В офисе и в организации ООО «НБТЭ» он никогда не работал, не имел своего рабочего места, никогда не был сотрудником ООО «НБТЭ», она его знает как юриста, и как эксперта который оказывал услуги ООО «НБТЭ», также помнит, что при ней был с ним разговор, чтобы он подписал договор на оказание услуг, так как незадолго до его визита Кошелеву С.В. позвонила бухгалтер и сказала, что есть суммы, которые переведены со счета и необходимы договора с этим лицом. Кошелев С.В. задал вопрос <ФИО2> по подписанию договора оказания услуг, на что <ФИО2> пояснил, что он сам все подготовит, чтобы это было правильно и сразу там пропишет, за что ему перевели деньги. В последующем, когда <ФИО2> напоминали о договорах Кошелев С.В. либо <ФИО12> <ФИО2> пропадал и с ним не было связи, не брал трубки. Когда у <ФИО2> возникала необходимость, как она понимает в деньгах, он опять приходил в офис, рассказывал о загруженности как юриста, говорил, что является еще экспертом в одной из организаций, офис сильно загружен. В ее присутствии <ФИО2> говорил, что эту организацию создал он и вскоре ее на него переделает, и вообще уедет из г. <АДРЕС>, на ПМЖ в <АДРЕС> край, но пока нет денег и он думает. Помимо всего прочего у него появились проблемы с приставами, а именно возникла задолженность, что еще и по этой причине не может пока составить либо подписать договор на оказание услуг, просил подождать, так как меняет прописку, потом все подпишет и не отрицает того факта, что оказывает услуги, и кроме всего прочего, стал просить переводить денежные средства на банковские счета его близких. Кошелев С.В. и <ФИО12> порядочные и отзывчивые люди, честные, очень грамотные, к ним многие обращались за помощью и проведением различных экспертиз. Думаю, что они полагали, что между ними и <ФИО3> сложились доверительные отношения, поэтому и пользовались услугами <ФИО2> Со стороны <ФИО2> начиная с 2018 года и по 202<НОМЕР> год никогда в адрес Кошелевых не было никаких претензий, между ними не было споров, <ФИО2> никогда не говорил, что ему что-то должен Кошелев С.В. Был случай, что Кошелев С.В. при ней передавал оплату за услуги <ФИО2>, то есть за экспертизу, и спросил у <ФИО2>, должен ли ему еще деньги, <ФИО2> ответил, что нет, все оплачено, если нужна будет еще его услуга, он всегда на связи. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» <ФИО2> никогда не работал, он просто изредка привлекался для проведения экспертиз, и за это получал соответственную оплату. Его родственники никогда в вышеуказанной организации не работали. В офисе кроме <ФИО12> и Кошелева С.В. никто не работал, помощников, секретарей у них не было.

Показания, данные в период предварительного следствия подтвердила частично и пояснила, что забыла о том, что у Кошелевых работала бухгалтер <ФИО28> она приходила с отчетами.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что была осведомлена о том, что «Независимое бюро товарных экспертиз» привлекало сторонних экспертов для оказания услуг, а также о том, что <ФИО2> оказывал ООО «НБТЭ» услуги как эксперт.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что в ее присутствии был разговор между Кошелевым и <ФИО3> по поводу денежных средств, по поводу заключения договора, от которого, якобы, <ФИО2> уклонялся.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что что Кошелев при ней передавал оплату за услуги <ФИО2>, то есть за экспертизу, и спросил у <ФИО2>, должен ли ему еще деньги, а <ФИО2> ответил, что нет.

Не подтвердила свои показания, данные в период предварительного следствия о том, что <ФИО2> в ООО «НБТЭ» никогда не работал, но просто изредка привлекался для проведения экспертиз и за это получал соответствующую оплату. Так, про оплату и привлечение к работе ей ничего не известно. <ФИО2> приходил в офис. Полагает, что прийти распечатать документы или привлечься к проведению экспертизы это разные вещи.

По характеристике <ФИО2> пояснила, что не говорила слова в кавычках «скользкий» и так далее. Так сказать не могла. Также она не поддерживает свои показания о том, что <ФИО2> приходил с инструментами, подключал ноутбук, что-то еще к какому-то компьютеру. Но она этого точно не говорила.

С <ФИО3> на личные темы не общалась, о том, что он работает юристом, он не говорил, ей свои услуги не предлагал. Документов в офисе <ФИО2> не готовил.

Пояснить причины противоречий затруднилась. Подлинность своей подписи в протоколе допроса подтвердила. Пояснила, что протокол полноценно не прочитала. При этом ей никто не оказывал препятствий в этом, давления на нее не оказывал. Следователь ей вопросов о ее самочувствии не задавал, она сама о своем плохом самочувствии следователю не сообщала. Просила доверять тем показаниям, которые дала в судебном заседании, за исключением сведений о бухгалтере. О бухгалтере рассказать она просто забыла;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. <НОМЕР> ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, данными <ДАТА53> в ходе предварительного следствия, согласно которым она с начала февраля 2020 года работала в ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» в должности менеджера по работе с клиентами, в ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки, в случае если поступали телефонные звонки в организацию с целью получения какой-либо информации она фиксировала это и передавала руководителю, а также выполнение поручений директора организации. Директором данной организации является Кошелев С.В., который приходится двоюродным братом бывшего супруга. В данной организации она работала до середины марта 2020 года, после чего ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, трудоустроена была официально. Во время ее работы в ООО «Независимое бюро судебных экспертиз» организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. В данном помещении был кабинет, в котором работали две организации: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и туристическая фирма, то есть по одну сторону располагался стол их организации, на второй стороне - рабочее место туристической фирмы. Она проработала в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» всего месяц, поэтому подробности деятельности данной организации ей были не известны. В ООО «НБТЭ» работали директор Кошелев С.В. и эксперт <ФИО12>, в офисе в тот период <ФИО12> практически не находилась, так как у нее были семейные проблемы, а Кошелев С.В. был по свободному графику. Она приходила на работу к 9.00 и уходила в 17.00, доступ в офис обеспечивал собственник помещения. <ФИО2> ей не знаком, ранее о нем ничего не слышала. Данный гражданин в ООО «Независимою бюро товарных экспертиз» не работал. В случае если бы он являлся экспертом либо иным сотрудником данной организации, они бы обязательно взаимодействовали, поскольку она фактически являлась и секретарем Кошелева С.В., и передавала бы какие-то документы Кошелеву С.В. от <ФИО2> и прочее. В ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» <ФИО2> в период ее работы не обращался. С марта 2020 года она ушла в декретный отпуск. <ДАТА>.2023 года уволилась по собственному желанию;

- показаниями свидетеля <ФИО29>, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с <ФИО3> она знакома с 2015 года, общались по гражданским делам, где он был представителем. У нее с <ФИО3> только деловые отношения, больше никаких отношений нет.

Свидетель <ФИО29> пояснила, что работает в ООО МКК «Пенсионное КВ Деньги». С октября 2022 года также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аналитическая Независимая Контрольная лаборатория». У нее имеется образование эксперта. <ФИО2> работником данной организации никогда не являлся и не является, трудовой договор с ним не заключался. Он привлекался для проведения экспертиз по договору гражданско-правового характера в разовом порядке.

К <ФИО2> она обращалась в 202<НОМЕР> году по вопросу проведения экспертизы. Обращалась перед новогодними праздниками, так как у нее сломался телефон. Она позвонила ему, так как знает, что Алексей также работает в экспертной организации, проводит судебные экспертизы. Ей необходима была судебная экспертиза, обратилась к нему по вопросу с телефоном. Он сказал, что есть возможность провести экспертизу, нужно будет обратиться, но уже желательно после праздников, потому что сейчас у них какая-то там серьезная срочная экспертиза. Ранее, до поломки телефона, по вопросу проведения экспертизы к <ФИО2> не обращалась, обращалась по своим гражданским делам.

Ей необходимо было приехать по адресу ООО «Независимого бюро товарных экспертиз», на пр. <АДРЕС>, 27 в г. <АДРЕС>. Она приехала примерно 15-го числа, но точно не может сказать, но после праздников, Алексей также попросил сказать, что она от него, для того чтобы ей сделали скидку.

Она приехала после праздников в офис на пр. <АДРЕС>, 27. <ФИО30> не было, но находился Кошелев Степан, которому она пояснила, что она от Алексея Витальевича, уточнила есть ли возможность провести экспертизу по сотовому телефону. Степан ответил они могут провести экспертизу, можно составить договор. Она спросила об оплате, по сумме. Он назвал стоимость порядка 15 тысяч рублей. Ей это показалось дорого. Она спросила о скидке. Степан ответил, что, поскольку она от <ФИО2> Алексея пришла, скидку сделать они не смогут, так как еще зарплату нужно будет выплачивать в размере 70 000 рублей, что бухгалтеру нужно платить деньги, за аренду. Размер зарплаты бухгалтера и стоимость аренды не называл.

Она решила подумать, спросила, есть ли какой-то прайс, с чем-то ознакомиться, потому что ей такая сумма на тот момент была непосильна. Стоимость экспертизы была дороже самого телефона, самого экрана, ей это показалось очень дорого. Она попросила документ, ей выдали. После этого она позвонила Алексею Витальевичу, сообщила, что они готовы проводить экспертизу, что скидку ей не сделают. Он рассказал, что у них происходит какая-то ситуация в организации, что ему не выплатили зарплату, поэтому он не советует обращаться в эту организацию и лично он проводить эту экспертизу уже не будет.

Изначально она привезла документы <ФИО2> по своему делу, где Алексей Витальевич представлял интересы, по тому адресу, где они проводили от ООО «НБТЭ» независимую экспертизу, на рынок «Сотка», где произошел пожар. <ФИО16> сгорела аптека, что конкретно произошло, и какую конкретно экспертизу производил <ФИО2>, она не знает.

Впервые она там увидела Кошелева Степана. Туда еще полиция приезжала. <ФИО2> Алексей ко ней вышел весь в гари, она передала ему документы. Документы передавала на новогодних каникулах 2022 года. Когда передавала документы <ФИО2>, то он ей показал на Кошелева Степана, и сказал, что она может обратиться к нему и приехать. Также <ФИО2> объяснил, что Кошелев является директором.

Также она видела Кошелеву Светлану, знает, что она является супругой Кошелева Степана, также она работает экспертом вместе с Алексеем, которая является администратором организации, или заместителем. Ее она видела еще ранее, то есть изначально, когда привозила документы по адресу их места работы, ранее они работали, на ул. <АДРЕС>.

Она приезжала по адресу ул. <АДРЕС>, к ним, то есть видела, как <ФИО2> проводил там экспертизы судебные, досудебные, ждала там, чтобы передать документы, также передавала документы самой <ФИО31>, чтобы она передала <ФИО2> В офисе ООО «НБТЭ» на ул. <АДРЕС> бывала более пяти раз, столько же раз и на пр. <АДРЕС>. В офис на ул. <АДРЕС> она не приходила.

В офисе на ул. <АДРЕС> видела, как <ФИО2> проводил экспертизу стиральной машинки и сотового телефона. В офисе находились <ФИО6> и <ФИО2> Кошелева С.В. она там не видела. Чуть левее от входа находилась <ФИО6>, далее по левой стороне находился <ФИО2>, где располагался стон, на котором она периодически оставляла документы для него. Справа к окну находился еще один большой стол, там тоже специалист сидел, и еще один столик. Справа - стол с документами <ФИО2> Всего было 4 стола со стульями, кабинет был большой.

Экспертизу сотового телефона <ФИО2> проводил за столом, расположенным с правой стороны, возле окна на ул. <АДРЕС>. Когда проводилась экспертиза стиральной машинки, то машинка стояла в коридорчике перед кабинетом.

О наличии по данному адресу организации «Кемеровское бюро путешествий» ей ничего не известно, кто работал в данной организации, она не знает.

Когда обратилась по экспертизе своего телефона в офисе по пр. <АДРЕС>, 27 было, насколько помнит, три стола. Один как бы журнальный, для посетителей. Прямо был стол <ФИО32>. Справа стоял стол <ФИО2>, где документы располагались. А когда они приезжали по поводу зарплаты разговаривать, там стола справа не было.

Девушку-менеджера в офисе ООО «НБТЭ» она никогда не видела.

Далее, точное время не может сказать, весной 2022 года <ФИО2> позвонил ей и попросил присутствовать по адресу пр. <АДРЕС>, 27, чтобы быть свидетелем происходящего, когда он будет задавать вопросы. Когда они туда приехали, к этому адресу, там находилась <ФИО6>. Когда они приехали, <ФИО2> производил видеосъемку, то есть задавал ей вопросы, о том, собираются ли они выплачивать заработную плату, почему они не выходят на связь, а Светлана говорила, что ей сейчас некогда, она хочет домой, то есть не отвечала на его вопрос. Алексей неоднократно задавал вопрос, почему они так поступают, спрашивал, почему они избегают его, не отвечают на звонки, на сообщения, почему он должен за ними бегать. Говорил, что они обещали выплатить в счет задолженности ему денежные средства, и так далее. Он задавал ей вопросы, на что она просто сидела, переписывалась по телефону и говорила, мне уже нужно идти. Если он хочет, может оставаться в офисе. <ФИО2> говорил <ФИО12> о том, что у него нет ключа от офиса. Она начала уходить, одеваться, говорила, что все вопросы нужно задавать директору, а не ей. <ФИО2> говорил, что не может встретить Степана, они его избегают. Ответ он так не получил, то есть, она оставила офис. <ФИО2> спросил, куда она уходит. Она ответила, что это личные дела, оставила офис и ушла. При этом документы находились на столе, она тоже это видела на рабочем столе. В связи с этим Алексею пришлось вызвать сотрудников полиции, они приехали.

Также они приезжали еще раз, <ФИО2> просил ее еще раз поприсутствовать в другой день весной 2022 года. Они подъехали, начали разговаривать со Степаном, также производилась видеосъемка. Алексей Витальевич просил присутствовать в качестве свидетеля с ним, тоже рядом. Когда Алексей Витальевич начал задавать вопросы Степану, он предложил выбрать день, когда они могут пообщаться, поговорить по выплате заработной платы. Он не отрицал задолженность, не отказывался ее выплатить. Но после этого от Алексея ей стало известно, что ему поступило смс от Кошелева Степана о том, что встречи не будет.

Третий раз Степана видела в суде, когда он вообще все отрицал и сказал, что он свидетеля не знает.

Еще они приезжали в <АДРЕС> район по юридическому адресу. Точный адрес не помнит. Пояснила, что на ул. <АДРЕС> находились магазины. Им сообщили, что там офис ООО «НБТЭ», они туда переехали. Они с <ФИО3> когда туда приехали, там офиса не оказалась. <ФИО16> оказалась пивной бар, парикмахерская и еще какой-то магазин. То есть они зашли туда, спрашивали, не знают ли Кошелева Степана, находится он здесь или нет. Им пояснили, что его сейчас нет, что они его не видели. И так получилось, что они его увидели на лавочке. Он сидел недалеко, возле дома. Подошли, <ФИО2> поздоровался, начал спрашивать его по зарплате, почему они его избегают. Степан отказывался от пояснений, начал на видеосъемку снимать <ФИО2> Алексей Витальевич предупреждал, что обратится в суд. Степан также ничего не пояснил. Она поинтересовалась у <ФИО2>, почему Кошелевы себя так ведут. Он ей пояснил, что ранее, когда они работали, Кошелева просила <ФИО2> выступить в суде в пользу ее, дать ложные показания, он отказался. Также слышала, что они попросили <ФИО2> провести экспертизу, по которой нужно было дать нужное им заключение. Он также отказался.

Участие свидетеля в качестве очевидца при приездах в офис ООО «НБТЭ» было связано с личной просьбой <ФИО2> и не связано с оказанием им юридических услуг свидетелю;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что Кошелев С.В. ей знаком, так как он являлся директором организации «Независимое бюро товарных экспертиз», в которой она работала главным бухгалтером по договору совместительства с 2008 г. Трудоустроена была официально на неполную занятость. <ФИО33>, а потом Кошелев Степан, периодов работы не помнит.

В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Первичные документы она не вела, ей просто ежемесячно присылались банковские документы. Она работала на дому, что ей принесли, то она и обрабатывала. Основной обязанностью это была сдача отчетов в налоговые органы, по счетам в пенсионные фонды. Составляла ведомости начисления зарплаты и все отчеты, которые нужно.

Также составляла ведомости по заработной плате. У работников весь период ее работы была одна и та же зарплата ежемесячная. Сотрудниками «Независимое бюро товарных экспертиз» официально были трудоустроены <ФИО6><ФИО36>, Кошелева Инга. Также непродолжительный период времени в организации работал Резников Виталий Геннадьевич, чем занимался, ей не известно. Он брат Светланы. Других людей не было, она других не знала. По поводу работы <ФИО2> в организации «Независимое бюро товарных экспертиз» ей ничего не известно.

Обработка документов, подтверждающих поступление на счета организации денежных средств, тоже входила в ее обязанности. Любое поступление, любая выплата или изъятие по какому-либо поводу денежных средств из кассы или со счета организации подтверждались какими-то документами. Баланс ею формировался на основании этих документов.

В переводе денежных средств за выполненную работу она не участвовала, ей не поручалось перевести какие-либо денежные средства за выполненные работы. У нее не было таких полномочий. Доверенности у нее не было, финансовые операции она не производила. Она только готовила документы. В банк в последующем никакие документы, в том числе ведомости по заработной плате, не передавала, только посылала налоговые отчеты. Подготовка либо подписание в суд каких-либо сопроводительных писем, подготовка счетов на оплату в ее обязанности не входила. Отчеты по заработной плате в Пенсионный фонд сдавались ежемесячно. В этих отчетах указывались Кошелев, Кошелева, Резников, который пару месяцев работал, и Кошелева Инга.

Первичная документация, на основании которой ею составлялись отчеты состояла из кассы, ордеров, ведомостей, они были одни и те же каждый месяц. Она получала первичную документацию, составляла необходимые документы и направляла их руководителю организации. В ведомостях способ выплаты заработной платы никак не отражался.

Зарплата может быть наличная либо может быть перечислена по банку, но это уже решал руководитель. Для этого руководитель дает распоряжение в банк для выплаты со счета организации и там указывается, что это заработная плата за какой-то месяц, по такой-то ведомости. То есть ведомость для этого поручения — это исходный документ, на основании которого уже руководитель дает поручение. Ей не известно, бывали ли такие случаи, что заработная плата, вопреки тому, что ею было указано в ведомости, выплачивалась фактически в иных суммах, в иных объемах.

Фонд заработной платы формировался из поступлений от организаций, которые оплачивали вот за эти экспертизы. Это была основная выручка. Суммы заработной платы работников была каждый месяц одна и та же, как в штатном расписании. Ситуаций, когда на выплату заработной платы не хватало денежных средств в организации, она не помнит. На какие еще расходы распределялась оставшаяся после выплаты заработной платы сумма пояснить не может. Кто распоряжался этой суммой, ей не известно, она этим не интересовалась, в ее обязанности это не входило.

Также она составляла табель учета рабочего времени, количество отработанных часов проставляла в соответствии с трудовыми договорами, формально, без учета фактически отработанного времени. У кого еще из работников, кроме нее, была дистанционная работа, ей не известно.

Готовила ли какие-либо документы, в которых фигурировали <ФИО14> или <ФИО2>, не помнит. Кошелев о перечислении <ФИО2> денежных средств не сообщал. Выплаты <ФИО2> в качестве заработной платы она отразить не могла, так как не имелось соответствующего трудового договора или договора гражданско-правового характера.

Должность исполняющего обязанности директора в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» никогда не занимала, в таком качестве документы не подписывала. Кроме налоговой отчетности вообще ничего не подписывала. Печать организации у нее не находилась, если нужно было ее поставить, она приезжала в офис. Где хранилась печать организации и сколько их было, ей не известно. Кто конкретно ставил печать, ей не известно. Расписывалась она только в тех документах, за которые несет ответственность.

По представленным на обозрение свидетеля документам (т. 4 л.д. 96 - копия штатного расписания, т. 6 л.д. 136 - счет на оплату услуг), где имеется подпись главного бухгалтера и руководителя, пояснила, что подпись в документе ей не принадлежит.

В документах, расположенных в т. 5 л.д. 40-228 - копия кассовой книги подписи принадлежат ей. Когда она ставила свои подписи, подписи руководителя в этих документах не было. Затем все документы отдавала ему.

Офисы организации в разное время располагались по ул. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, других адресов не знает. На ул. <АДРЕС> никого из работников не видела, кроме Светланы, иногда там Степан был, видела их в рабочее время. В офисах на ул. <АДРЕС> и на ул. <АДРЕС> имелось два стола, на другую мебель не обращала внимания.

Уволилась из ООО «НБТЭ» в 202<НОМЕР> или 2022 году, точно сказать не может так как у нее было много всяких работ. Уволилась в связи с тем, что в организации практически деятельности не было, там все уволились, в том числе <ФИО12> Кто сейчас работает в ООО «НБТЭ» ей не известно, ни с кем не общается;

- показаниями свидетеля <ФИО20>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что из присутствующих в зале судебного заседания мужчин ему знаком один мужчина, которого зовут Алексей. Указал на <ФИО2> <ФИО37> делал ему экспертизу, и с ним он знаком с того момента, как обратился в эту организацию. Ранее, до экспертизы с <ФИО3> знаком не был. В конце лета или осенью, но какого года он не помни, он обратился в организацию «Атлант» по установке балкона. Они привезли ему не те комплектующие, то есть они были разные по цвету и по качеству. Было принято решение обратиться в эту организацию для составления экспертизы и обращения в суд. Организацию он нашел через Дубльгис, название не помнит. Он позвонил, ему ответила девушка. Девушка, с которой он общался по телефону, насколько он помнит, представлялась Светланой. Они обсудили, что они могут сделать такую экспертизу, и потом нужно было перевести 10 тысяч рублей, но точно не помнит. У него были проблемы с банковской картой, и он попросил перевести друга. После перечисления денежных средств ООО «НБТЭ» ему прислали скриншот чека.

После этого, через несколько дней приехал <ФИО37> и сделал экспертизу этих комплектующих для балкона, которую делал по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 30, корпус <НОМЕР>, квартира 36, то есть у свидетеля дома. Для производства экспертизы у <ФИО2> был при себе какой-то рабочий инструмент, какой конкретно, он не помнит. Экспертизу делал несколько часов на адресе и несколько дней готовил в бумажном виде. После чего была переведена оставшаяся часть денег. Кому переводил деньги, уже не помнит. Предоставлялся ли какой-либо платежный документ после полной оплаты стоимости экспертизы, он не помнит. В дальнейшем в суде ему были возмещены расходы на проведение экспертизы.

Девушка с организации, с которой он разговаривал, сказала, что приедет человек, который у них работает. Сам <ФИО37> про работу ничего не рассказывал. Он звонил на номер <НОМЕР>-15-0<НОМЕР>, который у него записан в телефоне как «Экспертиза <АДРЕС>.

Просмотрев сведения в своем телефоне, свидетель зачитал свою переписку с абонентом <НОМЕР>-15-0<НОМЕР> от декабря 202<НОМЕР> года, из которой следует, что ООО «НБТЭ» указана стоимость товароведческой экспертизы 20 тысяч рублей, срокам - 7 дней, эксперт - <ФИО2>. Способ оплаты - на счет организации по реквизитам либо перевод на карту руководителя по телефону 89502781810, получатель Степан Васильевич К. <ДАТА>.2022 ему сообщили, что экспертное заключение можно забрать <ДАТА>.0<НОМЕР>.2022 с 12 до 18. Сторонами заключался договор, который сохранился у свидетеля в электронной форме.

После проведения экспертизы <ФИО2> обращался к нему с просьбой дать свидетельские показания о том, что он проводил у свидетеля экспертизу от данной организации по гражданскому делу. <ФИО20> согласился.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными протоколами следственных действий и другими документами:

- заключение эксперта <НОМЕР>/19/06-2<НОМЕР>-Б8<НОМЕР>-2025 от <ДАТА57> (т.2 л.д. 18<НОМЕР>-252), согласно которому согласно представленным документам, на расчетный счет ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытый в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> поступили денежные средства на общую сумму 2 370 787,9<НОМЕР> руб.

Последняя операция по поступлению денежных средств, согласно данным выписки по расчетному счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> - <ДАТА60>

Согласно представленным документам, с расчетного счета ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытого в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> израсходовано денежных средств в сумме 2 376 444,62 руб. Последняя операция по расходованию денежных средств, согласно данным выписки по расчетному счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ИНН <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому в Кемеровском отделении <НОМЕР> ПАО Сбербанк, за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> - 26.10.2023;

- протокол обыска от <ДАТА61> (т. 2 л.д. 104-106), согласно которому была изъята папка с документами ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» красного цвета, состоящая из мультифор с бумагами;

- протокол осмотра документов от <ДАТА62> (т.3 л.д.<НОМЕР>-1<НОМЕР>), согласно которому осмотрены договоры, кассовые чеки, выписки из ЕГРЮЛ;

- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА63> (<НОМЕР>), согласно которому были осмотрены: гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав работника в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» об установлении факта трудовых отношений в 5 томах; оптический диск, содержание которого исследовано в судебном заседании;

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>) (т. <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>), вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому ООО «НБТЭ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) обязано заключить с <ФИО3> трудовой договор от <ДАТА9>, издать приказ о приеме его на работу, внести в трудовую книжку <ФИО2> запись о приеме на работу с <ДАТА9> на должность эксперта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет <ФИО2>, также с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей;

- копия решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024 по делу <НОМЕР> (т. 2 л.д. 45-48), вступившего в законную силу <ДАТА>.2025, согласно которого с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей;

- протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА57> (т.4 л.д.39-50), согласно которому осмотрены файлы на оптических дисках, представленных ПАО «Сбербанк» по запросу;

- протокол обыска от <ДАТА12> (т.2 л.д.80-86), проведенного по адресу: г. <АДРЕС> пр.Советский, д. 27, 2 этаж;

- копия выписки из ЕГРН (т.2 л.д.87-88) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> (т.2 л.д.89-94) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв.<НОМЕР>;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> (т.2 л.д.95-10<НОМЕР>) по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35а, пом.2;

- выписка операций (т.5 л.д.<НОМЕР>-23) по лицевому счету ООО «НБТЭ» за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.202<НОМЕР> по 0<НОМЕР>.0<НОМЕР>.2022;

- копии платежных поручений ООО «НБТЭ» (т.5 л.д.24-39);

- копия кассовой книги (т.5 л.д.40-228) ООО «НБТЭ» на <ДАТА>.12.202<НОМЕР>;

- копия книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (т.5 л.д.229-238) ООО «НБТЭ» на 202<НОМЕР> г.;

- копии кассовых чеков (т.5 л.д.239-244);

- копии расчетных ведомостей (т.6 л.д.<НОМЕР>-2<НОМЕР>) ООО «НБТЭ» с января 2018 по март 2022;

- копия определения от <ДАТА44> (<НОМЕР> Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44> по делу <НОМЕР>), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «НБТЭ» - без удовлетворения;

- копия исполнительного листа ФС <НОМЕР> (т.6 л.д.68-69), выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8>;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства (<НОМЕР>) от <ДАТА>.2023, в соответствии с которым на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство, с отметкой о получении копии постановления Кошелевым С.В. <ДАТА23>.

Виновность подсудимого в совершении злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он обращался в ООО «НБТЭ». Необходимо было провести товароведческую экспертизу, какого товара, он не помнит.

Когда обратился, на месте находилась <ФИО6>, в данной организации. Располагались они тогда по улице <АДРЕС>. Он объяснил, что необходимо провести экспертизу. Она поясняла о том, что она является экспертом-товароведом, но проводит экспертизы исключительно по обуви и по одежде. Но они обращаются, когда проводят экспертизу по телефону, в сервисный центр или к работнику сервисного центра, который проводит диагностику. Она пояснила, что могут провести экспертизу. Насколько он помнит, на тот момент он брал гарантийное письмо о том, что они готовы провести такую экспертизу, и в последующем провели. После этого возникла еще необходимость для проведения экспертизы подобного товара. Когда он обратился, Кошелева пояснила, что работник сервисного центра, с которым они ранее сотрудничали, в настоящее время он тесно сотрудничает с фирмой ДНС и они с ним больше не сотрудничают. Он провел экспертизу в другом месте и попутно сообщил, что у него также имеется образование товароведа, то есть в случае, если необходимо будет, они могут ко нему обращаться по данному вопросу. И что он готов с ними сотрудничать, заключить трудовой договор. <ФИО6> сказала, что необходимо посоветоваться с супругом. Соответственно, потом они встретились с Кошелевым С.В., с его супругой, обсудили условия. Был подготовлен проект трудового договора в двух экземплярах. <ФИО12> выдала ему два экземпляра трудового договора, не подписанных еще со стороны организации. Он подписал договор, написал заявление о приеме на работу. Они обговорили, когда выходить, режим работы и так далее. Эти события происходили в 2018 году в теплое время года в офисе по ул. <АДРЕС>, 34. После этого ему под различными предлогами длительное время вот это трудовой договор так и не возвращали.

Изначально обговорили, что он исполняет обязанности эксперта дистанционно. То есть он приходит в организацию, ему поручают какое-то задание, либо в случае необходимости проводит экспертизы на месте в самой организации. Но в основном проговаривали дистанционно основную часть работы проводить. То есть приходить, брать задание, выполнять экспертизы, брать объекты для исследования, выполнять экспертизы, потом приносить туда, на место для подписания уже Кошелевым и постановки печати. То есть он должен был являться по сообщением с сотового телефона, либо по почте, либо по звонку, и, соответственно, выполнять судебные, досудебные исследования.

Насколько он помнит, график работы оговаривался с 10 утра до 6 вечера. Но бывало так, что если экспертизы проводились где-то в другом городе, то нужно было заранее подъехать, чтобы выехать совместно в другой город. В зависимости от того, какое время проходило исследование. В частности, он участвовал в проведении судебной экспертизы в городе Междуреченск. Выехали в девятом часу.

То есть работа велась дистанционно в этот период времени. Он всегда был на связи, и если возникала какая-то необходимость в проведении экспертизы, то ему звонили или сообщение скидывали, он подъезжал на место, в кабинет, и, соответственно, там либо исследования проводил непосредственно, либо пояснял, может ли организация провести экспертное исследование.

Правила трудового распорядка организации ему не выдали, разъяснений не давали. В трудовом договоре была оговорена ежемесячная заработная плата 70 тысяч рублей, плюс премия по итогам работы. Как он понял, он был допущен к работе.

В подписанном им трудовом договоре было указано, что это основное место его работы, в трудовом договоре имелась ссылка на правила внутреннего трудового распорядка, был ли обозначен график работы в трудовом договоре, не помнит. Точного наименования своей должности в трудовом договоре он не помнит: эксперт либо эксперт-товаровед.

Это было в момент первого разговора, присутствовал и Кошелев и <ФИО35>. Они сделали копии с указанных документов и оригиналы вернули обратно. Трудовую книжку сказали оставить у себя, то есть запись должны были произвести позднее. Поскольку ему поясняли, что обеспечить сохранность трудовой книжки не могут по причине отсутствия сейфа.

В трудовом договоре порядок выплаты заработной платы (наличными из кассы, под расписку, с составлением иного бухгалтерского документа или переводом на карту) не указывался, указывалось ли это в иных документах, не помнит. Конкретное место выплаты заработной платы не определялось. Устно оговаривалось, насколько помнит, порядок выплаты либо по ведомости наличными, либо перечисления должны были быть. Конкретная форма оплаты не определялась.

Он передавал работодателю информацию о банковском счете, на который ему необходимо перечислять заработную плату, происходило это не в момент трудоустройства, а позднее.

До того, как пришел с заявлением о трудоустройстве в ООО «НБТЭ» по трудовому договору нигде не работал. В период до трудоустройства и в период работы в ООО «НБТЭ» оказывал платные услуги по представительству в судах в гражданско-правовом порядке.

Ему поручалось руководителем организации проведение различных экспертиз. Им по определению судов, по постановлению органов предварительного следствия проводились от организации экспертные исследования. Непосредственно Кошелев ему поручал как руководитель организации проведение данных экспертиз. После того, как он оформлял заключение, данные заключения заверялись печатью организации. Сопроводительные письма в адрес суда были от Кошелева. То есть нигде отдельно не было никогда указано, что он выполняет данную работу в качестве самостоятельного субъекта либо в качестве контрагента по гражданскому правому договору. Такого не было никогда. То есть он для себя понимал, что является работником данной организации. Кроме того, в отдельных документах указывалось, что он является работником организации. <ФИО16> речь велась о том, что в случае необходимости в даче пояснений в суде по проведенной экспертизе, он может прийти в суд для дачи каких-либо пояснений.

В 2018 году была проведена первая экспертиза поручению руководителей ООО «НБТЭ», последняя экспертиза, которая была поручена и проведена по договору между ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» и ООО «Аварийный комиссар». Это была экспертиза пострадавших товаров в аптеке. Проводилась она по март либо апрель 2022 года.

Из работников организации ему было известно только непосредственно о руководителе - подсудимом, и о Кошелевой Светлане, которая на тот момент ему представлялась как заместитель директора, но также была экспертом. Как ему поясняла Кошелева, бухгалтер у них была временная, работала дистанционно, он ее никогда не видел. Никаких других сотрудников он тоже ни разу в организации не видел, узнал о них уже после того как обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с не выплатой зарплаты.

Для проведения исследований он использовал инструментарий, который выдавал Кошелев Степан, <ФИО6>, например, штангельциркуль, мультиметр, линейки, угольники. Вопреки показаниям свидетеля <ФИО12> пояснил, что в материалах гражданских дел по судебным экспертизам были приложены свидетельства о поверке данных инструментов, в которых было указано, что они выданы ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Для работы ему выдавался ноутбук, который принадлежал <ФИО6>. Ему достоверно неизвестно, чей он, на организацию был оформлен, либо ее личный, но он использовался для рабочих целей.

Для работы ему предоставлялось рабочее место. На <АДРЕС> имелось четыре стола: два больших стола и два небольших. Вот, их свидетели называли как приставки, хотя за ними можно было сидеть и, соответственно, выполнить какую-то работу. Двумя столами пользовалась ранее допрошенная по настоящему делу свидетель, пожилая женщина из сторонней организации, левее от входа, а чуть правее находились два стола, которыми в основном пользовались ООО «НБТЭ». Но иногда, когда этой женщины не было в офисе, исследования проводили и за ее столом.

Ключи от офиса ему не выдавали. Работа была построена таким образом, что ему звонили, либо СМС-сообщение направляли, и он должен был приехать. Соответственно, что-то сделать, либо документы взять, либо, наоборот, отдать подготовленный уже документ. В офисе кто-то находился: либо женщина-свидетель, либо подсудимый, либо его супруга <ФИО6>, он проходил и либо оставлял на своем рабочем столе либо у <ФИО6> эти документы, забирал какие-то исследования.

Примерно через год - два после начала работы организация переехала на улицу <АДРЕС>. В ноябре 202<НОМЕР> года примерно она переехала на проспект <АДРЕС>, 27, кабинет 205. На пр. <АДРЕС>, 27 он тоже работал, тоже проводил экспертизы, в том числе в офисе данной организации с участием сторон.

Количество проведенных в месяц экспертиз было разное, поскольку зависело от сложности. То есть, какую-то экспертизу можно было на месте, то есть, в день исследования можно товар произвести, товар исследовался, возвращался заказчику, после чего описание в течение одного дня проводил. Какие-то заключения требовали дополнительных временных затрат, в течение недели-двух мог делать, бывало даже больше. Еще какие-то параллельные экспертизы проводились. В среднем это было не менее пяти экспертиз в месяц.

При проведении экспертиз на каждую экспертизу было поручение работодателя, при этом по условиям трудового договора какие-то отдельные письменные поручения не предусматривается. Единственное, когда проходила судебная экспертиза, ему руководитель работодателя разъяснял права и обязанности эксперта, то есть он расписывался в подписке эксперта в соответствии с требованиями УК и УПК.

Он неоднократно проводил экспертизы совместно с другими экспертами. С <ФИО6> Светланой проводил экспертизу. Например, экспертиза по оценке товаров, по договору с ООО «Аварийный комиссар», то есть сгорела аптека, и нужно было провести оценку пострадавших товаров. То есть это было очень большое количество единиц различных медицинских препаратов. Они проводили с <ФИО6> С.Г. совместно подсчет, их оценку.

По вопросу выплаты заработной платы пояснил, что всего ему поступило несколько выплат на сумму порядка 12-15 тысяч, сейчас уже точно не помнит этих выплат и на какую сумму. При этом, когда обратился в суд в гражданском порядке об установлении трудовых отношений, и когда обращался с соответствующими жалобами в налоговую инспекцию, и с заявлением о возбуждении уголовного дела, то позиция по этим платежам у работодателя неоднократно менялась. Сначала в налоговой поясняли, что это были якобы займы, что эти ему деньги перечислены в качестве каких-то займов. В связи с чем у него были отобраны пояснения, то есть, брал ли он займы в данной организации, заключались ли с ним какие-то договоры займов. Эта проверка проводилось перед обращением в суд, весной 2022 года.

Он объяснение давал о том, что никаких договоров займа с организацией не заключал. В своем объяснении попросил истребовать эти договоры займа, поскольку полагал, раз он не заключал, полагал, что его подпись могла быть подделана на них. В последующем, насколько ему стало известно при ознакомлении с материалами данной проверки, у Кошелева и бухгалтера были также истребованы объяснения и договоры займов, которые они переставить не смогли. После чего они дали пояснение о том, что эти платежи якобы были ошибочны, случайно ему перечислили, собираются их назад истребовать, а списать они их не могут, потому что срок исковой давности еще не истек на то время. К нему требования об истребовании этих денежных средств в последующем не предъявлялись.

В последующем при судебной разбирательстве по гражданскому делу по его иску, окончательно представитель работодателя так и не смог пояснить суду, в каком качестве произведены были выплаты. То есть неоднократно там также менялись показания, то это ошибочные платежи, то в кассации представитель заявила о том, что апелляционный суд, в котором были установлены трудовые отношения, не учел эти выплаты при указании размера задолженности по заработной плате.

Оплата за выполненную работу производилась переводом на банковскую карту, он полагал, что это была зарплата. В последующем ему стало известно при ознакомлении с налоговой проверкой, что никаких отчислений с этих сумм не производилось, в какие-то фонды перечислений тоже не было. Денежные средства перечислялись только на его банковскую карту.

В 2018 году оплата за его работу ему не производилась, он задавал вопросы, и ему <ФИО6><ФИО36> объясняли, что имеется задержка по поступлению денежных средств, а также имеется необходимость приобретения, оборудования.

Он продолжал работать, поскольку не сомневался, что заработная плата будет точно выплачена. Не предполагал, что в последующем не сможет продолжить работать, поскольку проводил не только досудебные экспертизы, но и судебные. То есть, везде отражалось, что это он проводит. Полагал, что в последующем будет выплачена зарплата, с учетом компенсаций за задержку.

Всего за период с 2018 года по 2022 год выплат заработной платы не производилось за исключением двух или трех платежей на общую сумму 12-15 тысяч, которые поступили на его банковскую карту в 2019 году.

В связи с невыплатой заработной платы неоднократно обращался к Кошелеву С.В. с устными претензиями в течении периода работы. С письменными претензиями не обращался, чтобы не портить отношения с работодателем и избежать возможных негативных последствий в работе.

Письменные претензии направил в 2022 году, когда понял, что его обманули с выплатой зарплаты, перед обращением в суд. Кошелев претензии получал лично как руководитель организации и ни на одну из претензий так не дал до сих пор никакого ответа.

С декабря 202<НОМЕР> по январь 2022 года совместно с <ФИО6> по обращению ООО «Аварийный комиссар» проводил экспертизу. Ему Кошелевы обещали после поступления оплаты за данную экспертизу, направить не менее половины этой суммы на погашение задолженности перед ним по заработной плате. Он пояснил, что отказывается в дальнейшем сотрудничать, и вынужден был заявить о том, что приостанавливает исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности. Но его убедили, что будет за счет этой экспертизы не менее половины суммы направленно на погашение передо ним задолженности. В январе 2022 года, когда были завершены работы по данной экспертизе, он пытался звонить <ФИО6>, Кошелеву, однако его звонки игнорировали, отправлял сообщения, какие-то комментарии не поступали. Неоднократно обращался на <АДРЕС> 27, также попросил поприсутствовать со ним свидетеля. На тот момент он уже начал понимать, что его решили обмануть насчет выплаты заработной платы. Поэтому попросил с собой свидетеля присутствовать, вел видеозапись. Изначально там находилась Кошелева, он ей задавал вопросы, когда перед ним будет погашена задолженность. Она отказывалась что-то пояснить, занималась своими делами, просто его игнорировала. Он просил ее позвонить Степану, чтобы он пояснил. Она в конце концов пояснила, что ничего не знает, что она такой же работник. Рекомендовала обратиться к директору.

О том, что место нахождения организации изменилось, его никто не оповещал. Он об этом узнал случайно, поскольку, придя в очередной раз на проспект <АДРЕС>, 27-205, где арендовалось помещение, обнаружил, что оно было закрыто. Он разыскал телефон арендодателя, ему пояснили, что договор аренды с «Независимым бюро товарных экспертиз» расторгнут. Это было в 2022 году, примерно это март-апрель. Он пытался разыскать данную организацию.

Ранее примерно в 202<НОМЕР> году один раз <ФИО6> попросила привезти оформленное заключение не по адресу организации, а в <АДРЕС> район, где числился какое-то время адрес организации. Затруднился назвать адрес, помещение находилось на первом этаже, сбоку от основного здания, пристройка. Он привозил туда последние документы. На тот момент там располагалась парикмахерская. Но на входе, вот, в эту парикмахерскую, был какой-то небольшой чулан. И когда он передавал документы, там находилась Кошелева, вот в этом чулане без окон были стол, стул. После этого ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что у них перенесен юридический адрес.

По адресам организации на <АДРЕС>, 35А, и 37, каких-то своих трудовых функций не выполнял. В 2022 году он подал заявление в соответствии с нормами трудового законодательства о том, что приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей до погашения пред ним задолженности по заработной плате и намерен воспользоваться правом не выходить на работу до полного погашения. С того момента трудовых функций не выполнял.

В суд с исковым заявлением он обратился в 2022 году. После принятия судебного решения никаких изменений не произошло, даже частично никакой выплаты не производилось, даже нематериальные требования Кошелев отказывался исполнить, хотя имел возможность. Приказ не издавался, запись трудовую книжку не производилась. До сих пор трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом. То есть ему тот экземпляр договора, который он подписывал в данной организации, не был возвращен.

По вопросу увольнения из ООО «НБТЭ» пояснил, что при рассмотрении первого иска в Центральном районном суде г. <АДРЕС>, с которым он обратился за установлением трудовых отношений, взыскании заработной платы, в материалы гражданского дела от работодателя поступили два приказа. Первый о приеме <ФИО2> на работу от 2018 года, и второй, на следующий день, о его увольнении. В последующем, в связи с поступлением данных приказов об увольнении, поскольку законодательством установлен срок для обжалования приказа об увольнении один месяц, он обратился еще с одним иском об оспаривании данного увольнения. То есть, просил признать незаконным данное увольнение. Его с приказом об увольнении никто не ознакамливал. В последующем, в ходе рассмотрения данных исков, Кошелев и представитель работодателя Колокольцова заявили о том, что они данных документов в суд не представляли, и вообще таких приказов не выносилось.

Судом по ходатайству Кошелева была назначена экспертиза по данным приказам. В связи с тем, что Кошелев заявил о том, что он не подписывал данный приказ, что печать не их организации, еще ряда документов. Впоследствии, когда судья рассматривала его ходатайство о назначении экспертизы, но Кошелев поменял позицию. В отношении ряда документов он затруднился сказать, его ли это подпись. В итоге была назначена экспертиза, <ФИО2> попросил также включить вопрос, то есть кем Кошелевым, либо <ФИО6> Светланой была, скажем так, поставлена подпись соответственно образцы, подписи. Экспертизой не было установлено, что это Кошелев подписал.

<ФИО14> приходится ему матерью, ему известно, что ей давались поручения Кошелевым, но заключался ли какой-либо договор, ему не известно. Период выполнения ею экспертиз, их количество и периодичность ему не известны.

Его мать привлекалась тоже к данной организации для выполнения каких-то отдельных заказов. Ею были представлены копии документов о наличии специальных познаний в области оценки и оценочной деятельности. Насколько он помнит, она выполняла работу по оценке недвижимости, расчеты производила. То есть ей за это отдельная оплата была. Каким образом и на каких условиях, ему не известно.

Его просили предоставить реквизиты счета <ФИО14> для оплаты за выполненную работу. Он представлял такие сведения. По поводу дочери <ФИО18>, <ДАТА34>, его тоже просили, так как она выполняла техническую работу, то есть набирала тексты по образцу. То есть за техническую работу тоже там были какие-то перечисления, и его просили предоставить ее банковские реквизиты. Она выполняла разовые поручения, насколько ему известно, трудоустроена она не была.

<ФИО14> окончательно переехала из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> край в 2022 году, то есть перевезла все вещи. По перечислениям в ее адрес в 2025 году ему ничего не известно.

В период работы в ООО «НБТЭ» в отношении него имелись исполнительные производства, в какие-то периоды времени на счета налагался арест. При этом он не просил работодателя перечислять заработную плату на счета его родственников. Также пояснил, что перечисления от работодателя на общую сумму 12-15 тысяч рублей происходили в тот же период времени, что и переводы его родственникам, что опровергает, по его мнению, доводы защиты о том, что это его зарплата перечислялась на их карты.

По представленной на обозрение книге жалоб и от <ДАТА>.03.2004 «Независимое бюро товарных экспертиз» пояснил, что запись от <ДАТА36> «Прошу дать разъяснение в письменном виде, по какой причине меня решили «кинуть» на 40 тысяч рублей за приведенную мною экспертизу, товароведческую в ООО «Аптека сибирское здоровье». Я отработал все возможные новогодние праздники и меня не предупреждали, что мне по оплате не выдали 40 тысяч. Ответ прошу направить в почту по адресу <АДРЕС> выполнена им, свой почерк узнает. Не отразил полную сумму задолженности в книге жалоб, поскольку данная книга жалоб предназначена для обозрения неопределенного числа лиц, и не хотел, чтобы вот эти данные стали достоянием общественности. Параллельно с записью он направлял в адрес Кошелева как руководителя данной организации претензию, в которой отображалась вся сумма за задолженности, то есть непосредственно, которая предназначалась для данной организации.

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА12>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д. <НОМЕР> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым с 2017 года он узнал об организации ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (далее ООО «НБТЭ»), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, где они и располагались в то время. С 202<НОМЕР> года организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 27, офис 205, а с 2022 года юридический адрес изменен на: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а», помещение 2. Вышеуказанная организация занималась производством товароведческих экспертиз и исследований. По роду своей деятельности, в тот период он представлял интересы граждан в гражданских процессах в качестве юриста, когда ему необходимо было исследование или экспертиза, он обращался, в том числе и в указанную экспертную организацию. В 2018 году он в очередной раз обратился в указанную организацию, т.к. ему необходимо было проведение товароведческой экспертизы по бытовой технике. Представитель организации - <ФИО12>, сообщила ему, что у них более не работает эксперт, занимающийся подобного рода экспертизами. Он сообщил, что у него также имеется образование эксперта-товароведа, на что <ФИО12> предложила ему работать в их организации в качестве эксперта. В июне 2018 года он написал заявление на имя директора ООО «НБТЭ» Кошелева С.В., в котором просил принять его в качестве эксперта. Заявление было написано им в одном экземпляре, он передал его <ФИО6> С.Г., в присутствии Кошелева С.В., в то время организация располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В ходе разговора с Кошелевым С.В. ему стало известно, что <ФИО12> является заместителем директора, которая также является ведущим экспертом организации, задания на проведении экспертиз он будет получать как от Кошелева С.В., так и от <ФИО6> С.Г. Также Кошелевы сказали ему, что они подготовят трудовой договор, который впоследствии подпишут, копии необходимых документов, а именно копии диплома, СНИЛС, ИНН, паспорта он передал им. Условия трудового договора они обсудили сразу, договорились, что заработная плата будет фиксированной, будет составлять 70 000 рублей плюс премия до 50 % от заработной платы в зависимости от количества экспертных исследований. Работать будет удаленно, но при необходимости будет приезжать в офис и выполнять экспертизы в офисе, при этом по необходимости он будет приезжать для того, чтобы ему выдали задание на проведение какой-либо экспертизы или сразу несколько заданий, а также для выдачи необходимых измерительных приборов, которые могли понадобиться ему для проведения экспертизы. Также в случае, когда необходимо было провести экспертизы в присутствии сторон (заказчиков), ему необходимо было проводить экспертизу в офисе. График работы с 10 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов. В этот же день либо на следующий день он подписал трудовой договор в двух экземплярах, <ФИО12> сообщила, что Кошелев С.В. будет позже, и тогда подпишет трудовой договор, и позднее ему передадут его. С <ФИО12> и Кошелевым С.В. они проговаривал его распорядок рабочего дня. Более данные договоры он не видел. Впоследствии, когда он спрашивал у Кошелевых про трудовой договор, они поясняли ему, что отправили его почтой, однако, он так его экземпляр и не получил. Несмотря на отсутствие у него трудового договора, сомнений в том, что он трудоустроен в указанную организацию у него не было, т.к. фактически к исполнению трудовых функций он приступил. На следующий день он вышел на работу. Его рабочее место было по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> там один кабинет, где находился рабочий стол <ФИО6> С.Г. и его рабочий стол. Ему выдали ноутбук, на котором он набирал экспертизы, измерительные инструменты (рулетка, угольник, линейка металлическая и т.д.), доступ к которым имели все эксперты организации, когда в них возникала необходимость. Какие-то из измерительных инструментов были неповерены (инструменты должны сдаваться раз в два года в Росстандарт, где производят поверку, и выдают свидетельство). В июне 2018 года директором организации являлся Кошелев С.В., заместителем директора <ФИО12>, кто был бухгалтером организации ему неизвестно, т.к. с их слов было ясно, что бухгалтер приходящий, работает удаленно, где именно ему неизвестно, он ее никогда не видел. Однако в 2022 году он обращался в ИФНС для проведения налоговой проверки в ООО «НБТЭ», в ходе проведения проверки была вызвана бухгалтер организации, тогда он узнал ее данные: <ФИО7>, <ДАТА37> г.р. В пояснениях в ИФНС она указала, что работает в ООО «НБТЭ» по совместительству с 2008 года, однако он данного бухгалтера никогда не видел, в офисе по ул. <АДРЕС>, 34 в г. <АДРЕС>, рабочего места у нее не было, поэтому, где именно осуществлялось ведение бухгалтерского учета, ему неизвестно. Также, в организации фактически отсутствовало рабочее место <ФИО6> И.К., которая якобы была оформлена менеджером в данной организации, Резников (родной брат <ФИО6> С.Г.) - фактически не работал в данной организации, и не имел рабочего места, но на него также начислялась заработная плата. После того, как он приступил к выполнению трудовых обязанностей, связь с руководством организации он держал посредством телефонной связи, связи в мессенджерах по номеру: <НОМЕР>-15-0<НОМЕР>, а также по электронной почте. По данному номеру отвечали, как Кошелев С.В., так и <ФИО12>, но в основном <ФИО12>, т.к. большую часть времени именно она находилась на рабочем месте в офисе, выдавала ему задания, принимала выполненные им работы по экспертизам. Кошелев С.В. на рабочем месте практически никогда не находился, лишь в отсутствие <ФИО6> С.Г. В офис он приезжал примерно 2-3 раза в неделю, приезжал по согласованию с <ФИО6> С.Г. и Кошелевым С.В., они его «вызывали» в офис для передачи новых заданий. Так, в месяц он мог делать по 2 сложных экспертиз, если они были не сложные - то мог в месяц сделать и по 10, 20 экспертиз. Он, выполняя его рабочие функции, получал задание на проведение экспертизы или исследования от <ФИО6> С.Г., забирал объекты исследования, получал инструменты, выполнял в установленный срок задание, после чего, привозил готовую экспертизу или исследование в офис, передавал <ФИО6> С.Г. или Кошелеву С.В., они смотрели результаты, ставили подпись в сопроводительном письме за руководителя организации, после чего, либо самостоятельно направляли заказчику, либо иногда просили это сделать его, поэтому он лично увозил экспертизы в различные суды, физическим лицам, организациям. Были и такие случаи, когда экспертизы он проводил в офисе, с участием сторон по делу, а также проводились выездные экспертизы. Когда он отработал первый месяц в указанной организации, он обратился к Кошелевым за выплатой заработной платы, на что Кошелевы пояснили ему, что деньги, за проведенные им экспертизы еще не поступили, поэтому заработную плату выдать не могут, т.к. денег в организации нет. Так продолжалось длительное время, каждый раз Кошелевы обещали произвести выплаты заработной платы, однако произвели выплаты всего лишь несколько раз: в 2019 году 5 000 рублей по ведомости о выплате заработной платы, 10 000 рублей и 5 000 рублей на его банковскую карту. При этом при переводе не было указано назначение платежа. Копии ведомости у него нет, Кошелевы также этот факт отрицают. Позже ему стало известно, что в ходе налоговой проверки, бухгалтер <ФИО7> сообщила, что выплаты в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей были перечислены ему в качестве займа, и он их вернул наличными, что не соответствует действительности. Позднее, в ходе налоговой проверки, Кошелев С.В. стал утверждать, что эти денежные средства якобы были перечислены ошибочно, но еще не списаны, так как не прошло три года. А позднее, представитель Колокольцова стала в первой инстанции утверждать, что эти денежные средства являлись якобы выплатами по гражданско-правовым договорам, а позднее - в кассационной инстанции стала утверждать, что эти денежные средства были выплачены в качестве зарплаты, но суд апелляционной инстанции не учел их при определении размера задолженности. Хотя в кассационной инстанции она утверждала, что эти перечисления были также выплатами по гражданско-правовым договорам. Кроме него в ООО «НБТЭ» были и другие эксперты, которые также выполняли экспертизы от имени указанной организации, так однажды он выполнял совместную экспертизу с экспертом <ФИО19> Выплачивались ли им заработная плата за проведенные экспертизы, ему не известно. С 2020 года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, <НОМЕР> этаж. По данному адресу организация располагалась до 202<НОМЕР> года. С 202<НОМЕР> года организация сменила место фактического нахождения, переехали в офис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 27 офис 205. С 2022 года организация снова переехала, где она в настоящее время фактически находится, ему неизвестно. По юридическому адресу организация не находится. До 2022 года он продолжал выполнять экспертизы для ООО «НБТЭ», одной из последних экспертиз, которую он провел, была экспертиза для физического лица <ФИО20> в декабре 202<НОМЕР> года. Заключение эксперта он лично передавал <ФИО20> Также, с декабря 202<НОМЕР> года по январь 2022 года он также проводил экспертизу по договору с ООО «Аварийный комиссар» г. <АДРЕС>, совместно с <ФИО6> С.Г., за указанную экспертизу ООО «Аварийный комиссар» перечислило работодателю 60 000 рублей, и должно было перечислить еще 20 000 рублей, которые Кошелевы полностью обещали перевести ему в счет задолженности по зарплате, но по окончанию экспертизы перестали брать трубки, и стали его игнорировать, ничего не объясняя. Не получая с июня 2018 года по декабрь 202<НОМЕР> года заработную плату, он решил обратиться в ООО «НБТЭ» с претензией. Примерно в феврале-марте 2022 года он написал претензию на имя Кошелева С.В. с требованием о незамедлительном погашении задолженности по заработной плате, выдаче документов, подтверждающих факт трудоустройства, справку о размере заработной платы. Претензия была направлена на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2 заказным письмом с описью вложений. Данное письмо было получено Кошелевым С.В., ему пришел ответ за подписью Кошелева С.В., в котором было указано, что он был принят в ООО «НБТЭ» и через день уволен в связи с прогулом, в связи с чем, задолженность перед ним отсутствует. Однако в дальнейшем в судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт отправки указанного ответа. В 2022 году он обращался с заявлениями о невыплате заработной платы в трудовую инспекцию <АДРЕС> области и прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Из прокуратуры поступил ответ, что его обращение было перенаправлено в Трудовую инспекцию, откуда ему пояснили, что в связи с наличием судебного спора между ним и ООО «НБТЭ» до вынесения решения суда они никаких мер предпринимать не будут. В марте 2022 года он обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском к ООО «НБТЭ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В судебных заседаниях Кошелевы отрицали факт его трудоустройства в ООО «НБТЭ», Кошелев С.В. подтвердил факт получения его претензии, пояснил, что ответ на претензию они ему не давали. Представитель Кошелевых - Колокольцова пояснила, что он выполнял для ООО «НБТЭ» разовые поручения по гражданско-правовым договорам, однако копии таких договоров предоставить не смогли. Также Кошелевыми в судебное заседание были предоставлены следующие документы: штатное расписание от <ДАТА>.0<НОМЕР>.2016 года, подписанное Кошелевым С.В., и главным бухгалтером <ФИО7>, из которого следовало, что в ООО «НБТЭ» с 2016 года по 2019 года были официально трудоустроены только 2 работника: Кошелев С.В. в должности директора и <ФИО12> в должности ведущего эксперта. Также были представлены трудовой договор от <ДАТА39>, заключенный Кошелевым С.В. с <ФИО6> И.К., она принята на должность менеджера по работе с клиентами. Однако он никогда с <ФИО6> И.К. не сталкивался, рабочего места в офисах ООО «НБТЭ» у нее не было. Также в судебных заседаниях Кошелевы утверждали, что выплачивали ему денежные средства за гражданско-правовые договоры путем перечисления на банковские карты его родственников <ФИО18> и <ФИО14>, в связи с арестами его счетов по исполнительным производствам. <ФИО15> выполняла определенные услуги для Кошелевых, связанные с набором текстов, копированием документов, за что ей перечислялись денежные средства на банковскую карту. <ФИО14> выполняла различного рода экспертизы для Кошелевых, т.к. она также является экспертом-оценщиком, при этом каким образом с ней оформлялись трудовые отношения, он не знает, но Кошелевы перечисляли на ее банковскую карту денежные средства за ее работу. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА40> в иске ему было отказано полностью. Данное решение им было обжаловано и апелляционным определением Кемеровского областного суда от <ДАТА8> года решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, отменено, вынесено новое решение, согласно которому: установить факт трудовых отношений между ООО «НБТЭ» с <ФИО3> в должности эксперта с <ДАТА9> года, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд медицинского страхования, взыскать с ООО «НБТЭ» за период с <ДАТА>.07.2018 года по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44>, апелляционное решение оставлено без изменений. После вынесения судебного решения в его пользу он проследовал по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35 «а» помещение 2, где на улице встретил Кошелева С.В., спросил, когда тот будет исполнять судебное решение, на что Кошелев С.В. пояснил, что о решении Кемеровского областного суда ему ничего не известно. Более к Кошелеву С.В. он не обращался, направил ему сообщение в мессенджере ВотсАпп о его планах по исполнению решения Кемеровского областного суда, он не ответил и заблокировал его. Также он направил заказным письмом требование об исполнении решения суда на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где юридически находится организация. Но от его получения уклонились. Ему выдали исполнительные листы, которые находятся на исполнении в МОСП по Кировскому и Рудничному районам. До настоящего времени Кошелев С.В. уклоняется от исполнения решения суда. Таким образом, с июля 2018 года ему не выплачивается заработная плата руководством ООО «НБТЭ», задолженность с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 составляет <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей. Данный период был указан им в исковом заявлении, за рамки которого суд не смог выйти. <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено решение по его иску о взыскании остатка задолженности по заработной плате. У организации и ее директора была фактическая возможность выплачивать ему заработную плату, т.к. денежные средства в организации были, в связи с тем, что в указанный период на постоянной основе организация заключала договоры на производство различного рода экспертиз, за которые в организацию перечислялись денежные средства. В 2020 году Кошелев С.В. приобрел автомобиль марки «Nissan Patrol» г/н <НОМЕР>, квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37 «а»-9, нежилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Также у ООО «НБТЭ» имеется счет в ПАО Сбербанк <НОМЕР>, куда производились оплаты за различные экспертизы.

- показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА45>, данными в ходе предварительного расследования (т. <НОМЕР> л.д<НОМЕР>) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ, согласно которым поскольку задолженность перед ним не была погашена, он направил в адрес работодателя ООО «НБТЭ» заказным письмом с описью вложения исковое заявление о новом периоде с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18>. Он не помнит, получал ли Кошелев С.В. данное письмо или нет. Но насколько знает, суд извещал Кошелева С.В. всеми возможными способами, но ни Кошелев С.В., ни его представитель на судебные заседания не являлись, никаких документов не направляли. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>.12.2024, вступившего в законную силу <ДАТА>.2025, с ООО «НБТЭ» была взыскана задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> в размере 97<НОМЕР> 320 рублей, а также компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату и морального вреда, что указано в представленной им ранее копии указанного решения. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 28<НОМЕР> УПК РФ показания потерпевший <ФИО2> подтвердил полностью, пояснил наличие противоречий в его показаниях истечением значительного периода времени с даты произошедших событий.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными протоколами следственных действий и другими документами:

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА63>, согласно которому были осмотрены: гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» о защите трудовых прав работника в <НОМЕР> томе; гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО2> к ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» об установлении факта трудовых отношений в 5 томах (<НОМЕР>);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>), вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому ООО «НБТЭ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) обязано заключить с <ФИО3> трудовой договор от <ДАТА9>, издать приказ о приеме его на работу, внести в трудовую книжку <ФИО2> запись о приеме на работу с <ДАТА9> на должность эксперта, а также перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет <ФИО2>, также с ООО «НБТЭ» взыскана в пользу <ФИО2> задолженность по заработной плате за период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.03.2022 в размере <НОМЕР> 71<НОМЕР> 368 рублей (т. <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>);

- копия предупреждения от <ДАТА23>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА>.2023, согласно которому Кошелев С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем стоит его подпись (<НОМЕР>);

- копия предупреждения от <ДАТА24>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА>.2023, согласно которому Кошелев С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем стоит его подпись (<НОМЕР>);

- копия предупреждения от <ДАТА25>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу на основании исполнительного документа - исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА>.2023, согласно которому Кошелев С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем стоит его подпись (<НОМЕР>);

- копия протокола <НОМЕР>/24/42006-АП об административном правонарушении от <ДАТА28>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу, согласно которому Кошелев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР>);

- копия протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА29>, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> области-Кузбассу, согласно которому Кошелев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. <НОМЕР> ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<НОМЕР>);

- копия определения от <ДАТА44> (<НОМЕР> Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА44> по делу <НОМЕР>), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «НБТЭ» - без удовлетворения;

- копия исполнительного листа ФС <НОМЕР> (т.6 л.д.68-69), выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <ДАТА8>;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства (<НОМЕР>) от <ДАТА>.2023, в соответствии с которым на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> возбуждено исполнительное производство, с отметкой о получении копии постановления Кошелевым С.В. <ДАТА23>.

У суда с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Кошелевым С.В. не возникло сомнений в его вменяемости.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, соотносятся друг с другом, непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Стороной защиты указанные доказательства не опровергнуты.

Каких-либо оправдывающих Кошелева С.В. доказательств стороной защиты представлено не было. Доводы об отсутствии у Кошелева С.В. умысла на совершение инкриминируемых преступлений мировой судья находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Мировой судья при этом учитывает правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА>.12.201<НОМЕР> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», из которых следует, что в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Вместе с тем факт наличия трудовых отношений между ООО «НБТЭ» и <ФИО3>, невыплаты заработной платы и иных предусмотренных законом выплат <ФИО2>, а также суммы задолженности установлены вступившими в законную силу решениями суда, принятыми в рамках гражданского судопроизводства. Мировой судья учитывает, что материалами проведенной по делу бухгалтерской судебной экспертизы подтверждается наличие реальной возможности у руководителя ООО «НБТЭ» Кошелева С.В. погасить задолженность по указанным выплатам перед <ФИО3>, однако данные задолженности в период в течение долее двух месяцев со дня вступления в законную силу решений по гражданским делам Кошелевым С.В. не погашены, нематериальные требования <ФИО2> не исполнены. Изложенные обстоятельства опровергают довод стороны защиты об отсутствии умысла Кошелева С.В. на совершение инкриминируемых преступлений, предусмотренных как ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ, так и ч. 2 ст. 315 УК РФ.

О наличии прямого умысла подсудимого на совершение каждого из инкриминируемых преступлений свидетельствует его отношение к вступившим в законную силу решениям суда, которые он не желает исполнять ввиду несогласия с ними, о чем сообщил в ходе допроса в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Мировой судья не находит оснований учитывать в качестве доказательств по делу представленные потерпевшим и исследованные в судебном заседании <ДАТА68> видеозаписи, поскольку содержание указанных видеозаписей и условия их изготовления не позволяют с достаточной степенью достоверности соотнести зафиксированные на них события с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего уголовного дела. Так, не представляется возможным из содержания данных видеозаписей однозначно и непротиворечиво установить время, место, обстоятельства и технические средства, применявшиеся при их изготовления. В связи с этим мировой судья приходит к выводу о том, что представленные потерпевшим и исследованные <ДАТА68> в судебном заседании видеозаписи не соответствуют критериям относимости и допустимости.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, мировой судья считает предъявленное Кошелеву С.В. обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия Кошелева С.В. по эпизоду невыплаты заработной платы в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023 по ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ, то есть как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

По эпизоду невыплаты заработной платы в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18> мировой судья квалифицирует действия Кошелева С.В. по ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ, то есть как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

По эпизоду злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда мировой судья квалифицирует действия Кошелева С.В. по ч. 2 ст. 315 УК РФ, то есть как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения.

В соответствии с п. «а» ч. <НОМЕР> ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА69> <НОМЕР> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.<НОМЕР>, 139, 144.<НОМЕР>, 145, 145.<НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации)», сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.<НОМЕР> УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу исчисления срока давности длящихся преступлений, изложенных в п. 3 постановления Пленума от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.

В ходе рассмотрения уголовного дела сведений о погашении задолженности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат потерпевшему, как и сведений об освобождении Кошелева С.В. от обязанности погасить задолженность по заработной плате в материалы уголовного дела не представлено.

С учетом приведенных правовых позиций и установленных по делу обстоятельств мировой судья не усматривает оснований для применения положений п. «а» ч. <НОМЕР> ст. 78 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья полагает, что при назначении подсудимому Кошелеву С.В. наказания за совершение каждого из преступлений, в совершении которых он обвиняется, следует учитывать идентичную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошелеву С.В., мировой судья учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства, отягчающих наказание Кошелева С.В., мировой судья не усматривает.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом того, что совершенные Кошелевым С.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Кошелеву С.В. наказания в виде штрафа. Данное наказание мировой судья считает в наибольшей мере соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения при назначении Кошелеву С.В. наказания положений ст. 62 УК РФ.

Мировой судья считает, что наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о конфискация имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 145.<НОМЕР> УК РФ, совершенных подсудимым из корыстных побуждений, мировой судья считает необходимым конфисковать принадлежащие Кошелеву Степану Васильевичу денежные средства в сумме 3987298,54 рублей, полученные в результате невыплаты потерпевшему заработной платы и иных предусмотренных законом выплат, из которых в соответствии с положениями ст. 104.3 УК РФ возместить вред законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>, оставшуюся часть - обратить в доход государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8<НОМЕР> УПК РФ, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего являющиеся таковыми:

- оптический диск <НОМЕР>D14 со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> (<НОМЕР>);

- договор №2-08-2022 на подготовку заключения эксперта по определению суда от 17 июня 2022 г. на 2 л. формата А4; договор №2-08-2022 на подготовку заключения эксперта по определению суда от 17 июня 2022 г. на 2 л. формата А4; договор №2-08-2022 на подготовку заключения эксперта по определению суда от 17 июня 2022 г. на 2 л. формата А4; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 9<НОМЕР>; номер документа 95; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 94; дата составления 14.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 92; номер документа 96; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 90; номер документа 94; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 89; номер документа 93; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 18; дата составления 12.10.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 92; дата составления 12.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 88; номер документа 92, 18; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 95; дата составления 15.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 93; номер документа 97, 19; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 96; дата составления 19.10.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 19; дата составления 20.10.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 97; дата составления 20.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 94; номер документа 98; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 98; дата составления 26.10.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 20; дата составления 28.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 95; номер документа 99, 20; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 96; номер документа 100; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 99; дата составления 28.10.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 100; дата составления 29.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 97; номер документа 10<НОМЕР>, 2<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 10<НОМЕР>; дата составления 30.10.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 2<НОМЕР>; дата составления 30.10.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 80; номер документа 83; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 83; дата составления 02.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 8<НОМЕР>; номер документа 84; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 84; дата составления 06.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 82; номер документа 85; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 85; дата составления 08.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 83; номер документа 86; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 86; дата составления 14.09.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 87; дата составления 17.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 84; номер документа 87; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 85; номер документа 88; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 88; дата составления 19.09.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 89; дата составления 25.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 86; номер документа 89; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 87; номер документа 90, 17; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 90; дата составления 27.09.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 17; дата составления 27.09.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 68; номер документа 70; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 70; дата составления 04.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 69; номер документа 7<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 7<НОМЕР>; дата составления 06.08.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 72; дата составления 10.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 70; номер документа 72; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» августа 202<НОМЕР> г. лист 7<НОМЕР>; номер документа 73; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 73; дата составления 1<НОМЕР>.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 72; номер документа 74, 15; от кого получено или кому выдано: принято от Кошелева С.В., выдано Кошелеву С.В.; номер корреспондирующего счета, субсчета 90, 7<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 74; дата составления 12.08.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 15; дата составления 12.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 73; номер документа 75; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 74; номер документа 76; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 75; дата составления 13.08.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 76; дата составления 14.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 76; номер документа 78, 79; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 77; дата составления 16.08.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 78; дата составления 19.08.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 79; дата составления 19.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» августа 202<НОМЕР> г. лист 79; номер документа 82, 16; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 82; дата составления 3<НОМЕР>.08.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 16; дата составления 3<НОМЕР>.08.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист <НОМЕР>; номер документа <НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа <НОМЕР>; дата составления 12.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 2; номер документа 2; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 2; дата составления 15.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 3; номер документа 3; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 3; дата составления 19.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 4; номер документа 4; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 4; дата составления 20.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 5; номер документа 5; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 5; дата составления 22.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 6; номер документа 5/<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 5/<НОМЕР>; дата составления 25.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 7; номер документа 6, <НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 6; дата составления 29.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа <НОМЕР>; дата составления 29.0<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 3; дата составления 27.02.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 17; дата составления 27.02.202<НОМЕР>;фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 19; номер документа 17, 3;фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 18; номер документа 16; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 16; дата составления 26.02.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 15; дата составления 25.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 17; номер документа 15; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 14/<НОМЕР>; дата составления 22.02.202<НОМЕР>;фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 16; номер документа 14/<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 14; дата составления 20.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 15; номер документа 14; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 13; дата составления 19.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 14; номер документа 13; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 12; дата составления 17.02.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 12/<НОМЕР>; дата составления 17.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 13; номер документа 12, 12/<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 2; дата составления 16.02.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 1<НОМЕР>; дата составления 16.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 12; номер документа 1<НОМЕР>, 2; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 8; номер документа 7; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 7; дата составления 02.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 9; номер документа 8; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 8; дата составления 03.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 10; номер документа 9; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 9; дата составления 09.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 1<НОМЕР>; номер документа 10; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 10; дата составления 15.02.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июля 202<НОМЕР> г. лист 60; номер документа 62; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 62; дата составления 0<НОМЕР>.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 6<НОМЕР>; номер документа 63; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 63; дата составления 02.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 62; номер документа 64; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 64; дата составления 06.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 63; номер документа 65; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 65; дата составления 14.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 64; номер документа 66, 13; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 66; дата составления 19.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 65; номер документа 67; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 13; дата составления 19.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 66; номер документа 68; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 67; дата составления 22.07.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 68; дата составления 23.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 67; номер документа 69, 14; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 69; дата составления 30.07.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 14; дата составления 30.07.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» декабря 202<НОМЕР> г. лист 106; номер документа 105; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 105; дата составления 0<НОМЕР>.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 107; номер документа 106; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 106; дата составления 02.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 108; номер документа 107; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 107; дата составления 03.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 109; номер документа 108; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 108; дата составления 07.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 110; номер документа 27;расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 27; дата составления 10.12.202<НОМЕР>;фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 11<НОМЕР>; номер документа 109; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 109; дата составления 12.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 112; номер документа 110; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 110; дата составления <ДАТА206>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 113; номер документа 11<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 11<НОМЕР>; дата составления <ДАТА205>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 114; номер документа 112; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 112; дата составления 22.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 115; номер документа 113; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 113; дата составления 24.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 116; номер документа 114; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 114; дата составления 26.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 117; номер документа 115; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 115; дата составления 27.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 118; номер документа 116; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 116; дата составления 30.12.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 28; дата составления <ДАТА>.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» декабря 202<НОМЕР> г. лист 119; номер документа 28, 29, 30; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 29; дата составления <ДАТА>.12.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 30; дата составления <ДАТА>.12.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» ноября 202<НОМЕР> г. лист 98; номер документа 102; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 102; дата составления 0<НОМЕР>.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 99; номер документа 103; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 103; дата составления 02.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 22; дата составления 10.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 100; номер документа 22; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 10<НОМЕР>; номер документа 103/<НОМЕР>, 23; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 103/<НОМЕР>; дата составления 22.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 23; дата составления 22.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 102; номер документа 103/2, 24; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 103/2; дата составления 23.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 24; дата составления 23.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 103; номер документа 103/3, 25; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 103/3; дата составления 24.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 25; дата составления 24.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 104; номер документа 103/4; - фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 105; номер документа 104, 26; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 103/4; дата составления 29.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 104; дата составления 30.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 26; дата составления 30.1<НОМЕР>.202<НОМЕР>; - фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 20; номер документа 18, 19; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 2<НОМЕР>; номер документа 20, 2<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 19; дата составления 03.03.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 20; дата составления 05.03.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 2<НОМЕР>; дата составления 05.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 22; номер документа 22; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 22; дата составления 10.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 23; номер документа 23; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 23; дата составления 14.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 24; номер документа 24, 25, 4; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 24; дата составления 15.03.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 25; дата составления 15.03.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 4; дата составления 15.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 25; номер документа 26; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 26; дата составления 17.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 26; номер документа 27, 28, 5; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 27; дата составления 19.03.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 28; дата составления 19.03.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 5; дата составления 19.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 27; номер документа 29; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 29; дата составления 24.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 28; номер документа 30; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 30; дата составления 25.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 29; номер документа 3<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 3<НОМЕР>; дата составления 30.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» марта 202<НОМЕР> г. лист 30; номер документа 32, 6; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 32; дата составления 3<НОМЕР>.03.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 6; дата составления 3<НОМЕР>.03.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» апреля 202<НОМЕР> г. лист 3<НОМЕР>; номер документа 33; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 33; дата составления 0<НОМЕР>.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 32; номер документа 34; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 34; дата составления 02.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 33; номер документа 35; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 35; дата составления 08.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 34; номер документа 36; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 26; дата составления 12.04.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 37; дата составления 13.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 35; номер документа 37; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 38; дата составления 14.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 36; номер документа 38; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 37; номер документа 7; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 7; дата составления 15.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 38; номер документа 39; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 39; дата составления 16.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 39; номер документа 40; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 40; дата составления 20.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 40; номер документа 4<НОМЕР>, <НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 4<НОМЕР>; дата составления 22.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 4<НОМЕР>; номер документа 43; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа <НОМЕР>; дата составления 22.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист <НОМЕР>; номер документа 44, 8; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 43; дата составления 28.04.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 44; дата составления 29.04.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 8; дата составления 29.04.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 43; номер документа 45; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 45; дата составления 04.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 44; номер документа 46; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 46; дата составления 06.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 45; номер документа 47; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 47; дата составления 07.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 46; номер документа 48, 9; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 9; дата составления 08.05.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 48; дата составления 08.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 47; номер документа 49; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 49; дата составления 14.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 48; номер документа 50; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 50; дата составления 17.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 49; номер документа 5<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» мая 202<НОМЕР> г. лист 50; номер документа 52; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 5<НОМЕР>; дата составления 20.05.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 52; дата составления 2<НОМЕР>.05.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 5<НОМЕР>; номер документа 53, 10; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 53; дата составления 28.05.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 10; дата составления 28.05.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 54; дата составления 03.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 52; номер документа 54; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 53; номер документа 55; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 55; дата составления 09.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июня 202<НОМЕР> г. лист 54; номер документа 56; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 56; дата составления 1<НОМЕР>.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 55; номер документа 57, 1<НОМЕР>;приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 57; дата составления 15.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 56; номер документа 58; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 1<НОМЕР>; дата составления 15.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 57; номер документа 59; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 58; дата составления 16.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июня 202<НОМЕР> г. лист 58; номер документа 60;приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 59; дата составления 20.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 59; номер документа 6<НОМЕР>, 12; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 60; дата составления 2<НОМЕР>.06.202<НОМЕР>; приходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: предприятие, организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 6<НОМЕР>; дата составления 29.06.202<НОМЕР>; расходный кассовый ордер на фрагменте листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз»; номер документа 12; дата составления 29.06.202<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: организация ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», кассовая книга на <ДАТА>» декабря 202<НОМЕР>г.- фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист <НОМЕР>; номер документа <НОМЕР>; от кого получено или кому выдано: принято от Кошелева С.В.; номер корреспондирующего счета, субсчета 90; остаток на начало дня 0, 00; приход, руб. коп. 2 000, 00; расход, руб. коп. 0,00; итого за день 2 000,00; остаток на конец дня, в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии 2 000, 00; записи в кассовой книге проверил и документы в количестве один приходных и ноль расходных получил; также имеются рукописные подписи кассир - Кошелев, и бухгалтер - <ФИО7>. фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 2; номер документа 2; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 3; номер документа 3; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 4; номер документа 4; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 5; номер документа 5; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 6; номер документа 5/<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 7; номер документа 6, <НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 8; номер документа 7; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 9; номер документа 8; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 10; номер документа 9; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 1<НОМЕР>; номер документа 8; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 12; номер документа 1<НОМЕР>, 2; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 13; номер документа 12, 12/<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 14; номер документа 13; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 15; номер документа 14; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 16; номер документа 14/<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 17; номер документа 15; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 18; номер документа 16; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 19; номер документа 17, 3; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 20; номер документа 18, 19; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 2<НОМЕР>; номер документа 20, 2<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 22; номер документа 22; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 23; номер документа 23; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 24; номер документа 24, 25, 4; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 25; номер документа 26; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 26; номер документа 27, 28, 5; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 28; номер документа 30; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 29; номер документа 3<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» марта 202<НОМЕР> г. лист 30; номер документа 32, 6; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» апреля 202<НОМЕР> г. лист 3<НОМЕР>; номер документа 33; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 32; номер документа 34; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 33; номер документа 35; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 34; номер документа 36; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 35; номер документа 37; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 36; номер документа 38; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 37; номер документа 7; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 38; номер документа 39; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 39; номер документа 40; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 40; номер документа 4<НОМЕР>, <НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 4<НОМЕР>; номер документа 43; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист <НОМЕР>; номер документа 44, 8; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 43; номер документа 45; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 44; номер документа 46; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 45; номер документа 47; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 46; номер документа 48, 9; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 48; номер документа 50; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 49; номер документа 5<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» мая 202<НОМЕР> г. лист 50; номер документа 52; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 5<НОМЕР>; номер документа 53, 10; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 52; номер документа 54; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 53; номер документа 55; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июня 202<НОМЕР> г. лист 54; номер документа 56; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 55; номер документа 57, 1<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 56; номер документа 58; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 57; номер документа 59; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июня 202<НОМЕР> г. лист 58; номер документа 60; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 59; номер документа 6<НОМЕР>, 12; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» июля 202<НОМЕР> г. лист 60; номер документа 62; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 6<НОМЕР>; номер документа 63; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 62; номер документа 64; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 63; номер документа 65; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 64; номер документа 66, 13; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 65; номер документа 67; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 66; номер документа 68; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 67; номер документа 69, 14; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 68; номер документа 70; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 69; номер документа 7<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 70; номер документа 72; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» августа 202<НОМЕР> г. лист 7<НОМЕР>; номер документа 73; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 72; номер документа 74, 15; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 73; номер документа 75; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 74; номер документа 76; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 75; номер документа 77; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 76; номер документа 78, 79; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 77; номер документа 80; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 78; номер документа 8<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» августа 202<НОМЕР> г. лист 79; номер документа 82, 16; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 80; номер документа 83; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 8<НОМЕР>; номер документа 84; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 82; номер документа 85; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 83; номер документа 86; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 84; номер документа 87; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 85; номер документа 88; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 86; номер документа 86; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 87; номер документа 90, 17; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 88; номер документа 92, 18; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 89; номер документа 93; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 90; номер документа 94; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 9<НОМЕР>; номер документа 95; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 92; номер документа 96; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 93; номер документа 97, 19; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 94; номер документа 98; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 95; номер документа 99, 20; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 96; номер документа 100; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 97; номер документа 10<НОМЕР>, 2<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» ноября 202<НОМЕР> г. лист 98; номер документа 102; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 99; номер документа 103; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 100; номер документа 22; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 10<НОМЕР>; номер документа 103/<НОМЕР>, 23; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 102; номер документа 103/2, 24; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 103; номер документа 103/3, 25; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 104; номер документа 103/4; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 105; номер документа 104, 26; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» декабря 202<НОМЕР> г. лист 106; номер документа 105; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 107; номер документа 106; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 108; номер документа 107; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 109; номер документа 108; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 110; номер документа 27; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 11<НОМЕР>; номер документа 108; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 112; номер документа 110; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 113; номер документа 11<НОМЕР>; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 114; номер документа 112; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 115; номер документа 113; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 116; номер документа 114; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 117; номер документа 115; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА> г. лист 118; номер документа 116; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: касса <ДАТА>» декабря 202<НОМЕР> г. лист 119; номер документа 28, 29, 30; фрагмент листа А4, с информацией следующего содержания: в этой книге пронумеровано и прошнуровано 119 листов, имеются рукописные подписи руководитель организации Кошелев, главный бухгалтер <ФИО7> <ДАТА>.12.2<НОМЕР>, а также имеется оттиск печати синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью г. <АДРЕС> Россия «Независимое бюро товарных экспертиз» ОГРН <НОМЕР>»; решение единственного участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>/42050100<НОМЕР> от <ДАТА192> на <НОМЕР> л. формата А4, приказ <НОМЕР> ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (ООО «НБТЭ») от <ДАТА3> года о назначении директора ООО на <НОМЕР> л. формата А4, кассовые чеки: <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 110; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 12.10.2<НОМЕР> 07:59; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 440; ФП - 2276389987; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 115; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА194> 09:05; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 460; ФП - 0487146499; кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 109; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 1<НОМЕР>.10.2<НОМЕР> 10:3<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 435; ФП - 077900049; кассовый чек №227 смена <НОМЕР><НОМЕР>,; кассовый чек №228 смена №112; кассовый чек №222 смена <НОМЕР>; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 11<НОМЕР>; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА195> 08:53; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 445; ФП - 0219757576; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 112; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 14.10.2<НОМЕР> 10:53; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 45<НОМЕР>; ФП - 1660803064; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 113; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА196> 10:308:35<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 454; ФП - 2894937120; кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 119; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 30.10.2<НОМЕР> 10:55; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 477; ФП - 1492882333; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 107; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА197> 09:10; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 428; ФП - 2275663119.; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 114; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 19.10.2<НОМЕР> 19:36; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 457; ФП - 0204505707.; кассовый чек №23<НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 116; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА198> 10:20; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 464; ФП - 2820493548.; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 117; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 28.10.2<НОМЕР> 09:10; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 468; ФП - 0146564186; кассовый чек №237 смена №116, кассовый чек №268 смена №132, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 132; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА>.2<НОМЕР> 15:07; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 529; ФП - 3868564345.; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 133; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 30.1<НОМЕР>.2<НОМЕР> 14:56; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 534; ФП - 1013635189; кассовый чек №24<НОМЕР> смена №119,кассовый чек <НОМЕР>, смена №120, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 120; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА>.1<НОМЕР>.2<НОМЕР> 10:5<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 480; ФП - 2722752205; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 12<НОМЕР>; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 02.1<НОМЕР>.2<НОМЕР> 2<НОМЕР>:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 484; ФП - 3157235252.; кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 122; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА>.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:29; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 488; ФП - 348401813.; кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 136; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 03.12.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:38; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 543; ФП - 1829187833. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 137; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА202> 1<НОМЕР>:55; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 547; ФП - 3918724297. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 134; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 0<НОМЕР>.12.2<НОМЕР> 13:22; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 537; ФП - 2027431774. кассовый чек №270, смена <НОМЕР>, кассовый чек №272, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 135; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА203> 14:46; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 540; ФП - 3750069200. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 138; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 12.12.2<НОМЕР> 14:14; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 553; ФП - 2658465929. кассовый чек №278, смена №137, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 139; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА204> 1<НОМЕР>:49; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 557; ФП - 1076208995. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: SP_000 НБТЭ г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 14, т. 73842369238; <ДАТА205> 12:10; чек - 000<НОМЕР>; ПАО Сбербанк - оплата; терминал: 22975678; мерчант: 261000034819; MasterCard - А0000000041010; карта: (Е<НОМЕР>) - ************3205; сумма - 2500.00; код авторизации - 346243; номер ссылки - 847210772656; <ДАТА205> 12:1<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ЗН ККТ - 00308301477835. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: SP_000 НБТЭ г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 14, т. 73842369238; <ДАТА206> 13:16; чек - 000<НОМЕР>; ПАО Сбербанк - оплата; терминал: 22975678; мерчант: 261000034819; MasterCard - А0000000041010; карта: (Е<НОМЕР>) - ************8139; сумма - 2500.00; код авторизации - 724655; номер ссылки - 847195410779; <ДАТА206> 13:16; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ЗН ККТ - 00308301477835. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: SP_000 НБТЭ г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 14, т. 73842369238; <ДАТА206> 13:16; чек - 000<НОМЕР>; ПАО Сбербанк - оплата; терминал: 22975678; мерчант: 261000034819; MasterCard - А0000000041010; карта: (Е<НОМЕР>) - ************8139; сумма - 2500.00; код авторизации - 724655; номер ссылки - 847195410779; <ДАТА206> 13:16; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ЗН ККТ - 00308301477835. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 14<НОМЕР>; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 2<НОМЕР>.12.2<НОМЕР> 17:29; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 567; ФП - 339127937<НОМЕР>. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 140; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА207> 12:1<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 563; ФП - 3080179876. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 143; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 26.12.2<НОМЕР> 15:35; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 573; ФП - 3803726437. кассовый чек №288, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 145; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА208> 13:07; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 579; ФП - 1176511672. кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 144; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор 27.12.2<НОМЕР> 16:57; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 576; ФП - 0747766296. кассовый чек №29<НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 12; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА208> 14:22; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 39; ФП - 3046791757.кассовый чек, на котором имеется информация следующего содержания: отчет об открытии смены «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 1<НОМЕР>; версия ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.05; кассир - администратор <ДАТА>.2<НОМЕР> 13:20; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 36; ФП - 3765559888. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0012, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -8000.00; наличными - 8000.00; приходы: приход - 0003, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 7; ФД № 36 - <ДАТА>.2<НОМЕР> 13:20; инкассация - 8000.00, выручка- 8000.00, сменный итог прихода - 8000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода - 4650<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 1<НОМЕР>; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 2; ФД за смену - 3; ФД не переданы с - <ДАТА>.2<НОМЕР>; ресурс ключей - 1074 дн.; кассир - администратор <ДАТА>.2<НОМЕР> 13:22; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 36; ФП - 4183837356. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 7; ВЕР.ККТ - 4779; ФФД ККТ - 2; кассир - администратор 12.0<НОМЕР>.2<НОМЕР> 13:36; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 23; ФП - 1434803737. кассовый чек <НОМЕР>, смена №6, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 9; ВЕР.ККТ - 4779; ФФД ККТ - 2; кассир - администратор <ДАТА>.2<НОМЕР> 12:05; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 29; ФП - 3524887684. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -3500.00; наличные- 1000.00; безналичные- 2500.00; приходы: приход - 0002, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -1000.00, выручка- 3500.00, сменный итог прихода - 3500.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -3550<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 10; чеков за смену - 2; непереданных ФД - 0; ФД за смену - 4; ресурс ключей - 1076 дн.; кассир - администратор 20.0<НОМЕР>.2<НОМЕР> 15:25; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 35; ФП - 1810386929. кассовый чек №12, смена №8, кассовый чек №96, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -2000.00; наличные- 2000.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -2000.00, выручка- 2000.00, сменный итог прихода - 2000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -26700<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 43; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 0; ФД за смену - 3; ресурс ключей - 997 дн.; кассир - администратор <ДАТА211> 15:30; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 183; ФП - 0632659165. кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 43; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА211> 15:29; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 18<НОМЕР>; ФП - 2010168986. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №00<НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -5000.00; наличные- 5000.00; приходы: приход - 0002, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -5000.00, выручка- 5000.00, сменный итог прихода - 5000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -26500<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - <НОМЕР>; чеков за смену - 2; непереданных ФД - 0; ФД за смену -4; ресурс ключей - 997 дн.; кассир - администратор <ДАТА211> 15:25; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 180; ФП - 2508582429. кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 44; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 12.04.2<НОМЕР> 12:00; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 184; ФП - 336490178<НОМЕР>.кассовый чек №98, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 45; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА212> 16:09; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 188; ФП - 1390351466. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 46; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 14.04.2<НОМЕР> 16:53; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 19<НОМЕР>; ФП - 2681559960.кассовый чек №100, смена №45, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 47; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА213> 15:39; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 194; ФП - 1136559536.кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 48; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА214> 15:33; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 197; ФП - 0247406237. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0048, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -5000.00; наличные- 5000.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 2; ФД №197 - <ДАТА214> 15:33; инкассация -5000.00, выручка- 5000.00, сменный итог прихода - 5000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -28550<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 48; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 2; ФД за смену -3; ФД не переданы с - <ДАТА214>; ресурс ключей - 986 дн.; кассир - администратор <ДАТА214> 15:34; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 199; ФП - 2163821058. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 49; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 2<НОМЕР>.04.2<НОМЕР> 14:00; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 200; ФП - 1461813463. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 50; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА215> 15:33; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 203; ФП - 3427646212. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, на котором имеется информация следующего содержания: оплата не завершена; время - 14:04; кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 52; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 28.04.2<НОМЕР> 12:39; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 212; ФП - 2732969357. кассовый чек, на котором имеется отчет о считывании ФД ответ о закрытии смены, который содержит в себе следующую информация: ФН - 928344030039917<НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ИНН - <НОМЕР>; ФД № - 269; дата время - <ДАТА228> 15:20; ФП - 4182986184; смена - 64; чеков за смену - 2; ФН за смену - 4; непереданных ФД - 0; ФД не переданы с - 00.00.00; кассир - администратор; ИНН кассира - 000000000000; версия ФФД - <НОМЕР>.05. Подтверждение: ИНН ОФД - 971526069<НОМЕР> <ДАТА228> 08:19; ФД - 269; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФПО - 0х; кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 68; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА216> 16:26; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 279; ФП - 0671716667. кассовый чек, на котором отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 70; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 15.06.2<НОМЕР> 12:02; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 287; ФП - 1319284787. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0067, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -2500.00; наличные- 2500.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -2500.00, выручка- 2500.00, сменный итог прихода - 2500.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -40050<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 67; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 0; ФД за смену -3; ресурс ключей - 936 дн.; кассир - администратор <ДАТА216> 16:26; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 278; ФП - 204116502<НОМЕР>. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов, который содержит в себе информацию следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчетов - ООО НБТЭ; смена - 70; первый непереданный ФД - 0; непереданный ФД - 0; 15.06.2<НОМЕР> 14:48; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД -290; ФП - 3095279920. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов, который содержит в себе информацию следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчетов - ООО НБТЭ; смена - 66; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА217> 13:26; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД -273; ФП - 3920509868. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -500.00; наличные- 500.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -500.00, выручка- 500.00, сменный итог прихода - 500.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -39300<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 65; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 0; ФД за смену -3; ресурс ключей - 9<НОМЕР> дн.; кассир - администратор <ДАТА217> 13:26; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 272; ФП - 1632142407. кассовый чек <НОМЕР> смена №67, кассовый чек №147 смена №68, кассовый чек <НОМЕР> смена №65, кассовый чек №150 смена №69, кассовый чек №156 смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена №7<НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена №70, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 7<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА218> 10:50; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 293; ФП - 3085571186. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 72; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 20.06.2<НОМЕР> 13:19; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 298; ФП - 0376334310. кассовый чек <НОМЕР> смена №72, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 74; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА>.06.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:57; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 304; ФП - 2739624505. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 73; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА>.06.2<НОМЕР> 14:04; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 30<НОМЕР>; ФП - 1100174890.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 67; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА220> 12:04; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 276; ФП - 2626545579.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 69; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 1<НОМЕР>.06.2<НОМЕР> 10:23; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 282; ФП - 0305493913. кассовый чек, на котором имеется отчет о считывании ФД, в которой обнаружена информация следующего содержания: ФН - 928344030039917<НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ИНН - <НОМЕР>; дата время - 27.04.2<НОМЕР> 14:06; ФП - 3976356833; смена - 5<НОМЕР>; чек № - 2; приход: итог - 2000.00; итог товар за экспертизу - <НОМЕР>.000 х 2000.00 = 2000.00; без НДС =0.00; полный расчет: наличными - 0.00; безналичными - 2000.00; предварительная оплата (аванс) - 0.00; последующая оплата (кредит) - 0.00; иная форма оплаты - 0.00; кассир - администратор; СНО - УСН доход; версия ФФД - <НОМЕР>.05; сумма без НДС - 2000.00. Подтверждение: ИНН ОФД - 971526069<НОМЕР>; 27.04.2<НОМЕР> 07:07; ФД - 210; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФПО - 0х. кассовый чек №116 смена №52, кассовый чек №110 смена №5<НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена №5<НОМЕР>, на котором имеется информация следующего содержания: SP_000 НБТЭ г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, дом 14, т. 73842369238; 28.04.2<НОМЕР> 16:26; чек - 000<НОМЕР> ПАО Сбербанк - оплата; терминал: 22975678; мерчант: 261000034819; А0000000031010; карта: (Е<НОМЕР>) - ************3413; сумма - 2500.00; код авторизации - 53Z<НОМЕР>KM; номер ссылки - 11180905120<НОМЕР>; 28.04.2<НОМЕР> 16:27; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ЗН ККТ - 00308301477835.кассовый чек <НОМЕР>, смена №52, кассовый чек <НОМЕР>, смена №52, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 53; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА221> 12:27; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 216; ФП - 288389007.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 54; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 30.04.2<НОМЕР> 12:29; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 224; ФП - 2676372753. кассовый чек №118 смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №004<НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -3500.00; наличные- 3500.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -3500.00, выручка- 3500.00, сменный итог прихода - 3500.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -26000<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 4<НОМЕР>; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 0; ФД за смену -3; ресурс ключей - 998 дн.; кассир - администратор <ДАТА222> 15:48; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 176; ФП - 4121308392. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 4<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА222> 13:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 174; ФП - 0126038466. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0040, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -2500.00; безналичные- 2500.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -0.00, выручка- 2500.00, сменный итог прихода - 2500.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -25650<НОМЕР>.00. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 38; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА>.04.2<НОМЕР> 13:4<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 160; ФП - 0067897705.кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 39; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 02.04.2<НОМЕР> 13:02; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 167; ФП - 1383744870. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0038, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -10000.00; наличные - 8500.00; безналичные- 1500.00; приходы: приход - 0005, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -8500.00, выручка- 10000.00, сменный итог прихода - 10000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -24650<НОМЕР>.00. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0039, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - <НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА211> 12:54; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 177; ФП - 2086649189.кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 62; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 20.05.2<НОМЕР> 13:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 260; ФП - 0027375329. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 59; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА224> 15:56; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 247; ФП - 4070594247. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 60; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 14.05.2<НОМЕР> 13:12; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 254; ФП - 0929062264. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 55; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА225> 13:06; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 228; ФП - 2524971120. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 58; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 07.05.2<НОМЕР> 15:52; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 244; ФП - 2678302150. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 56; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА226> 13:52; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 233; ФП - 1608370295.кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>,кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -6<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 15.05.2<НОМЕР> 13:35; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 257; ФП - 0343153500.кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0064, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -65; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА>.05.2<НОМЕР> 12:46; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 270; ФП - 4007331589. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -63; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 2<НОМЕР>.05.2<НОМЕР> 15:12; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 263; ФП - 2182033286. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0055, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0058, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0057, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0062, кассовый чек, кассовый чек <НОМЕР> смена №58, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -64; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА228> 15:15; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 266; ФП - 2958624734. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -89; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 13.08.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:44; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 36<НОМЕР>; ФП - 272069074<НОМЕР>.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -85; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА229> 1<НОМЕР>:5<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 344; ФП - 1457172819. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -86; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 10.08.2<НОМЕР> 12:08; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 348; ФП - 1453726054. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -88; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА230> 10:08; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 355; ФП - 3108619123.кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -87; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 1<НОМЕР>.08.2<НОМЕР> 13:08; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 352; ФП - 2844732849. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -84; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА231> 09:46; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 340; ФП - 3834671468.кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -10<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 17.09.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:36; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 404; ФП - 30487422<НОМЕР>. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -97; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА232> 12:19; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 390; ФП - 1196071424. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -99; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 10.09.2<НОМЕР> 10:18; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 397; ФП - 139978887<НОМЕР>. кассовый чек №20<НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена №95, кассовый чек №198 смена №97, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0099, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -96; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА233> 14:10; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 387; ФП - 3162619498. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -103; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА235> 20:03; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 410; ФП - 0111095920. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -100; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА234> 09:58; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 400; ФП - 3986614703. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -105; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 27.09.2<НОМЕР> 18:00; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 417; ФП - 0655654277.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -102; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА235> 17:27; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 407; ФП - 1127371524. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -104; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 25.09.2<НОМЕР> 14:44; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 414; ФП - 0704893228. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -106; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА236> 10:40; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - <НОМЕР><НОМЕР>; ФП - 2611635676. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -98; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 08.09.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:12; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 394; ФП - 2272013269. кассовый чек №202 смена №100, кассовый чек №197 смена №96, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -82; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА237> 09:28; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 333; ФП - 1889669934. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -79; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 19.07.2<НОМЕР> 10:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 32<НОМЕР>; ФП - 1983867855. кассовый чек №17<НОМЕР> смена №82, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0084, кассовый чек №170 смена №82, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -79; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА237> 1<НОМЕР>:34; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 337; ФП - 0563707290. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -78; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 14.07.2<НОМЕР> 14:29; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 318; ФП - 1379370392. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -76; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА238> 14:38; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 310; ФП - 0441114774.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -75; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 0<НОМЕР>.07.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:45; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 307; ФП - 2959353935. кассовый чек №15758 смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -8<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА239> 15:03; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 329; ФП - 3818207962. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -80; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 22.07.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:07; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 325; ФП - 2051016513. кассовый чек №166 смена №79, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0077, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -83; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА240> 10:16; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 313; ФП - 2895877256. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -93; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 25.08.2<НОМЕР> 12:5<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 376; ФП - 2568663489. кассовый чек <НОМЕР> смена №94, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -95; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА>.08.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:2<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 383; ФП - 1045729552. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -94; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 27.08.2<НОМЕР> 14:43; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 380; ФП - 2601576776. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -92; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА242> 13:37; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 373; ФП - 3309970148. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -9<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 16.08.2<НОМЕР> 12:52; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 369; ФП - 1533591703. кассовый чек №79 смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -36; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА243> 13:40; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 147; ФП - 1359663722.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -34; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА244> 13:55; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 139; ФП - 198818041<НОМЕР>. кассовый чек №72 смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -35; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА244> 19:07; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 1<НОМЕР>; ФП - 0042622943. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, который содержит в себе информацию следующего содержания: приход -2000.00; безналичные - 2000.00; приходы: приход - 000<НОМЕР>, возвратов прихода - 0000; расходы: расход- 0000, возврат расходов - 0000; внесений 0000; выплат - 0000; служебных документов 0000; состояние обмена с ОФД: кол-во ФД - 0; инкассация -0.00, выручка- 2000.00, сменный итог прихода - 2000.00; сменный итог расхода - 0.00; необнуляемая сумма прихода -14650<НОМЕР>.00. Ниже имеется отчет о закрытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена - 28; чеков за смену - <НОМЕР>; непереданных ФД - 0; ФД за смену -3; ресурс ключей - 1023 дн; кассир - администратор 14.03.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:4<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 11<НОМЕР>; ФП -0652098514.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -30; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА245> 16:5<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 115; ФП - 3165762346.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -29; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 14.03.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:4<НОМЕР>; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 112; ФП - 2716108366. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -32; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА246> 13:26; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 125; ФП - 4062132186. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -3<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА246> 10:30; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 122; ФП - 3586042352. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0032, кассовый чек №6<НОМЕР> смена №30, кассовый чек №7<НОМЕР> смена №32, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0030, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0026, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -24; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА247> 12:54; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 92; ФП - 2544309590.кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -25; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 05.03.2<НОМЕР> 14:09; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 99; ФП - 0517163696. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -26; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА248> 12:48; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 102; ФП - 1877034239. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -37; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 3<НОМЕР>.03.2<НОМЕР> 12:20; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 154; ФП - 3113064748.кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -27; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА249> 12:56; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 105; ФП - 4285864125. кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -28; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 1<НОМЕР>.03.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:55; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 109; ФП - 1253211558. кассовый чек <НОМЕР>, смена №27, кассовый чек <НОМЕР>, смена №27, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -23; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА250> 14:12; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 88; ФП - 0722082582. кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, ассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -22; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 26.02.2<НОМЕР> 12:40; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 82; ФП - 3775785520. кассовый чек <НОМЕР> смена №2<НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР> смена №2<НОМЕР>, кассовый чек №38 смена №20, кассовый чек <НОМЕР> смена №2<НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -14; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА251> 14:45; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 47; ФП - 008062705<НОМЕР>. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -16; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 15.02.2<НОМЕР> 18:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 57; ФП - 139359712<НОМЕР>. кассовый чек <НОМЕР> смена №15, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -13; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА252> 14:05; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 44; ФП - 3841959312. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -15; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 09.02.2<НОМЕР> 1<НОМЕР>:58; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 5<НОМЕР>; ФП - 2998803762. кассовый чек №25 смена №14, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0014, кассовый чек №32 смена №16, кассовый чек <НОМЕР>, смена №16, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -18; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА253> 14:04; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 68; ФП - 251454949<НОМЕР>. кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР>, кассовый чек <НОМЕР>, смена <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением <НОМЕР>, кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -2<НОМЕР>; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 25.02.2<НОМЕР> 12:13; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 79; ФП - 0351309583. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -20; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор <ДАТА254> 12:07; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 75; ФП - 3347678878. кассовый чек, на котором имеется отчет об открытии смены, в которой обнаружена информация следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз 650000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34; место расчета - ООО НБТЭ; смена -19; ВЕР.ККТ - 83; ФФД ККТ - <НОМЕР>.5; кассир - администратор 19.02.2<НОМЕР> 12:54; ИНН - <НОМЕР>; РН ККТ - 0004976694024289; ЗН ККТ - 00308301477835; ФН - 928344030039917<НОМЕР>; ФД - 7<НОМЕР>; ФП - 227807706<НОМЕР>. кассовый чек <НОМЕР>, смена №16, кассовый чек, на котором имеется отчет о состоянии счетов ККТ с гашением №0020, расходный кассовый ордер на <НОМЕР> л. формата А4, с информацией следующего содержания: организация ООО Независимое бюро товарных экспертиз; выдать Самсонову Дмитрию Геннадьевичу; основание за проведение экспертизы по договору; сумма 6 000 (шесть тысяч) рублей; далее имеются рукописные подписи руководитель организации директор Кошелев С.В., главный бухгалтер <ФИО7>; получил шесть тысяч рублей 00 коп. Самсонову Д.Г.; «27» 07 2022 г.; по паспорту <НОМЕР> УВД <АДРЕС> района города <АДРЕС>; также имеется рукописная подпись выдал кассир Кошелев С.В. договор аренды нежилого помещения <НОМЕР> (Арендатор и Арендодатель - юридические лица) от <ДАТА>» марта 2022 г. на 2 л. формата А4 с 2-х сторон, представление документов на госрегистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя город <АДРЕС> область - Кузбасс шестое июня две тысячи двадцать второго года на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица <НОМЕР> А А 3416785 на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, авансовый отчет на <НОМЕР> л. формата А4 с 2-х сторон, содержит следующую информацию: номер <НОМЕР>, дата <ДАТА>.12.202<НОМЕР>, наименование организации ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», отчет в сумме 133472 руб., 7 л. формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за январь 2018 г., <НОМЕР>, 5 л. формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за января 202<НОМЕР> г., <НОМЕР>, лист формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за января 2022 г., <НОМЕР>, лист формата А4, с информацией следующего содержания: ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» решение № <НОМЕР> Единственного учредителя О прекращении полномочий директора и о назначении нового директора от <ДАТА257> лист формата А4, с информацией следующего содержания: наименование организации ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», штатное расписание, номер документа <НОМЕР>, дата составления <ДАТА258>, на период <НОМЕР> год, с <ДАТА>» января 202<НОМЕР> г., утверждено приказом организации от «29» января ##20 г. № <НОМЕР>-шт, штат в количестве 3 единиц, лист формата А4, с информацией следующего содержания: наименование организации Общество с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных экспертиз», штатное расписание, номер документа <НОМЕР>, дата составления <ДАТА260>, на период 3 года, с <ДАТА>» января 2016 г., утверждено приказом организации от «29» декабря 16 г. № <НОМЕР>-шт, штат в количестве 2 единиц, 4 листа формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за январь 2019 г., <НОМЕР>, 4 листа формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за январь 2020 г., <НОМЕР>, 4 листа формата А4, с информацией следующего содержания: расчетная ведомость <НОМЕР> за январь 202<НОМЕР> г., <НОМЕР>, свидетельство серия <НОМЕР> <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 22 №00369046<НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <ДАТА> июля 2002 года серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> №0025645<НОМЕР>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> на <НОМЕР> л. формата А4, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, лист с клеевой основой, с информацией следующего содержания: ООО «НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ___________ эксперт; устав общества с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных экспертиз» (новая редакция) г. <АДРЕС> 2010 год на 2<НОМЕР> л. формата А4 (т. 3 л.д. 143-229) при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Степана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ (по эпизоду невыплаты заработной платы в период с <ДАТА>.07.2018 по <ДАТА>.10.2023), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Кошелева Степана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.<НОМЕР> УК РФ (по эпизоду невыплаты заработной платы в период с <ДАТА>.1<НОМЕР>.2023 по <ДАТА18>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Кошелева Степана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить итоговое наказание в виде штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошелева Степана Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и копии документов, содержащиеся в т. 3 л.д. 143-229, а также оптический диск <НОМЕР>D14 со сведениями о движении денежных средств по счету ООО «Независимое бюро товарных экспертиз за период с <ДАТА>.0<НОМЕР>.2020 по <ДАТА59> (<НОМЕР>) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положениями ст.ст. 104.<НОМЕР> - 104.3 УК РФ конфисковать принадлежащие Кошелеву Степану Васильевичу денежные средства в сумме 3987298,54 рублей, из которых возместить вред законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>, оставшуюся часть - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья

(Председательствующий): Р.Ф. Потапов