ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово Морозова Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярославцевой Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сторублевой А.А., защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Вакорина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вакорина Петра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнобязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вакорин П.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> около 18:17 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений , путем обмана, посредством сети Интернет, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями договора микрозайма, подал онлайн-заявку на оформление договора потребительского микрозайма в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию «Корона», предоставив заведомо ложные сведения о заемщике: анкетные данные <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, выданного на имя <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, контактный телефон <НОМЕР> принадлежащий <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, а также с целью получения денежных средств указал, принадлежащую ему банковскую карту ООО «Озон Банк» <НОМЕР> <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету ООО «Озон Банк<НОМЕР> В продолжение своего преступного умысла с целью подтверждения заявки путем СМС-информации с номера телефона <НОМЕР> ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений <ФИО2>, которая будучи введенная в заблуждение Вакориным П.С., не осознавая его про противоправные действия, добровольно сообщила последнему код для СМС-информирования, поступивший на принадлежащий ей номер телефона <НОМЕР> <НОМЕР> После чего, Вакорин П.С., понимая, осознавая и не намереваясь в дальнейшем оплачивать сумму по договору займа, заключил договор потребительского микрозайма <НОМЕР> <НОМЕР> с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Корона» на сумму 230 000 рублей, которые были ему зачислены на указанную при оформлении займа банковскую карту ООО «Озон Банк» <НОМЕР> <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету ООО «Озон Банк» <НОМЕР> принадлежащей последнему. Указанными денежными средствами Вакорин П.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» материальный ущерб в сумме 230 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Вакорин П.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Вакорина П.С. приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат <ФИО1> поддержал заявленное подсудимым Вакориным П.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вакорина П.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; Вокорину П.С. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Вакорину П.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» имущества.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Вакорна П.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вакорину П.С., суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> признание исковых требований, намерение выплачивать иск, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующие личность подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а наказание подсудимому Вакорину П.С. за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Вакорину П.С. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Судом установлено наличие смягчающего наказание <ФИО3> обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, однако мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, поскольку Вакорину П.С. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения в отношении Вакорина П.С. правил ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением Вакориным П.С. общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
По уголовному делу представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» заявлены исковые требования о взыскании с Вакорина П.С. 230 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Мировым судьей установлено, что согласно справке от представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» причиненный ущерб возмещен в размере 1000 рублей.
С учетом вышеизложенного и установленного, мировой судья находит исковые требования потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Корона» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания с Вакорина П.С. суммы невозмещенного ущерба - 229 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Кировского районного суда г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> наложен арест на принадлежащий Вакорину Петру Сергеевичу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в виде запрета на совершение различного рода сделок.
Согласно положениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в целях обеспечения приговора суда в части исполнения гражданского иска, принимая во внимание соразмерность заявленных исковых требований и стоимости автомобиля, принадлежащего подсудимому, мировой судья считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> на принадлежащий Вакорину Петру Сергеевичу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - электронную форму заявления на предоставление микрозайма от <ДАТА4>, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма потребительского микрозайма, с обеспечением в виде залога транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, график платежей по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомление о размере показания долговой нагрузки, и рисках заемщика от <ДАТА4>, электронную форму согласия на обработку персональных данных, запрос и получение информации из БКИ и на получение рекламы по сетям электросвязи; - справку о движении средств <НОМЕР> от <ДАТА9> надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Учитывая положения ст.111,112 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вакорина Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в виде бесплатных общественных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вакорина Петра Сергеевича отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО МКК «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Вакорина Петра Сергеевича в пользу ООО МКК «Корона» 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> на принадлежащий Вакорину Петру Сергеевичу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение и совершение различного рода регистрационных действий, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу:
- электронную форму заявления на предоставление микрозайма от <ДАТА4>, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма потребительского микрозайма, с обеспечением в виде залога транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, график платежей по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомление о размере показания долговой нагрузки, и рисках заемщика от <ДАТА4>, электронную форму согласия на обработку персональных данных, запрос и получение информации из БКИ и на получение рекламы по сетям электросвязи;
- справку о движении средств <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья Н.А. Морозова