ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 10 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КРФобАП, в отношении МАУК «Муниципальная информационно-библиотечная система» (***), адрес места нахождения ***,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено МАУК «Муниципальная информационно-библиотечная система» при следующих обстоятельствах.
МАУК «Муниципальная информационно-библиотечная система» допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности на объекте культуры по адресу ***, а именно, в нарушение п.п.з п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утв.Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N176, объект не оснащен системой экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что выявлено в ходе мероприятий 17.04.2026 г.
Законный представитель МАУК «Муниципальная информационно-библиотечная система» Смирнова Л.А., защитник Струков В.Ю., действующие на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривали, наличие нарушений объяснили недостаточным финансированием учреждения, при назначении наказания просили разрешить вопрос применения положений ст.4.1.1 КРФобАП.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - М.В. Марьяновская доводы, изложенные в протоколе поддержала.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.20.35 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закона № 35-ФЗ), правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Законом №35-ФЗ определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Из п. п. «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Закона №35-ФЗ усматривается, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"
Согласно п.п.З п.25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КРФобАП, и вина МАУК «МИБС» в его совершении подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2026 г., письмом МАУК МИБС о выделении специалиста в комиссию по категорированию и обследованию объекта по адресу ***, выпиской ЕГРЮЛ, уставом МАУК МИБС, рапортом М.В.Марьяновской от 20.04.2026 г., актом обследования и категорирования объекта по адресу ***.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности МАУК «МИБС».
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Оснований сомневаться в законности и соблюдении уполномоченным должностным лицом проверочных мероприятий, в результате которых выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КРФобАП, судом не установлено.
Действия МАУК «МИБС» суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КРФобАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, в целях достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, и в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КРФобАП, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает целесообразным и возможным назначить МАУК «МИБС» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного ч.1 ст.20.35 КРФобАП для юридических лиц.
Оснований, предусмотренных ст.4.1.1 КРФобАП и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, исходя из следующего.
С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, из исследованной судом совокупности доказательств, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к антитеррористической защищенности на объекте в сфере культуры, характер данных установленных нарушений, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, бесспорно ставит под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст.4.1.1 КРФобАП, и замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Отсутствие материальных последствий в связи с совершенным административным правонарушением само по себе безусловно не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и признания правонарушения малозначительным с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
МАУК «Муниципальная информационно-библиотечная система» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.35 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с №04392004130 ИНН 4205037961 КПП 420501001, Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, Расчетный счет 03100643000000013900, Кор счет 40102810745370000032, ОКТМО 32701000, КБК 874 116 01203 01 9000 140, УИН 0348809342003250053320268.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья М.В. Лебедева