ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 18 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Мелих Виталия Юрьевича, ***
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Мелих В.Ю. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
18.08.2026 г. в 09.41 часов по адресу: ***, Мелих В.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, управляющий транспортным средством - автомобилем ***, с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Мелих В.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаявшись в содеянном.
Суд, заслушав Мелих В.Ю., исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст.27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), соответственно, нарушение водителем п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и вина Мелих В.Ю. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом от 18.08.2026 г. *** об административном правонарушении; протоколом *** г. об отстранении Мелих В.Ю. от управления транспортным средством по основанию - резкое изменение окрасов кожных покровов лица; актом *** и прилагаемым чек-носителем согласно которым 18.08.2026 г. в 09.33 у Мелих В.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено, копией свидетельства о поверке прибора от ; протоколом *** г., согласно которому в 09.41 часов 18.08.2026 г. Мелих В.Ю. направлен на медицинское освидетельствование, выполнить данное требование он отказался, что подтверждено его записью в соответствующей графе протокола; видеозаписи, содержащейся на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу; справкой инспектора ДПС об отсутствии у Мелих В.Ю. права управления транспортными средствами.
Как установлено судом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых ст.27.12 КРФобАП, произведены уполномоченным должностным лицом последовательно и в установленном законом порядке. Перед началом процессуальных действий Мелих В.Ю. были разъяснены права, установленные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, в каждом случае должностным лицом до него доводились основания, порядок и суть административных процедур, содержание составленных протоколов, равно была ему разъяснена и административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Производство обеспечительных мер, зафиксированы на видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП.
Действия инспектора ДПС соответствуют как требованиям КРФобАП, так и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882, произведены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.27.12 КРФобАП и в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
При этом, Мелих В.Ю., как участник дорожного движения, обязан знать и выполнять Правила дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в том числе п.2.3.2 указанных Правил.
Протокол об административном правонарушении суд находит отвечающим требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и выводов о виновности Мелих В.Ю. в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия Мелих В.Ю. по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Мелих В.Ю. своей вины, раскаявшегося в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями ст.3.1 КРФобАП, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Мелих В.Ю. наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется, Мелих В.Ю. не представлено.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Мелих В.Ю. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, не имеющим соответствующего права управления транспортными средствами.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Мелих Виталия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания с 18.08.2026 года 10.17 часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Лебедева М.В.