ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 15 декабря 2025 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Музеник В.В., при секретаре судебного заседания Пленниковой Д.Д., помощник судьи Чопорева В.Н., с участием подсудимого Егорова С.В., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей на основании ордера № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Егорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, Егоров С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10 мая 2024 года, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, увидев припаркованный возле данного подъезда автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ранее ему не знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., руководствуясь чувством злости и неприязни к последней, решил повредить данный автомобиль.
Во исполнение задуманного, Егоров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, противоправно, с целью повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, с силой нанес не менее двух ударов ногой по переднему бамперу. После чего достал из кармана своих штанов нож и держа его в своей руке нанес не менее двух ударов рукоятью данного ножа по капоту, а также не менее двух ударов по переднему бамперу данного автомобиля.
В результате умышленных, противоправных действий Егорова С.В. автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получил повреждения в виде: деформации (вмятины) на капоте, размерами около 12х10см, деформации ребра жесткости, трещины лакокрасочного покрытия; трещины решетки радиатора; деформации, трещины переднего бампера; деформации усилителя переднего бампера; деформации конденсатора; деформации трубки шланга низкого давления кондиционера, чем причинил владельцу данного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. значительный материальный ущерб на общую сумму 147 700 рублей.
Подсудимый Егоров С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования 04.04.2025 (судом оглашены показания в связи с существенными противоречиями) показал, что 10 мая 2024 года в вечернее время, точное назвать не может, так как не помнит, он находился около подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, в указанный выше двор заехал автомобиль иностранного производства, в кузове серого цвета, марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, за рулем находилась ранее незнакомая ему женщина. Ему показалось, что данная женщина на своем автомобиле его чуть не сбила на своем автомобиле. Далее женщина припарковала свой автомобиль и пошла в подъезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области. Данная ситуация его разозлила, из-за чего между ним и вышеуказанной женщиной произошел словесный конфликт. Он ей стал высказывать по поводу того, что она его чуть не сбила, а она в ответ принялась грубить ему. Он еще больше разозлился и тогда он решил ей отомстить. Он дождался, когда указанная выше женщина зайдет в подъезд, а сам направился к ее автомобилю и стал наносить несколько ударов ногой по переднему бамперу автомобиля. После этого на автомобиле сработала сигнализация. Далее на улицу вновь вышла женщина, с которой ранее у него был конфликт, и стала ему говорить, чтобы он отошел от автомобиля. Но он не реагировал на ее просьбы, и вспомнил что у него в кармане имеется нож, который он ранее нашел на улице около мусорного бака, адрес где именно нашел нож не помнит. Он, держа в правой руке указанный нож, так что лезвие находилось у него в руке, а рукоятью данного ножа нанес несколько ударов, сколько именно не помнит, по капоту указанного автомобиля от чего на капоте образовалась вмятина, а также несколько ударов по переднему бамперу автомобиля, появились ли какие-нибудь повреждения на бампере, он внимание не обратил. Далее он отошел на небольшое расстояние от автомобиля и что-то сказал женщине, которая все так же просила его прекратить повреждать ее автомобиль, и отправился в сторону своего дома. Свою вину в повреждении автомобиля признает полностью. В содеянном раскаивается. По возможности обязуется возместить причинный им ущерб (т.1 л.д. 128-130).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.04.2025 Егоров С.В. с участием защитника и понятых указал на место около подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Северске, и пояснил, что на указанном месте 10.05.2024 умышленно повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся несколько ударов по кузову и бамперу автомобиля (т. 1 л.д. 132-137)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Егоров С.В. подтвердил данные им показания.
Помимо признания вины Егоровым С.В. виновность в совершении данного преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове серого цвета, 2016 года выпуска, приобретенный ею 28.12.2023 года за 650 000 рублей. Данный автомобиль ей пригнали из г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> автовозом и данный автомобиль никаких повреждений не имел кроме повреждения в виде вмятины на капоте с левой стороны со стороны переднего пассажирского сидения. Данным автомобилем управляет только она и когда приезжает домой, то паркует его около своего дома на свободном месте. Автомобиль оборудован сигнализацией. 10 мая 2024 года около 20 часов 30 минут она приехала домой и когда заехала во двор своего дома около подъезда увидела ранее незнакомого ей мужчину, который вел себя вызывающе, а именно орал, матерился. Напротив своего подъезда она увидела свободное парковочное место и решила припарковать там автомобиль, при этом автомобиль она поставила перпендикулярно дому передней частью к дому, после чего вышла из автомобиля и, поставив его на сигнализацию, пошла домой. Когда она подошла к подъезду, на ступеньках сидел мужчина, который продолжал орать, при этом он видел из какого автомобиля она вышла и, что направляется в его сторону. Ее он сильно напугал, так как ей показалось, что он хочет вступить в конфликт с ней и она быстро зашла в подъезд. Далее она зашла в квартиру и услышала, что на ее автомобиле сработала сигнализация и она незамедлительно пошла на улицу. Когда она вышла на улицу, то увидела все того же мужчину, который стоял около ее автомобиля и наносил несколько ударов правой ногой в область бампера автомобиля, после чего начал наносить несколько ударов кулаком правой руки по капоту автомобиля. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его окрикнула, спросив, что он делает, так как понимала, что он повреждает ее автомобиль и хотела таем самым прекратить его действия. Мужчина обернулся и в его руке она увидела нож, и, испугавшись, что он может причинить ей вред, она ушла обратно в подъезд, закрыв за собой дверь, и сразу зашла в квартиру. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее она стала наблюдать в окно за данным мужчиной, который бродил по двору, автомобиль он уже не повреждал и в итоге ушел в другой двор. В тот же день примерно минут через пятнадцать приехали сотрудники росгвардии, которым она сообщила о случившемся и показала куда данный мужчина пошел, а также продемонстрировала повреждения на автомобиле. Сотрудники росгвардии направились искать данного мужчину. После чего прибывшие сотрудники росгвардии вернулись обратно на место произошедшего и в салоне одного из автомобилей сидел вышеупомянутый мужчина, который продолжал вести себя агрессивно. Также в присутствии сотрудников росгвардии, находясь в салоне их служебного автомобиля, данный мужчина представился Егоровым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она это слышала так как находилась рядом с их автомобилем. 26 и 28 мая 2024 года она за свой счет обратилась по поводу проведения исследования по оценке ущерба, причиненного в результате ее автомобиля. Во время осмотра автомобиля, она пояснила эксперту, что на левой стороне капота, у нее на автомобиле уже была вмятина, она образовалась до того как ей был поврежден автомобиль, и что ее не нужно учитывать в заключении эксперта. Кроме этого, на автомобиле помимо вмятины по центру капота, были обнаружены еще повреждения автомобиля, а именно трещина на решетке радиатора, вмятина на переднем бампере, вмятина на усилителе переднего бампера, изгиб радиатора кондиционера, изгиб трубки кондиционера. Также она ознакомлена с заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28 мая 2024 года, с размером ущерба в сумме 11 600 рублей в результате повреждения капота автомобиля она полностью согласна. Ущерб, причиненный ей в результате повреждения ее автомобиля, является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход не превышает 50 000 рублей, в собственности у нее находится «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и двухкомнатная квартира по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 44, в которой она проживает. Также у нее есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 15 800 рублей, задолженность по данному кредиту составляет на данный момент 508 512 рублей. Денежные средства по кредиту, который она брала в банке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», были потрачены частично как на автомобиль, так и на ремонт в ее квартире. Оплата коммунальных услуг составляет около 5 000 рублей в месяц, около 800 рублей она платит за капитальный ремонт. Так же она помогает материально своему племяннику и трем внукам (его детям), так как у него сложное материальное положение. К племяннику она относится как к собственному сыну, так как своих детей у нее нет, в среднем она ему ежемесячно дает около 10000 рублей на нужды его семьи. Также поясняет, что ею был предоставлен автомобиль на экспертизу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, при осмотре ее автомобиля, она эксперту пояснила, что вмятина на капоте с левой стороны образовалась до повреждения ее автомобиля 10.05.2025 года, и ее учитывать в заключении экспертизы не нужно. С заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 сентября 2024 года по факту повреждения ее автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она ознакомлена в полном объеме, со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 700 рублей она полностью согласна (т. 1 л.д. 31-34, 89-91).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проходит службу в должности старшего полицейского 1 отделения взвода полиции ОВО по ЗАТО г. Северск Томской области филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» с августа 2023 года.10 мая 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля № 615 совместно с полицейским (водителем) 1 отделения взвода полиции старшим сержантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 мая 2024 года около 21 часа 00 минут находясь на маршруте патрулирования от дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ими была получена информация о том, что мужчина, находящийся в состоянии опьянения, повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они незамедлительно выехали по указанному адресу, где находилась собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая указала на свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пояснила, что незнакомый ей мужчина повредил ее автомобиль, а именно повредил капот, бампер, решетку радиатора, от чего образовались повреждения в виде вмятин и трещины. Были ли еще какие-то повреждения на автомобиле он не помнит, так как подробно автомобиль не осматривал. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, при этом она указала во, что мужчина был одет, черты его лица, телосложения. При обследовании прилегающей территории, между домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск ими был установлен мужчина, подходящий под описание. Они подъехали к мужчине, представились и объяснил причину остановки. Доставив мужчину по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознала данного мужчину и пояснила, что именно этот мужчина, которого они задержали, повредил ее автомобиль. Мужчина представился как Егоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что он повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно нанес удары по капоту, бамперу, решетке радиатора. Чем конкретно он наносил удары по автомобилю и в каком количестве Егоров С.В. не пояснял. На момент задержания Егоров С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Для дальнейшего разбирательства Егоров С.В. был передан сотрудникам ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, которые прибыли на место происшествия, а они уехали для дальнейшей охраны общественного порядка в городе (т.1 л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского (водителя) 1 отделения взвода полиции ОВО по ЗАТО г. Северск Томской области филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» с 2017 года. 10 мая 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № 615 совместно с сержантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 мая 2024 года около 21 часа 00 минут находясь на маршруте патрулирования от дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области они получили ориентировку о том, что мужчина повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный возле дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск Томской области. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснила, что принадлежащий ей автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повредил неизвестный мужчина, при этом она описала внешность мужчины. Осмотрев автомобиль, он увидел, что указанный автомобиль имеет повреждения в виде вмятин на капоте, бампере, трещины на решетке радиатора. Имелись ли еще какие-то повреждения автомобиля, он не помнит, так как подробно автомобиль не осматривал. Обследовав прилегающую территорию, между домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск ими был обнаружен мужчина, подходящий под ориентировку. Доставив мужчину по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опознала данного мужчину и пояснила, что именно этот мужчина, которого они задержали, повредили ее автомобиль. Мужчина представился как Егоров <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что он повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно нанес удары по капоту, бамперу, решетке радиатора. Чем конкретно он наносил удары по автомобилю Егоров С.В. не пояснял, также не назвал причину, по которой он повредил автомобиль, при Егорове С.В. никаких предметов обнаружено не было. Егоров С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко нецензурно выражался, чем нарушал общественный порядок. В дальнейшем Егоров С.В. был передан сотрудникам ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для дальнейшего разбирательства (Том 1 л.д. 71-73).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проходит службу в должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области с мая 2022 года. 10 мая 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе пешего патруля № 125 совместно с младшим сержантом полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 мая 2024 года находясь на маршруте патрулирования от дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск они получили указание проследовать по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где мужчина повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв по данному адресу, они увидели, что на месте находились сотрудники Росгвардии, вместе с ними был мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от мужчины исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью. Данного мужчину им передали сотрудники Росгвардии и пояснили, что данный мужчина представился Егоровым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Собственник указанного автомобиля отсутствовала на месте, они ее не видели. Так как мужчина громко выражался нецензурной бранью в общественном месте около дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск, своими действиями он нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В данном мужчине он узнал Егорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., так как он не однократно привлекался за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, но так как при нем никаких документов не было, Егоров С.В. был доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении. По прибытию в отдел в отношении Егорова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен. Также поясняет, что в момент, когда им был передан Егоров С.В. сотрудниками Росгвардии, при нем не было никакого ножа, и других предметов. Повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он и его напарник не видели. Поскольку Егоров вел себя очень агрессивно и чтобы он не продолжал нарушать общественный порядок и пугать граждан проходящих мимо они быстро забрали у Росгвардии Егорова и направились в отдел (т. 1 л.д. 68-70).
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Ему поступило на исполнение поручение от дознавателя направленное отделом дознания по уголовному делу № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин 10.05.2024 г. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно поручению, было необходимо установить свидетелей и очевидцев данного преступления, а также установить местонахождения Егорова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и доставить последнего к дознавателю для допроса в качестве свидетеля, так как последний был причастен к совершению данного преступления. Он неоднократно посещал адрес проживания Егорова С.В., но последнего дома не заставал, на телефонные звонки он не отвечал. В целях исполнения поручения, 04 апреля им вновь был посещен адрес проживания Егорова С.В., по приезде на адрес Егоров С.В. находился дома. В ходе устной беседы Егоров С.В. был приглашен в УМВД России по ЗАТО г. Северск, где при беседе с Егоровым С.В. последний дал признательные показания в повреждении имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и изъявил желание написать явку с повинной. Находясь в своем служебном кабинете, он предоставил бланк протокола явки с повинной Егорову С.В., в котором он собственноручно, кратко изложил свои признательные показания, после чего им Егоров С.В. был опрошен под бланк объяснения по существу подозрения. В ходе опроса Егоров С.В. подробно, последовательно изложил свои действия 10.05.2024 года при повреждении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Егоров С.В. ознакомился с набранным текстом объяснения, внимательно его прочитал, пояснил, что указано все верно, и подписал его. Затем протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части и вместе с объяснением был передан в отдел дознания, для приобщения к материалам уголовного дела № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Егорова С.В. не оказывалось, объяснение он давал в добровольной форме (т. 1 л.д. 138-140).
Виновность подсудимого также подтверждается:
Заявлением о преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.05.2024, в котором она указала, что просит установить и привлечь к ответственности установленной законодательством лицо, которое повредило принадлежащий ей автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);
Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2024, согласно которому с участием собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в кузове серого цвета, припаркованный напротив подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-15);
Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина на центральной части капота, трещины на решетке радиатора, вмятины на переднем бампере, вмятины на усилителе переднего бампера, изгиб радиатора кондиционера, изгиб трубки кондиционера (т.1 л.д. 56-61);
Заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.09.2024, согласно выводам которого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет повреждения: капот - деформация (вмятина) размерами около 12х10см, деформация ребра жесткости, трещина лакокрасочного покрытия; решетка радиатора - трещины; бампер передний - деформация, трещина; усилитель бампера переднего - деформация; конденсатор - деформация; трубка шланга низкого давления кондиционера - деформация. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 10.05.2024 составляет 147700 рублей (т. 1 л.д. 168-182).
Протоколом явки с повинной от 04.04.2025, согласно которому Егоров С.В. сообщил, что 10.05.2024 по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, повредил автомобиль, вину признает (т.1 л.д. 116).
Протоколом осмотра предметов и документов от 14.04.2025, в ходе которого осмотрены предметы и документы:
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2023 на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2016 года выпуска, цвет кузова - серый, согласно которому собственником автомобиля является <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 31.05.2024, согласно сведениям документа следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеет общую сумму дохода 287549,58 рублей;
- справка банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно сведениям которой ссудная задолженность клиента <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по состоянию на 31.05.2024 составляет 518009,79 рублей;
- чеки по операциям на оплату коммунальных услуг АО ЕРКЦ по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>-44, от 27.04.2024 на сумму 10238,76 руб., от 31.05.2024 - на сумму 4074,20 рублей (т. 1 л.д. 187-188).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Егорова С.В. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в настоящем судебном заседании свидетелей с согласия сторон, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется, поэтому признаются судом достоверными.
Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Егорова С.В., суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова С.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, признание вины, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Егоров С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов имеет временные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.207), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит (т. л.д. 209), является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в зале суда, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную Егоровым С.В. 04.04.2025 (т. 1 л.д. 116), активное способствование раскрытию преступления, так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительных органов обнаружили Егорова С.В. на прилегающей к месту совершения преступления территории, доставили его на место совершения преступления, где его опознала потерпевшая, и были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения им преступления. Егоров С.В. написал явку с повинной спустя длительное время после совершения преступления после вызова его в отдел полиции. Кроме того, имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание Егоровым С.В. нанесение повреждений автомобилю потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, Егоров С.В. в явке не сообщил. Таким образом суд признает написание Егоровым С.В. явки с повинной, признанием им вины и его искреннее раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления Егоровым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления. В судебном заседании Егоров С.В. подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние послужило поводом к совершению преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд полагает правильным назначить Егорову С.В. наказание в виде обязательных работ.
Срок окончательного наказания необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 08.10.2025.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Егорова С.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Егорова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 08.10.2025, назначить Егорову С.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Возложить на Егорова С.В. обязанность - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Зачесть в срок ограничения свободы время содержания Егорова С.В. под стражей с 04.09.2025 по 08.10.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за два дня ограничения свободы.
Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 28 дней по приговору Северского городского суда Томской области от 08.10.2025.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Егорова С.В. на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2023, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 31.05.2024, справка банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чеки по операции <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.04.2024, 31.05.2024 (т. 1 л.д. 189-193) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ В.В. Музеник
Копия верна
Мировой судья В.В. Музеник
Секретарь судебного заседания Д.Д.Пленникова
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа подшит в деле №1-9/2025(3)
Секретарь судебного заседания Д.Д.Пленникова