АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года пгт. Ноглики Сахалинская область
Мировой судья Лашнева Т.А.
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе судьи Резниковой А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с изложением возражений относительно его исполнения, в котором она просила также восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявление об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
В частной жалобе на указанное определение мирового судьи, ФИО1 указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об ее умышленном уклонении от получения судебного приказа, ей не были доставлены почтовые извещения, что и явилось причиной неполучения копии судебного приказа, о судебном приказе должник узнала ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов. С судебным приказом ФИО1 не согласна, считает, что взыскателем неправильно произведен расчет задолженности, взыскание должно производиться со всех фактически проживающих в квартире лиц.
ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В силу части 2 статьи 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм процессуального закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: <адрес>.
Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, содержащий копию судебного приказа, не имеет отметок о причинах возврата отправителю почтового отправления, не содержит таких сведений и страница почтового отправления на официальном сайте Почты России.
Согласно отчету об отслеживании оправления №, данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом на судебный запрос АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, данные почтальона, осуществлявшего доставку указанного отправления сотрудниками ОПС не предоставлены, возможность предоставить подтверждающие доставку документы по указанному отправлению, отсутствует.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П).
Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) был применен формальный подход, без выяснения и установления всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
С выводом мирового судьи об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не учтены вышеуказанные обстоятельства доставки почтового отправления №, не проверены доводы заявителя о ненадлежащей доставке ей почтового отправления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно приложенному ФИО1 к заявлению об отмене судебного приказа, скриншоту портала Госуслуги, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10-дневного срока, ею поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, и доказательств, объективно подтверждающих факт осведомленности ФИО1 о судебном приказе в более ранние сроки, равно, как и об уклонении ФИО1 от получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений, является неверным.
Обстоятельства, по которым должником пропущен указанный срок, мировым судьей не устанавливались, уважительность причин пропуска процессуального срока не выяснялась.
Учитывая, что доказательств получения копии судебного приказа должником до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником в установленный законом срок с момента получения копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) с разрешением вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район), и об отмене данного судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, о возвращении заявления об отмене судебного приказа, - отменить.
Принять новое определение.
Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от 19 февраля 2026 года по гражданскому делу по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Разъяснить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Президиум Сахалинского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.А. Резникова