ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению представление начальника Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степановой Т.А. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Андреева Н. Б., установил:
Начальник Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степанова Т.А. обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Андреева Н. Б., указывая, что осужденный к ограничению свободы Андреев Н.Б. трудоустроен <данные изъяты>, работает вахтовым методом в п. Накын продолжительностью 42 дня, что создает необходимость определения его места пребывания в данный период. При этом установленное приговором суда ограничение на выезд за пределы территории МР «Нюрбинский район» осужденным не нарушается, поскольку место его трудовой деятельности и временного пребывания находится в пределах указанного района. Просит дополнить ранее установленное ограничение следующего содержания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с определением в качестве места временного пребывания осужденного в период осуществления трудовой деятельности вахтовым методом вахтового поселка Накын Нюрбинского района РС (Я) на период соответствующей вахты.
Рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению представление, прихожу к выводу об отсутствии предмета представления, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, необходимости возврата материалов.
Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 02.06.2026 Андреев Н.Б. признать виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность Андреева Н.Б. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации – один раз в месяц в установленные специализированным органом дни.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с абз. 2 п. 17 названного постановления Пленума ВС РФ суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.
Согласно п. 8.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, уголовно-исполнительная инспекция вправе обратиться в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений при нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленным в ч. 1 с. 58 УИК РФ, либо при наличии иных обстоятельств (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков).
При этом вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в представлении и приложенных материалах не содержится сведений, которые бы свидетельствовали о наличии предмета вопроса, подлежащего разрешению судом в порядке исполнения приговора.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При таких обстоятельствах, представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит возврату, с разъяснением возможности последующего обращения с ним в суд после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, ст.ст. 398, 399 УПК РФ, суд постановил:
Представление начальника Вилюйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Степановой Т.А. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Андреева Н. Б. возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова