ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2026 года г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района № от 06 июня 2017 года в отношении Андреева Р. П.. Просит в связи со смертью должника Андреева Р.П. в порядке процессуального правопреемства произвести замену должника его правопреемниками.
В судебное заседание не явился заявитель – представитель ООО «ПКО Интер-Прайм», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, просивший рассмотреть заявление без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я), в адрес которого направлено извещение о судебном заседании, не явился, об отложении разбирательства не просил.
Суд с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе подготовки к судебному разбирательству установлен наследник первой очереди – мать Куприянова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Рассмотрев заявление, материалы к заявлению, документы, истребованные судом, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района № от 06 июня 2017 года в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 719 руб. 26 коп. и 800 руб. 79 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 47 520 руб. 05 коп.
20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Р.П.
20 августа 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем банк» на ООО «Интер-Прайм».
30 июня 2019 года должник Андреев Р.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от 19 июля 2019 года.
Согласно информации нотариуса Тимофеевой К.В. наследником имущества Андреева Р.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – Куприянова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Нюрбинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, на основании ст. 1142 ГК РФ Куприянова М.А. является наследником первой очереди Андреева Р.П.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Само по себе правопреемство не влечет возникновения у правопреемника каких-либо новых прав либо оснований для их реализации. Правопреемник в установленном судом правоотношении занимает место правопредшественника, однако может реализовывать только те права, которые фактически существовали и могли быть реализованы правопредшественником на момент возникновения оснований для правопреемства.
При таких обстоятельствах денежное обязательство Андреева Р.П. по уплате ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с его смертью перешло к его наследнику Куприяновой М.А., принявшей наследство, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления взыскателя о замене должника в исполнительном производстве.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом, в том числе по заявлению стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.
Названной статьей, а также ст. 440 ГПК РФ не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа в случае выбытия стороны исполнительного производства.
Из указанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство не прекращается, а подлежит продолжению, при этом не требуется выдача нового исполнительного документа, а достаточно определения суда для замены выбывшей стороны.
Ранее выданный исполнительный лист в совокупности с определением суда о замене должника являются достаточным основанием для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве удовлетворить полностью.
В порядке процессуального правопреемства произвести замену должника Андреева Р. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Куприянову М. А., <данные изъяты> по гражданскому делу № в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова