Судебный участок № 2 К О П И Я Северского судебного района Томской области Дело № 5-585/2026 (2)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 12 октября 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - Изосимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОРОБЕЙНИКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
6 августа 2026 в 18 час. 32 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> области водитель Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что наркотические или иные запрещенные средства не употреблял, считал, что врач - нарколог сфальсифицировал анализ его биологических средств.
Защитник Изосимов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержал доводы, высказанные Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил производство по делу прекратить.
Выслушав Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника Изосимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допросив свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крупицкого В.В., Ямиева Е.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья считает, что факт совершения Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым зафиксирован факт того, что 6 августа 2026 в 18 час. 32 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения; замечаний к протоколу нет;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому основанием для отстранения Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; указанный протокол составлен с применением видеосъемки;
- видеозаписью зафиксированной на диске, на которой зафиксированы: движение и остановка транспортного средства, визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аудиофиксация речи, а также факты оформления процессуальных актов должностным лицом;
- актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6.08.2026, с приложенным к нему чеком, в которых отражены показания средства измерения - 0,000 мг/л;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, протокол составлен с применением видеофиксации;
- справкой Северская клиническая больница, кабинет медицинского освидетельствования от 6.08.2026, согласно которой у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены клинические признаки опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому, установлено употребление наркотического средства и состояние опьянения Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому было задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- карточкой учета, согласно которой, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит на праве собственности Коробейникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- карточкой водителя, согласно которой Коробейникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сведениями о привлечении лица, к административной ответственности;
- письменным объяснением свидетеля Крупицкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 6.08.2026, согласно которому следует, что Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.08.2026 в 18 час. 32 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством, после остановки транспортного средства, у водителя имелись признаки опьянения;
- рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования судебно-химическое отделение БСМЭ № 161/26-хт, согласно которой у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в биологическом объекте - моче обнаружено вещество: 11-нор-дельта9-карбокситетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (компонент конопли) в концентрации 211 нг/мл.
- справкой от 20.08.2026 об отсутствии привлечения Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и ст. 264 и 264.1 УК РФ.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился, данный факт зафиксирован с применением видеофиксации. В результате освидетельствования у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено алкогольное опьянение.
Оснований полагать, что Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Данные о модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
В связи с наличием признака опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования, которое было зафиксировано на видеозаписи и поставленная собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен сотрудниками Госавтоинспекции в медицинское учреждение.
Направление Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н (далее по тексту - Порядок).
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу п. 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 16 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункты 18, 19 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении Северской клинической больницы, Медицинский центр № 1, Кабинет медицинского освидетельствования, при исследовании с помощью технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выявлено, отобран биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно представленной Медицинским центром № 1 Северской клинической больницы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России копии журнала № 19 учета забора биосред при проведении медицинских освидетельствований, порядковой записи № 59 в отношении Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6.08.2026 в 20 час 30 мин. у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> были получены пробы мочи, температура которой составила 36,4 градус; pH-6, относительная плотность - 7.2 и креатинин - 8,2 мкмоль/л - соответствует.
Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации журнала, в ходе судебного разбирательства не получено и Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитником Изосимовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не приведено.
Согласно п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из содержания акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологичекого исследования состояние опьянения у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено на основании положительных результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов. В химико-токсилогическом исследовании - обнаружено вещество: 11-нор-дельта 9-карбокситетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (компонент конопли) в концентрации 211 нг/мл.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в акте, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
В соответствии с п. 36 Порядка, в случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала врачом-специалистом (фельдшером), в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Порядка, заполнен и подписан медицинским работником, уполномоченным на его проведение, заверен печатью медицинской организации.
При этом п. 5 вышеуказанного акта содержит сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также данные об удостоверении, подтверждающем прохождение им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Наличие полномочий медицинского работника на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что на месте отбора биологического объекта (мочи) в течение двух часов не были проведены предварительные химико-токсикологические исследования, о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует, поскольку, как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 161/26-хт, врачом-судебно-медицинским экспертом Фоминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, были проведены оба метода исследования: предварительный (иммунохроматографический анализ (ИХА) и подтверждающий (газовой хроматографии-масс-спектрометрия (ГС-МС).
Срок доставки образца биологического материала (мочи, крови) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать 10 рабочих дней со дня отбора биологического материала (мочи, крови) (п. 12 Порядка).
Подтверждающие исследования проводятся в структурных подразделениях медицинских организаций (п. 13 Порядка).
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога Скляровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ею в отношении Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен акт медицинского освидетельствования, который находится в материалах дела. У Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> были признаки опьянения, а именно: заторможенность, бледность кожных покровов, он был дискоординирован, в позе Ромберга пошатывался, при выполнении ПНП промахивался, на свет реакция Вялая. Результаты исследований она отразила в акте, при первом выдохе алкотестер показал наличие у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, затем она дала Коробейникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкость для сбора биологического объекта, баночка была в запечатанной упаковке. После сдачи биологического объекта (мочи) она провела тестирование биологического объекта (мочи) на её подлинность, а именно измерила температуру, PH, относительной плотности и креатинина, собранный объект отвечал всем параметрам. После чего, данная баночка была ею опечатана, но подписана самим Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и помещена в холодильник для лаборатории. Посторонних лиц в помещении не находилось. Все данные были занесены в журнал учета забора биосред. Объект для исследования был передан в лабораторию на следующий день. Факт передачи биосреды для исследования фиксировался справкой о доставке биологических объектов, которая была подписана врачом и лицом ответственным за её прием. При передачи объекта на исследования, какие-либо несоответствия выявлены не были. После получения справки о результатах химико-токсикологического исследования у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние опьянения, а именно употребление наркотического средства.
Допрошенная в качестве свидетеля заведующая отделением - врач-судебно-медицинский эксперт Фомина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что порядок прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н регулирует работу только химико-токсикологических лабораторий и на деятельность наркологического кабинета они не распространяются. Приказом № 262н предусмотрен лишь однократный забор биологического объекта, возможность его пересдачи не предусмотрена. При поступлении от наркологического кабинета на исследование биосред, проверяется их подлинность и целостность упаковки, которая фиксируется врачом, о чем делается соответствующая отметка в справке о доставке биологических объектов. При поступлении биологического объекта на исследование гражданина Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> такие несоответствия выявлены не были, о чем было зафиксировано в справке. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводились в два этапа, поскольку было признано подлинным: предварительное исследование иммунохимическими методами с применением анализаторов, ТСХ, поскольку было обнаружено запрещенное вещество, то проведено подтверждающее исследование методами гх/мс, по результатам, которого было выявлено 11-нор-дельта 9-карбокситетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (компонент конопли), о чем было отражено справке в химико-токсикологическом исследовании. Временной период, в который поступает в лабораторию для исследования биологический объект, не влияет на результат химико-токсикологического исследования, поскольку, эти два этапа могут проводиться и для замороженных проб и исследованного уровня хранения проб, которые с достоверностью позволяют установить запрещенные вещества. Установленная концентрация выявленного у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> метаболита - 211 нг/мл является существенной, не свидетельствует об исключительно разовом употреблении, а наркотическое вещество поступило в организм путем курения. Кроме того, категорически исключает, что обнаруженное вещество могло образоваться в организме вследствие приема лекарственных препаратов и вследствие пассивного вдыхания его паров или дыма.
Достоверность показаний указанный свидетелей у судьи сомнений не вызывает, поскольку им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также разъяснена сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты подтверждают, что Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> употребил наркотическое средство.
Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен биологический объект Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в объеме, достаточном для проведения исследования, равно как и в результате проведенного специалистом исследования, не имеется.
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Довод Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о нарушении порядка медицинского освидетельствования ввиду непредъявления ему распечатки прибора (чека) подлежит мировым судьей отклонению, поскольку из видеозаписи усматривается факт проведения исследования выдыхаемого воздуха, по результатам которого врачом озвучено и зафиксировано значение «0,00 мг/л». Невозможность представления чека обусловлена неисправностью принтера прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126825» в день освидетельствования, что подтверждено ответом начальника МЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 5.10.2026 № 02/1552, на запрос мирового судьи. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие распечатки чека, не свидетельствует о том, что исследование не проводилось либо установленный порядок его проведения был нарушен должностным лицом. Кроме того, следует отметить, что отбор образца биологического материала (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
Таким образом, доводы Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника о том, что анализы были подменены, голословны и не соответствуют действительности, поскольку на момент доставки контейнер с биологически объектом (мочой) был закрыт крышкой и опечатан, на контейнере имелась надпись с данными Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> биологический объект был передан в химико-токсилогическую лабораторию согласно направлению № б/н от 06.08.2026, что соответствует справке ХТИ и данным из журнала. На направлении проставлена отметка о принятии биологического объекта, зафиксировано подписью заведующей ХТЛ Фоминой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Довод Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления им наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при проведении соответствующих исследований отобранного у Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество: 11-нор-дельта 9-карбокситетрагидроканнабинол (компонент конопли), которое включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Довод Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отсутствии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не свидетельствует об отсутствии у должностного лица ГИБДД законных оснований для проведения Коробениковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД при визуальном с ним контакте. Наличие названного признака опьянения отражено в процессуальных документах, указано инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала. Возражений относительно выявленного признака опьянения Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> не высказывал.
Кроме того, следует отметить, что согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и его объективного рассмотрения.
Инспекторы ДПС Крупицкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Ямиев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснили, что 6 августа 2026 года в вечернее время по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которого усматривался признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Вместе с тем, учитывая наличия достаточных оснований полагать, что Корбейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. Также пояснили, что в ходе проведения медицинского освидетельствования в кабинете врача посторонние граждане отсутствовали, Корбейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> продул средство измерения Алкотектор, результаты которого составили 0,00 мг/л, далее ему врачом предложено было сдать биологический объект, который сдать он согласился, после чего ему была выдана упакованная баночка, он удалился в уборную комнату, после сдачи объекта, баночка была им оставлена на столе в уборной комнате. Корбейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> каких-либо замечаний относительно порядка и процедуры его проведения не высказывал.
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому вида доказательствам.
При этом сотрудники полиции были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Коробейниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны судьей не установлены.
Таким образом, мировой судья считает установленным факт того, что Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении Коробейникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, место работы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, Коробейников <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком административных правонарушений, то мировой судья, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
С учетом изложенного, при наличии отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, административной ответственности, неоднократное привлечение Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности за однородные правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Коробейникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к установленным требованиям безопасности дорожного движения и позволяют мировому судье прийти к выводу о необходимости назначения Коробейникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Назначение административного наказания именно в указанных пределах судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению судьи, позволит достичь установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания и сформировать у лица устойчивое понимание недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
При этом оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.13, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
КОРОБЕЙНИКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Идентификатор сведений о физическом лице: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 016902004, ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, ИНН: 7018016237, р/счет 40102810245370000058, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО 69741000, КБК 18811601123010001140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, ОГРН 1027000873767, УИН: 18810470268220001931.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить КОРОБЕЙНИКОВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласно ст.ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, расположенного по адресу: ул. Лесная, 15А, г. Северск ЗАТО г. Северск Томской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2026 года.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья П.В. Прокопьев
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района
Томской области.
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-585/2026 (2)