ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Томская область, ЗАТО Северск 30 сентября 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., с участием защитника Радкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица НОВОЖИЛОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
24.03.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в нарушения п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в ОСФР Томской области в срок 23.03.2026, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, сведения по форме ЕФС-1 на 1 застрахованное лицо (с датой заключения - 20.03.2026 договора гражданско-правового характера в отношении Литвинович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 кадровое мероприятие), фактический срок предоставления - 24.03.2026, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи от него не поступало.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Новожилова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Защитник в судебном заседании защитник Радков <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил производство прекратить в связи с малозначительностью, поскольку совершенное деяние Новожиловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Указанное правонарушение совершенно Новожиловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, допросив свидетеля, мировой судья считает, что факт совершения должностным лицом Новожиловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 24.03.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил в ОСФР Томской области в срок 23.03.2026, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора сведения по форме ЕФС-1 на 1 застрахованное лицо (с датой заключения - 20.03.2026 договора гражданско-правового характера в отношении Литвинович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 кадровое мероприятие), фактический срок предоставления - 24.03.2026;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которой следует, что место нахождения юридического лица является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сведениями по форме ЕФС-1, на 1 застрахованное лицо (с датой заключения - 20.03.2026 договора гражданско-правового характера в отношении Литвинович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1 кадровое мероприятие) с отметкой о принятии 24.03.2026;
- протоколом проверки отчетности код формы ЕФС-1 от 24.03.2026, время 12:40:16.;
- решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 16.06.2026 № 080S19260001482, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к штрафу в размере 500 руб.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица Новожилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) работодатель представляет дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Форма ЕФС-1 подается в соответствии с пп. 5 п. 2, п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В силу указанных норм материального права, сведения по форме Форма ЕФС-1 страхователем должны быть представлены не позднее 23.03.2026 (дата заключения договора - 20.03.2026), однако в установленный законом срок представлены не были. Фактический срок предоставления - 24.03.2026.
Таким образом, Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> своевременно не исполнивший предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязанность, является субъектом административной ответственности и подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на заместителя директора по персоналу и специалиста по кадровому делопроизводству, директор общества Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
Директор Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении заместителя директора по персоналу, а также специалиста по кадровому делопроизводству выполняющего формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные обществом нарушения в указанной сфере.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица Новожилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 1 статье 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Санкция части 1 ст. 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку Новожилов <ОБЕЗЛИЧЕНО> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то он должен нести ответственность как должностное лицо.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица Новожилова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей не усматривается.
При назначении Новожилову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность, предоставление сведений, но за пределами установленного законом срока.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 г № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой» установлено, что суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными. Не могут быть, следовательно, оставлены без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной определенную обязанность, если за исполнение таковой отвечает должностное лицо организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения.
Такого рода случаи затрагивают и те правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь проверкой формальных условий применения нормы и не изучают фактических обстоятельств по существу (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.).
Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в действующей редакции, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием (п. 5).
С учетом того, что сведения были представлены с нарушением срока лишь на один день, мировой судья считает, что привлечение к ответственности должностного лица не будет оправдывать установленной законом цели, а также полагает, что в его действиях хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, однако исходя из конкретных установленных обстоятельств по делу, применяя вытекающие из Конституции РФ принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие тяжких и негативных последствий от нарушения, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно признать совершенное должностным лицом нарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9. ч. 1 ст. 15.33.2., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, с освобождением НОВОЖИЛОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить НОВОЖИЛОВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> - устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья П.В. Прокопьев
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района
Томской области
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-609/2026 (2)