ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, ЗАТО Северск 09 декабря 2025 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалниной Е.Г., помощнике судьи Сидоренко Е.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., потерпевшего Запевалова Ю.Ю., обвиняемого Мысляева С.С., защитника - адвоката Шулдякова Ф.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
МЫСЛЯЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Мысляев С.С. обвиняется в том, что он 17 августа 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в помещении кафе-бар «Ностальгия» расположенного в подвальном помещении ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии неустановленных лиц из числа посетителей данного кафе - бара, действуя умышленно, противоправно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ранее незнакомому Запевалову Ю.Ю., используя малозначительный повод, а именно испытывая раздражение и недовольство в связи с тем, что ранее незнакомый Запевалов Ю.Ю. попросил его (Мысляева С.С.) освободить место за столиком в помещении данного кафе - бара, которое ранее занимал Запевалов Ю.Ю., Мысляев С.С., взял со столика за которым он находился стеклянную бутылку из-под пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра, и, держа данную стеклянную бутылку в своей руке, используя ее как предмет в качестве оружия, с силой нанес Запевалову Ю.Ю. один удар данной бутылкой в область левой половины лица Запевалова Ю.Ю., при этом от данного удара бутылка разбилась, поранив осколками разбитого стекла от данной бутылки левую щеку, левую ушную раковину, боковую поверхность шеи слева Запевалова Ю.Ю.
В результате умышленных противоправных действий Мысляева С.С., Запевалову Ю.Ю. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области левой щеки (одна), левой ушной раковины (одна) и боковой поверхности шеи слева (одна), которые, учитывая объем оказанной медицинской помощи, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 5.3.1 Приказа от 08 апреля 2025 года № 172н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности.
Действия обвиняемого органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший Запевалов Ю.Ю. в ходе предварительного слушания, обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку он загладил причиненный ему моральный вред в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 22 000 руб., принес извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый Мысляев С.С. в предварительном судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что загладил потерпевшему причиненный вред, путем принесения извинений, а также выплатил денежные средства в размере 22 000 руб., примирился с ним. Также ему разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник-адвокат Шулдяков Ф.Г. в предварительном судебном заседании полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением имеются.
Помощник прокурора не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Мысляева С.С. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мысляева С.С. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, вред заглажен полностью.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мысляева С.С. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на его прекращение, конкретные действия, предпринятые Мысляевым С.С. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
Суд учитывает, что Мысляев С.С. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 110-114), участковым УУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту работы положительно, на учете в ПНД не состоит (л.д. 109), воспитывает несовершеннолетнего ребенка, вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, официально трудоустроен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему моральный вред путем выплаты денежных средств, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение в отношении обвиняемого Мысляева С.С. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет являться достаточным для восстановления социальной справедливости, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.
В соответствии с требованиями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Мысляев С.С. считается лицом, впервые совершившим преступление, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение в отношении Мысляева С.С. уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а ходатайства подлежащими удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении МЫСЛЯЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении МЫСЛЯЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки из-под пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № 005687 от 06.10.2025 (л.д. 97), по вступлению постановления в законную - уничтожить, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации; CD-R диск с видеозаписью от 17.08.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, прокурору ЗАТО г. Северск.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>