ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 14 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФобАП, в отношении Сорокина Павла Васильевича, ***
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Сорокиным П.В. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
05.09.2026 года в 10.12 часов в ***, Сорокин П.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем ***, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Сорокин П.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.
Суд, заслушав Сорокина П.В., исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления и прохождения лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования определен в ст.27.12.1 Кодекса Российской административных правонарушениях, Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и вина Сорокина П.В. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом ***. об административном правонарушении, протоколом *** отстранения Сорокина П.В. от управления транспортным средством 05.09.2026 г. в 09.33 часов в *** в связи с наличием у него признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом *** и чек-носителем о прохождении Сорокиным П.В. освидетельствования 09.09.2026 г. в 09.59 часов, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом *** направления Сорокина П.В. 09.09.2026 г. в 10.12 часов на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить данное требование Сорокин П.В. согласился; видеозаписью, представленной на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу; протоколом *** задержания ТС; актом медицинского освидетельствования №*** подтверждается, что 05.09.2026 г. в 10.51 часов врачом ГБУЗ «ККНД» проведено медицинское освидетельствование Сорокина П.В. 10.09.2025 г. по результатам которого посредством проведения химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Сорокина П.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
Как полагает суд, протоколы принятия указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых главой 27 КРФобАП, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, в присутствии Сорокина П.В. с применением видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП. При составлении указанных процессуальных документов Сорокину П.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, порядок и основания отстранения его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование. Данных, свидетельствующих о нарушении правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, судом не усматривается.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия Сорокина П.В. по ч.3 ст.12.8 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Сорокиным П.В. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями ст.3.1 КРФобАП, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Сорокину П.В. наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КРФобАП. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется, самим Сорокиным П.В. не приведено.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Сорокина П.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Сорокина Павла Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания с 13.09.2026 года 09.13 часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.